Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) о перерасчете размера страховой пенсии по старости и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, просит возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии по стрости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее заработной платы за период с мая 1992 года по декабрь 2000 года, отраженной в архивной справке МКУ «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ей назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, при этом при расчете размера пенсии необоснованно не приняты к зачету сведения о заработной плате за указанный период работы. Полагает, что данное решение ответчика незаконно. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Шильникова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, изложив указанные обстоятельства. Не оспаривает, что размер пенсии должен быть пересчитан с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за перерасчетом истец обратилась в Пенсионный фонд в мае 2017 года. 

Представители ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, так как в спорный период работы работодатель истца - глава КФХ не был зарегистрирован в системе Пенсионного фонда РФ как работодатель имеющий наемных работников, соответственно страховые взносы не начислялись и не уплачивались. Полагают, что поскольку в период осуществления трудовой деятельности застрахованным лицам предоставлено право получать от работодателя и органов Пенсионного фонда РФ информацию о начислении и уплате страховых взносов, а также осуществлять контроль за их перечислением работодателем в бюджет Пенсионного фонда РФ, то граждане вправе обратиться к работодателю с требованием о начислении страховых взносов. 

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (действующего с 01.01.2015 года) размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. 

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона, страхователями являются юридические лица.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. 8 ФЗ РФ N 27-ФЗ).

В силу пп. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при определении расчетного размера трудовой пенсии в связи с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 16, Пенсионного фонда Российской Федерации N 19 от 27.02.2002 года был утвержден Перечень, определяющий документы, необходимые для установления трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости, доли страховой части трудовой пенсии по старости), в соответствии с которым среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В соответствии с письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного Фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года в случае утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций и невозможности определения причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Также на ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж истца период ее работы в крестьянско-фермерском хозяйстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, решением № от ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом истцу было отказано в перерасчете размера страховой пенсии по заработной плате по тем основаниям, что отсутствовали начисленные и уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда 

<

адрес> в учредительных документах по созданию, регистрации и ликвидации крестьянских (фермерских) хозяйств за 1992-2000 годы имеются сведения о ФИО1 и начисления заработной платы за указанные годы. За 2001 год документы на хранение не поступали.

Архивная справка с указанием сведений о заработной плате истца за период с мая 1992 года по декабрь 2000 года подтверждена платежными ведомостями крестьянско-фермерского хозяйства, в котором работала ФИО1 

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1, 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Таким образом, неуплата работодателем страховых взносов не может являться основанием для возложения на ФИО1 неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения ее права на зачет спорных периодов работы в страховой стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Указанные выводы также содержаться в решении Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Пенсионному фонду, в связи с чем доводы ответчика в данной части несостоятельны. Соответственно исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. При этом, суд принимает во внимание, что каких-либо оснований не доверять сведениям о размере начисляемой в спорный период истцу заработной платы ответчиком не приведено. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ РФ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии. Таким образом, поскольку из заявления истца в Пенсионный орган следует, что обращение ФИО1 к ответчику имело место ДД.ММ.ГГГГ, то она имеет право на перерасчет пенсии в сторону увеличения с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя также из положений ст. 151 ГК РФ, разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что моральный вред подлежит компенсации только в том случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что в данном случае нарушены только материальные интересы истца. При таких обстоятельствах требование истца в части компенсации морального вред не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует закон, предусматривающий в данном случае такую компенсацию. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Кроме того, согласно п. 21 указанного Постановления Пленума ВС Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом сложности, характера спора, конкретных обстоятельств дела, доказательств, обосновывающих и подтверждающих судебные расходы, а также других факторов.

Решением Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края. Так, минимальная ставка за составление ходатайства, простого искового заявления - 3000 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель истца адвокат Шильникова Е.В. готовила исковое заявление. Указанная услуга представителя оплачена истцом в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией. 

Таким образом, суд полагает, что оплаченные по соглашению истцом расценки за оказанные юридические услуги отвечают принципу разумности. Кроме того, суд учитывает объем выполненной представителем истца работы, который соответствует заявленным требованиям о возмещении понесенных расходов. 

Исходя из изложенного, с учетом сложности искового заявления, с учетом требований разумности, суд считает, что заявление о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств в подтверждение указанных расходов не имеется. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в связи с удовлетворением одного требования имущественного характера, не подлежащего оценке, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, являющийся пенсионером. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) удовлетворить частично. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ размера страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом заработной платы за период с мая 1992 года по декабрь 2000 года, отраженной в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального казенного учреждения «

<

адрес>».

В удовлетворении требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев