Дело № 5-18/2020

УИД 33RS0006-01-2020-000452-89 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2020 года г. Вязники 

Судья Вязниковского городского суда Владимирской Кутузова Н.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего водителем в 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. в 

<

адрес> на федеральной автодороге М7 «Волга» 268 км+583 м, двигаясь в сторону 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «HYUNDAI SANTA FE» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежащему ФИО2 на праве собственности, в нарушение п. 1.5, п. 10.1, Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные метеорологические условия, не справился с управлением, совершил наезд на ФИО5, которому в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, с учетом указанных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено без его участия. Из письменных пояснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. он совместно с ФИО3 и ФИО4 на автомашине марки «HYUNDAI SANTA FE» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> выехал из 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>. На улице было светлое время суток, шел снег. На автомобиле был включен ближний свет фар, он и пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. Примерно около 15 час. 45 мин. он на автомобиле двигался по автодороге ФАД М? «Волга» 268 км по левой полосе со скоростью около 95 км/час. В попутном направлении по правой полосе двигались большегрузные автомобили, которые неожиданно стали перестраиваться на левую полосу для движения. Расстояние до впереди движущихся автомобилей было примерно около 20 метров. ФИО1 нажал педаль тормоза, чтобы пропустить большегрузные транспортные средства, неожиданно для него автомобиль потащило юзом на обочину, где он совершил наезд на пешехода. После столкновения он вышел из своего транспортного средства и увидел лежащего на снегу мужчину, после чего вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД. В данном ДТП более никто не пострадал. 

Потерпевший ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, в суд не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что желает, чтобы ФИО1 было назначено наказание, поскольку он причинил вред здоровью ФИО5 Из его письменных объяснений, данных в ходе расследования ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве водителя управлял транспортным средством «DAF FT XF» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигался по автомобильной дороге ФАД М7 «Волга» в районе 268 км, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Двигался по правой полосе со скоростью 60 км/ч. Автомобиль стало заносить, он не справился с управлением, совершил касательное столкновение – наезд на правое ограждение, остановился на правой обочине, металлическое ограждение не повредил. После остановки вышел из кабины, хотел выставить знак аварийной остановки, обойдя свой автомобиль. В это время увидел, что со стороны 

<

адрес> двигается грузовой автомобиль, успел отойти с дороги. Далее за грузовиком с большой скоростью двигался автомобиль HYUNDAI SANTA FE, который стало заносить в разные стороны. ФИО5 увидел это и побежал в сторону кювета, но автомобиль HYUNDAI SANTA FE наехал на него, в результате наезда, он потерял сознание, очнулся на земле, кто-то на месте вызвал скорую помощь.

Собственник транспортного средства, которым управлял ФИО1 – потерпевший ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, возражений, ходатайств не представил.

Собственник транспортного средства, которым управлял ФИО5 Too Jug Vnesh Trans, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из письменных пояснений свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира ехала на автомобиле «HYUNDAI SANTA FE» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. За рулем находился ФИО1, который приходится ей гражданским супругом. Во время движения она находилась на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Они двигались по левой полосе. Затем, неожиданно с правой стороны из правой полосы стала перестраиваться фура на полосу, по которой они двигались в прямом направлении. ФИО1 резко нажал на педаль тормоза, потом на ручной тормоз, машину стало разворачивать, автомобиль стал съезжать с проезжей части. Справа находились люди, они стали разбегаться в разные стороны, но один человек убежать не успел и транспортное средства передней частью совершило на него наезд. От удара мужчина упал на капот автомобиля, после чего на землю. Сам автомобиль съехал в кювет. Выйдя из машины, подошли к пострадавшему, вызвали скорую помощь и ГИБДД. 

Из письменных пояснений свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира ехала на автомобиле «HYUNDAI SANTA FE» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Она находилась на заднем сиденье с левой стороны. Во время движения в районе 

<

адрес> она не обращала внимания на дорогу, читала свою записную книжку. Неожиданно автомобиль начало заносить и они съехали в кювет, как потом выяснилось, совершили наезд на мужчину. Подробностей ДТП пояснить не может, т.к была отвлечена чтением.

Из заключения эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней ветви лонной кости справа с удовлетворительным состоянием отломков, подапоневротическая межмышечная гематома правой поясничной области и боковой области передней брюшной стенки, травматический шок 1 

<

адрес> телесные повреждения в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, т.к. при обычном своем течении вызывают длительное расстройство здоровья, сроком боле трех недель, могли быть получены в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах, изложенных выше. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной исходя из следующего. В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом в данном случае, водитель транспортного средства ФИО1 указанные требования ПДД РФ не выполнил, в результате чего ФИО1 осуществил наезд на ФИО5 В результате ДТП ФИО5 получил телесные повреждения, причинившие вред его здоровью средней тяжести.

Кроме объяснений ФИО1 и заключения эксперта, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ 33 ПОМ № (л.д. 8-11); схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), которые составлены инспектором ГИБДД в присутствии водителя ФИО1 и понятых с соблюдением процессуальных требований; определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему (л.д. 5-7), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП, имеющие значение для дела; извещением о раненом в ДТП (л.д. 14), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>9 (л.д. 42), в котором указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия. В материалах дела имеются также письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства, отраженные в указанных документах, согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 управлявшего автомобилем марки «HYUNDAI SANTA FE» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, усматривается нарушение требований п.п. 1.5, 10.1, ПДД РФ, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими у потерпевшего ФИО5 последствиями, в результате которых последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определяя ФИО1 наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом установлено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так, материалами дела подтверждается, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), дата вступления в законную силу постановления – ДД.ММ.ГГГГ, постановление исполнено (л.д. 47).

Указанные данные свидетельствуют о наличии отягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает, что ФИО1 работает водителем в 

<

данные изъяты>), в связи с чем, лишение его права управления транспортными средствами приведет к невозможности выполнения им трудовых обязанностей, и, вероятно, может привести впоследствии к отсутствию у него средств к существованию. Судом также при назначении наказания учитывается, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 12.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, нарушение ФИО1 правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 25 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя: 

ФК по 

<

адрес> (ММ ОМВД России «Вязниковский»), 

ИНН 

<

***>,

КПП 330301001,

БИК 041708001,

ОКТМО 17610101,

р/с 40№ в отделение Владимир, 

КБК 18№

УИН 18№.

Взыскатель ММ ОМВД России «Вязниковский», расположен по адресу: 

<

адрес>. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Кутузова