Гражданское дело № 2-830/2023

УИД: 66RS0032-01-2023-000909-55

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 25 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области 

18 декабря 2023 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Гильмуллиной Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Быстрый город» (далее по тексту ООО МКК «Быстрый город») через представителя обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 413 рублей 31 копейка, в том числе: 29 494 рубля 51 копейка – основной долг, 41 085 рублей 03 копейки – проценты, 1 833 рубля 77 копеек – пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 372 рубля 40 копеек, почтовых расходов и расходов по оплате юридических услуг в сумме 2 500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстрый город» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей под 157% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по предоставлению ответчику займа в размере 30 000 рублей исполнил. Ответчик обязан был погашать займ согласно графику, являющимся неотъемлемой частью договора займа, равными платежами в размере 2 312 рублей 14 копеек: раз в две недели, всего 26 платежей. В нарушение условий заключенного договора ответчик задолженность по договору займа не погасил, что и послужило основанием для обращения в суд. 

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации и жительства ответчика, которая возвращена за истечением срока хранения, т.е. фактическим не востребованием адресатом; о чем в деле имеется отчет и возврат почтовой корреспонденции. Также извещена путем размещения информации в сети Интернет, о чем имеется отчет. 

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение ответчика, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстрый город» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого, ООО МКК «Быстрый город» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 52 недели до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование займом 157% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №. 

В соответствии с п. 2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвращать сумму полученного займа и процентов, указанных в 1 и 4 договора, платежами один раз в две недели, в соответствии с п. 6 договора займа.

В соответствии с п. 4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 157% годовых. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме.

Исполнение заемщиком денежных обязательств осуществляется: 1) внесением наличных денежных средств в офисах кредитора; 2) внесением денежных средств через терминальные системы; 3) безналичным переводом через организации, оказывающие услуги по переводу денежных средств (п.№ Договора займа). 

В соответствии с п. № Договора займа 

В случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование срок, установленный п.2 договора, заемщику одновременно с начислением процентов за пользование займом, начисляется неустойка в виде пени в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком ФИО1 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение займа вносились нерегулярно. 

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом. 

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 413 рублей 31 копейка, в том числе: 29 494 рубля 51 копейка – основной долг, 41 085 рублей 03 копейки – проценты, 1 833 рубля 77 копеек – пени.

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 13 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым по договорам потребительского кредита (займа) заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которым на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полутократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В данном случае займ составляет 30 000 рублей, следовательно, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые за отдельную плату услуги, после того, как их сумма достигнет 45 000 рублей, что менее заявленного истцом размера (41 085 рублей 03 копейки + 1 833 рубля 77 копеек). 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в рамках договора займа задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 494 рубля 51 копейка, неоплаченные проценты по ставке 157% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 085 рублей 03 копейки, а также пени с размере 1 833 рубля 77 копеек. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен. 

Доказательств того, что указанная сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом иных платежей. 

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между интересами лиц, участвующих в деле. При этом, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, а суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов (определение Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Таким образом, разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, не может быть определена только исходя из размера фактически понесенных стороной расходов на представителя, поэтому разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представлены соглашение №-ОП об оказание юридической помощи предприятию на постоянной основе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО МКК «Быстрый город» с ФИО2, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 2 500 рублей.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению в счет оплаты юридических услуг, суд полагает, что с учетом характера и сложности рассматриваемого спора (с позиции исследуемых фактов и правового спора), объема защищаемого права, достигнутый результат (удовлетворение заявленных требований в суде первой инстанции в полном объеме), имеются основания для взыскания суммы возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей. В данном случае, по мнению суда, это в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления были оплачены почтовые услуги по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 249 рублей 60 копеек, а также была уплачена государственная пошлина в размере 2 372 рубля 40 копеек, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 249 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 372 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Быстрый город» (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 72 413 рублей 31 копейка, в том числе: 29 494 рубля 51 копейка – основной долг, 41 085 рублей 03 копейки – проценты, 1 833 рубля 77 копеек – пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 372 рубля 40 копеек, почтовых расходов в размере 249 рублей 60 копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме 2 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд 

<

адрес>.

Судья 

Е.В. Киселева