Дело № 2-349/2025 ( 2-2172/2024) (59RS0025-01-2024-003928-80)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 12 февраля 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н., 

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску МУП «Краснокамский водоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, пени 

у с т а н о в и л :

МУП «Краснокамский водоканал» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ ( л.д.161-162) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в общем размере 104145,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в общем размере 68187,09 руб., а именно, о взыскании с ФИО4 задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10414,51 руб., пени в размере 6 818,71 руб., взыскании с ФИО2 задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10414,51 руб., пени в размере 6818,71 руб., взыскании с ФИО3 задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10414,51 руб., пени в размере 6818,71 руб., взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72901,70 рублей и пени в размере 47730,96 руб., взыскании расходов с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 6170 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что МУП «Краснокамский водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ является оператором системы водоснабжения и водоотведения в 

<

адрес>. Предприятие в период с ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по обеспечению коммунальными услугами водоснабжения и водоотведения жилого помещения по адресу : 

<

адрес> Собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( 7/10 доли), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( 1/10 доли), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( 1/10 доли), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( 1/10 доли). Отсутствие заключенного в письменном виде договора между МУП «Краснокамский водоканал» и потребителями не освобождает собственников жилого помещения от оплаты фактически полученной холодной воды и принятых сточных вод. Фактическое пользование абонентом - гражданином услугами водоснабжения и водоотведения в соответствии с п.3 ст438 ГК РФ, в данном случае необходимо рассматривать как фактическое заключение потребителем договора с МУП «Краснокамский водоканал». Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги для собственников установлена ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ, пп.1 п.2 ст.153 ЖК РФ. Жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета водоснабжения. Начисление платы произведено по нормативам, установленным Постановлением Правительства Пермского края от 17.09.2015 № 647-пв в размере 6,683 м3 на одного человека в месяц по водоснабжению и водоотведения. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении норматива по водоснабжению и водоотведению применен повышающий коэффициент 1,5; 6,683 м3х1,5=10,0245 м3. В МКД имеется централизованное горячее водоснабжение. До настоящего времени вышеуказанная задолженность в размере 104145,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края, вынесены судебные приказы №, № о взыскании с ответчиков задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные приказы были отменены на основании поступивших возражений ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против принятия решения в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а ответчики не представили суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. ст. 30, 153, 158 ЖК РФ собственники жилого помещения несут бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Обязанность собственника по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 ЖК РФ и включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, отопление.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Согласно статьям 210, 249 ГК РФ, статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от требований недопустим.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ). В соответствии с п. п. 10, 11 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судом установлено, что организацией, осуществляющей оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является МУП «Краснокамский водоканал».

МУП «Краснокамский водоканал» является оператором систем водоснабжения и водоотведения в г.Краснокамске.

Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения по адресу : 

<

адрес> являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( 7/10 доли), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( 1/10 доли), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( 1/10 доли), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( 1/10 доли). ( л.д. 52-54,55-83)

Несмотря на отсутствие письменного договора между сторонами фактически сложились правоотношения по предоставлению коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению. 

Из представленных истцом МУП ПАО «Т Плюс» счетов по оплате за коммунальные услуги в спорный период в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> следует, что исполнителем услуг по водоснабжению и водоотведению является истец, при этом ответчиками оплата за предоставленные услуги, не вносилась.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги не поставлялись в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> или предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиками суду не представлено.

В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за услуги водоснабжения и водоотведения образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, составляет в общем размере 104 145,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 68187,09 руб. 

Истец просит взыскать за оказанные услуги водоотведения и водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3, которым принадлежат по 1/10 доли в жилом помещении задолженность в размере 10414,51 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 818,71 руб. с каждого из ответчиков, с ответчика ФИО1, которому принадлежит 7/10 доли в жилом помещении задолженность в размере 72901,70 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47730,96 руб.

При этом, согласно выставленным счетам ответчикам в спорный период времени, жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором водоснабжения. 

Начисление платы произведено по нормативам, установленным Постановлением Правительства Пермского края от 17.09.2015 № 647-пв в размере 6,683 м3 на одного человека в месяц по водоснабжению и водоотведению. С 01.01.2017 в отношении норматива по водоснабжению и водоотведению применен повышающий коэффициент 1,5; 6,683 м3х1,5=10,0245 м3. 

Кроме того, в многоквартирном доме по адресу : 

<

адрес> имеется централизованное горячее водоснабжение.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом по оплате услуг по водоотведению и водоснабжению( л.д.11,12) суд признает его обоснованным, соответствующим и не противоречащим закону. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, образовалась задолженность, ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу МУП «Краснокамский водоканал» задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 440,05 руб., пени в сумме 12 756,29 руб., который в связи с возражениями ответчика ФИО3 был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу МУП «Краснокамский водоканал» задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 123,63 руб., пени в сумме 10226,25 руб., который в связи с возражениями ответчика ФИО3 был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу МУП «Краснокамский водоканал» задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19466,65 руб., пени в сумме 7727,74 руб., который в связи с возражениями ответчика ФИО3 был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу МУП «Краснокамский водоканал» задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25281,53 руб., пени в сумме 17875,08 руб., который в связи с возражениями ответчика ФИО3 был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу МУП «Краснокамский водоканал» задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20093,91 руб., пени в сумме 20143,84 руб., который в связи с возражениями ответчика ФИО3 был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по водоотведению и водоснабжению, наличия задолженности в ином размере либо доказательств, свидетельствующих о неправильном начислении сумм, предъявляемых к взысканию, ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду на день рассмотрения дела не предъявлено. 

Из материалов дела усматривается, что начисление платы за коммунальные услуги произведено на основании тарифов, установленных в предусмотренном законом порядке.

Ответчиками наличие задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за спорные периоды, правильность представленных истцом расчетов сумм основной задолженности, применяемых нормативов и тарифов для начисления ежемесячных платежей не оспорены, контррасчеты и доказательства частичного либо полного погашения задолженности на день рассмотрения судом дела не представлены.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в общем размере 104145,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в общем размере 68187,09 руб., которая согласно расчету истца, исходя из доли у каждого собственника составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3, которым принадлежат по 1/10 доли в жилом помещении, в размере 10414,51 руб. с каждого, с ответчика ФИО1, которому принадлежит 7/10 доли в жилом помещении, задолженность составляет 72901,70 рублей.

МУП «Краснокамский водоканал» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ ( л.д.161-162) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в общем размере 104145,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в общем размере 68187,09 руб., а именно, о взыскании с ФИО4 задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10414,51 руб., пени в размере 6 818,71 руб., взыскании с ФИО2 задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10414,51 руб., пени в размере 6818,71 руб., взыскании с ФИО3 задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10414,51 руб., пени в размере 6818,71 руб., взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72901,70 рублей и пени в размере 47730,96 руб., взыскании расходов с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 6170 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3, которым принадлежат по 1/10 доли в жилом помещении задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 818,71 руб. с каждого из ответчиков, с ответчика ФИО1, которому принадлежит 7/10 доли в жилом помещении, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47730,96 руб.

При этом, согласно расчета задолженности, представленного истцом в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3, которым принадлежат по 1/10 доли в жилом помещении подлежит взысканию задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 131,40 руб. с каждого из ответчиков, с ответчика ФИО1, которому принадлежит 7/10 доли в жилом помещении, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42919,77 руб.

Расчет истца по пени судом проверен и признан обоснованным и соответствующим требованиям законодательства, ответчиками не оспорен. 

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (ред. от 22.05.2020) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", был введен запрет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на начисление неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Как следует из расчета задолженности по пеням, представленного истцом к исковым требованиям, в период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени не начислялись, в связи с чем, расчет по пени, представленной истцом является верным, соответствующим нормам законодательства. При этом, подлежат исключению периоды начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, подлежит взысканию с ответчиков задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом расчета, произведенного истцом ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 61 313,97 рубля, а именно, с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3, которым принадлежат по 1/10 доли в жилом помещении, подлежит взысканию задолженность по пени в размере 6131,40 руб. с каждого из ответчиков, с ответчика ФИО1, которому принадлежит 7/10 доли в жилом помещении, подлежит взысканию задолженность по пени в размере 42 919,77 руб.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки. В норме ч. 1 ст. 333 ГК РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. 

Поскольку ответчиками оплата коммунальных услуг своевременно не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность, у суда не имеется оснований для отказа во взыскании с ответчиков пени. 

При этом, суд усматривает основания для снижения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период образования задолженности, размер заявленных пени и последствия нарушенного обязательства, в связи с чем, с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3, которым принадлежат по 1/10 доли в жилом помещении, подлежит взысканию задолженность по пени в размере 2 000 руб. с каждого из ответчиков, с ответчика ФИО1, которому принадлежит 7/10 доли в жилом помещении, подлежит взысканию задолженность по пени в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом, согласно представленному платежному поручению, была уплачена государственная пошлина в размере 2 938 рублей /л.д. 21/, а также при подаче судебных приказов была оплачена государственная пошлина на сумму 747 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 704 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 508 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 570 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 703 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 6 170 рублей. 

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в части, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 5 923,82 рублей ( 96,01 % от суммы удовлетворенных исковых требований), а именно, с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3, которым принадлежат по 1/10 доли в жилом помещении по 592,38 рублей с каждого из ответчиков, с ответчика ФИО1, которому принадлежит 7/10 доли в жилом помещении, подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 146,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «Краснокамский водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу МУП «Краснокамский водоканал» ( №) с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10414,51 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб.

Взыскать в пользу МУП «Краснокамский водоканал» ( №) с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 414,51 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб.

Взыскать в пользу МУП «Краснокамский водоканал» ( №) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10414,51 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб.

Взыскать в пользу МУП «Краснокамский водоканал» ( №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72901,70 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб.

Взыскать в пользу МУП «Краснокамский водоканал» ( №) с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по оплате государственной пошлины размере 592,38 рублей, с каждого из ответчиков.

Взыскать в пользу МУП «Краснокамский водоканал» ( №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4146, 67 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Азанова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025