№ 02а-0761/2025

УИД 77RS0013-02-2025-004151-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Савостьяновой Е.Б., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0761/2025 по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Объединенной призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывной комиссии от 20.05.2024 о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату адрес, Объединенной призывной комиссии адрес, в котором просит признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 20.05.2024 о призыве на военную службу. 

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что страдает серьезными болями в сердце – учащенное сердцебиение, головные боли. С 06.05.2024 по 17.07.2024 истец по направлению военного комиссариата муниципального образования адрес находился на медицинском обследовании в КДЦ № 4, что подтверждается медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № 17-105/24106673, где ему поставлен диагноз .......    

 Вместе с тем, в отношении истца 20 мая 2024 года Объединенной муниципальной призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу с определением категории годности к военной службе «Б-4».

28 мая 2024 года истец подал жалоба на указанное решение, на которую получил ответ о необходимости явки 20 июня 2024 года, однако явиться в эту дату не смог.

28 марта 2025 года истцом получена повестка для отправки к месту прохождения службы на 14 апреля 2025 года. После чего он обратился с настоящим исковым заявлением в суд. 

Истец полагает, что решением неверно определено заболевание, которым он страдает, и соответственно неверно определена категория годности, чем нарушены права, свободы и законные интересы истца на свободное передвижение и свободный труд.  

Административный истец и его представитель, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административных ответчиков фио в судебном заседании административные исковые требования не признал, считал их не подлежащими удовлетворению, представил письменный отзыв, просил учесть, что на момент рассмотрения дела нарушений прав истца обжалуемым решением не установлено.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.  

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации указано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом (пункт 1 и 3 статьи 1).

При призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Наличие оснований для предоставления гражданам освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (пункты 1, 2, абзац 2 пункта 5.1 статьи 5.1, статья 29).

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, а также организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (пункт 2 статьи 29).

В Положении о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, указано, что после принятия решения о призыве на военную службу при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы (абзац 8 пункта 8).

Согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, данная экспертиза проводится по заявлению гражданина при его несогласии с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии. Она проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

06.05.2024 по результатам медицинского обследования ФИО1 Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес направлен на дополнительное медицинское обследование. 

По результатам обследования КДЦ № 4 с 06.05.2024 по 17.07.2024 ФИО1 выдано заключение о состоянии здоровья гражданина № 17-105/24106673, где поставлен диагноз ....    

20.05.2024 решением объединенной муниципальной призывной комиссией ФИО1 был призван на военную службу, установлена категория годности к военной службе "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Ввиду несогласия с решением о призыве, административный истец направил в призывную комиссию адрес жалобу от 28.05.2024, в ответе на которую получил уведомление о необходимости явиться на заседание призывной комиссии 20.06.2024, однако на заседание комиссии явиться не смог.

28 марта 2025 года ФИО1 выдана повестка явиться в городской сборный пункт для отправки к месту прохождения службы 14 апреля 2025 года.

14 апреля 2025 года от фио поступило уведомление о невозможности явиться по повестке в связи с ухудшением состояния здоровья. 

26 мая 2025 года ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого ему назначена явка на 10 июня 2025 года. 

По результатам контрольного медицинского освидетельствования Призывной комиссией адрес принято решение от 10.06.2025 года об отмене решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 20.05.2024 и освобождении фио от призыва на военную службу и зачислении в запас.   

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав истца, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания незаконным действия органа государственной власти, соответственно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025.

Судья Савостьянова Е.Б.