Дело № 2-953/2021

24RS0048-01-2020-007081-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием пом.прокурора Советского района г. Красноярска Родькиной О.С.,

представителя истца ФИО4, по ордеру от 15.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 

<

данные изъяты> в интересах несовершеннолетнего ФИО12 к ФИО9 

<

данные изъяты> о возмещении вреда здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО8 с иском к ФИО9 о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, управляя велосипедом, двигаясь по 

<

адрес>, совершил наезд на его несовершеннолетнего ФИО13. По результатам госпитализации несовершеннолетнего ФИО8 в Городской больнице № 20 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения причинили боль ребенку, который испытывает страх при 

<

данные изъяты>, отказывается ездить 

<

данные изъяты>, переживает до настоящего времени.

Истец ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО14 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО9, надлежащим образом извещенный 27.05.2021 года о дате, времени и месте рассмотрения дела под личную роспись в судебном извещении, направленном ему по адресу проживания: 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО11 (по доверенности), надлежащим образом извещенная 28.05.2021 года о дате, времени и месте рассмотрения дела под личную роспись в судебном извещении, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное ходатайство об отложении дела слушанием в связи с ее нахождением на больничном с 13.05.2021 года по настоящее время, которое суд исходя из длительности нахождения в производстве суда и в отсутствие представленных стороной ответчика доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание находит не подлежащим удовлетворению, поскольку неявка представителя не является уважительной причиной для отложения дела слушанием.

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, письменным ходатайством просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствие со ст.ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска Родькиной О.С., полагавшей, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом степени причиненного вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО15 в сумме 50 000 рублей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающее угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом в силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.24.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет по тротуару, в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено судом, 

ФИО6 является 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленным №, выданным Территориальным отделом агентства ЗАГС 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, управляя 

<

данные изъяты>, двигаясь по дороге 

<

адрес> совершил наезд на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также двигался 

<

данные изъяты>. В результате наезда ребенку причинены телесные повреждения. 

В подтверждение доводов истцом в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут малолетний ФИО10, находясь 

<

адрес>, управлял 

<

данные изъяты>, когда следовавший следом на 

<

данные изъяты> ФИО9 допустил наезд на малолетнего ФИО10, в результате чего ФИО10, упав 

<

данные изъяты>, получил телесные повреждения, указанные в сообщениях специального характера. ДД.ММ.ГГГГ от законного представителя малолетнего ФИО10, его 

<

данные изъяты> ФИО2 поступило заявление с просьбой привлечь к ответственности ФИО3. В связи с причиненным вредом здоровью малолетний ФИО10 проходит лечение в условиях стационара городской больницы №.

Согласно выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ КМКБ № им.ФИО7 в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ травм несовершеннолетний ФИО1 находится на лечении в отделении 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Получал лечение – 

<

данные изъяты> На фоне проводимой терапии состояние ребенка улучшилось до удовлетворительного.

Как следует из заключения эксперта КГБУЗ КБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на основании постановления ст.УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» по результатам судебно-медицинской экспертизы медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ КМКБ № им.ФИО7, КТ граммы головного мозга на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно медицинским документам, представленным на экспертизу у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ отмечена сочетанная травма тела: 

<

данные изъяты>. Данная сочетанная травма тела вызвали временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку кратковременное расстройство здоровья согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется ка легкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть при падении на плоскость с велосипеда.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п.1 ст.150 ГК РФ). 

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями), а также в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, разрешая спор, суд руководствуется вышеприведенными нормами материального права, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Постановлением Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" и исходит из того, что в результате полученных телесных повреждений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен моральный вред, обусловленный пережитыми в результате ДТП физическими и нравственными страданиями, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, дальнейшего реабилитационного процесса, оценив представленные доказательства, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, в сумме 50 000 рублей. Суд находит, что определенная и взысканная судом в указанном размере компенсация морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических, нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения вреда здоровью и морального вреда, индивидуальные особенности личности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, его возраст, совершение ответчиком вышеуказанных действий повлекло получение ребенком не только физической боли, но и психологической травмы, последующее после происшествия поведение истца, не предпринявшего мер для минимизации причиненного вреда и не проявления им должного отношения к случившемуся.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 700 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.