Дело № 1-69/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 мая 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бадеевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого П.А.В., его защитника – адвоката Резановой С.Е.,

подсудимого П.В.М., его защитника – адвоката Федотова А.В.,

подсудимого К.Д.А., его защитника – адвоката Гарбара Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

П.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего одного ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ,

П.В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ,

К.Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего одного ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования П.А.В., П. и К. обвиняются в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на мошенничество в сфере страхования.

Согласно предъявленному обвинению:

- П.А.В., П. и К., а также иное неустановленное лицо и П., уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию (далее по тексту постановления – П.), находясь в городе Архангельске, вступили в преступный сговор на хищение денежных средств АО «Альфа-Страхование» путем обмана относительно наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № (далее по тексту постановления – «ВАЗ-21074»), распределив между собой преступные роли; 

- для реализации задуманного указанные лица, находясь в городе Архангельске, предварительно, но не позднее 11 часов 02 минут 19 октября 2017 года приобретя в АО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО для автомобиля «ВАЗ-21074», зарегистрированного 21 октября 2017 года на имя П., а также заключив 22 октября 2017 года договор купли-продажи автомобиля «Митсубиси Грандиз» с государственным регистрационным знаком № (далее по тексту постановления – «Митсубиси Грандиз») между П.А.В. и К., подыскали место инсценировки дорожно-транспортного происшествия – перекресток улицы Красных Маршалов и улицы Орджоникидзе в городе Архангельске. 

- в период с 20 часов 20 минут до 22 часов 58 минут 26 октября 2017 года К., управляя автомобилем «Митсубиси Грандиз» по проезжей части улицы Красных Маршалов, и иное неустановленное лицо, управляя автомобилем «ВАЗ-21074» по проезжей части улицы Орджоникидзе, осуществили столкновение данных автомобилей, тем самым нанеся автомобилю «Митсубиси Грандиз» механические повреждения. 

- около 22 часов 59 минут 26 октября 2017 года П. вызвал на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия сотрудников полиции, которым он (П.) и П.А.В., выдавая взаиморасположение автомобилей «Митсубиси Грандиз» и «ВАЗ-21074» за результат дорожно-транспортного происшествия, сообщили заведомо недостоверные сведений об обстоятельствах якобы произошедшего дорожно-транспортного происшествия;

- прибывшие по вызову П. сотрудники полиции, будучи введенными в заблуждение, оформили на месте инсценированного дорожно-транспортного происшествия ряд документов, свидетельствующих о вине П. в произошедшем;

- 30 октября 2017 года П.А.В. обратился в офис АО «АльфаСтрахование», расположенный в доме 16 по улице Поморской города Архангельска, с заявлением о выплате страхового возмещения, а также представил эксперту ООО «АТБ-САТТЕЛИТТ», расположенного в доме 19 по улице Стрелковой в городе Архангельске, автомобиль «Митсубиси Грандиз» для осмотра повреждений, выдавая имеющиеся на автомобиле повреждения за результат дорожно-транспортного происшествия 26 октября 2017 года с участием автомобиля «ВАЗ-21074». Однако сотрудники страховой организации, проведя проверку представленных документов, отказали П.А.В. в выплате страхового возмещения, в связи с чем он обратился в ООО «Регресс» для получения юридической помощи;

- 21 декабря 2017 года работник ООО «Регресс», будучи обманутым П.А.В., составил и направил в Соломбальский районный суд города Архангельска исковое заявление к АО «АльфаСтрахование» в интересах П.А.В.. Решением суда от 9 августа 2018 года этот иск был удовлетворен, однако по результатам апелляционного обжалования названного судебного решения 31 января 2019 года в иске П.А.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме 354 096 рублей 09 копеек было отказано.

В судебном заседании подсудимые и их защитники ходатайствовали о прекращении настоящего уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своего ходатайства защитники и подсудимые пояснили, что свою вину подсудимые П.А.В., П. и К. признают полностью, раскаиваются в содеянном, принесли извинения представителю потерпевшего посредством направления письменного обращения, а также выплатили денежные средства. Обратили внимание на то, что инкриминируемым подсудимым деянием – покушением на хищение, материальный ущерб АО «Альфа-Страхование» не причинен, а гражданский иск по делу не заявлен. 

Представитель потерпевшего Чибирев указал, что в связи с совершением П.А.В., П. и К. инкриминируемых им действий материальный ущерб для Архангельского филиала АО «Альфа-Страхование» не наступил, однако в ходе работы данного страховщика по заявлению о выплате страхового возмещения, а также при последующих судебных разбирательствах АО «Альфа-Страхование» понесло дополнительные расходы на сумму 49 950 рублей, которые полностью компенсированы. На примирение с подсудимыми он не согласен, но против назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Государственный обвинитель Ковалев Р.В. возражений против удовлетворения ходатайств подсудимых и защитников не заявил, учитывая принятые подсудимыми меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в любой момент производства по уголовному делу до удаления в совещательную комнату для постановления судебного решения, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 2.1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем реализуются принципы справедливости и гуманизма. Поэтому по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений, в том числе статьи 76.2 УК РФ. Под ущербом в статье 76.2 УК РФ следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре или в денежной форме, а под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В силу п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, является основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Деяние, в совершении которого обвиняются П.А.В., П. и К., в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за его совершение не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимые в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, заявили, что раскаялись в содеянном. 

Инкриминируемым подсудимым деянием материальный ущерб потерпевшему не причинен, так как вменяемое П.А.В., П. и К. преступление не окончено.

Вместе с тем, желая загладить причиненный вред, П.А.В., П. и К. обратились в признанный потерпевшим по настоящему уголовному делу Архангельский филиал АО «Альфа-Страхование» с письменными извинениями, а также выплатили 49 950 рублей – расходы, понесенные потерпевшим при рассмотрении заявления П.А.В. о выплате страхового возмещения.

Представитель потерпевшего Чибирев пояснил, что гражданский иск по делу он заявлять не желает, материальных претензий к подсудимым Архангельский филиал АО «Альфа-Страхование» не имеет.

Подсудимые П.А.В., П. и К. ранее не судимы (том 3 л.д.125,152, 153, 210), в целом характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д.113, 151, 182, 236). 

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возможно при условии выполнения всех перечисленных в статье 76.2 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. По мнению суда, указанные обстоятельства в отношении подсудимых по настоящему уголовному делу установлены. 

Мерами, предпринятыми подсудимыми, а именно – признанием вины, раскаянием, принесением извинений, возмещением материальных затрат потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, подсудимые в достаточной мере загладили вред, причиненный преступлением. 

Сведений о наличии иного, не возмещенного к настоящему времени вреда, причинение которого бы вменялось П.А.В., П. и К., материалы уголовного дела не содержат. Возможность взыскания компенсации морального вреда, причинённого преступлением против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность, то есть материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность, законом не предусмотрена.Данных, однозначно характеризующих подсудимых исключительно с отрицательной стороны нет, ввиду чего исследованные судом данные о личности подсудимых не являются препятствием для принятия решения о прекращении их уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа.

Несогласие представителя потерпевшего с прекращением уголовного преследования подсудимых в связи с примирением указывает на возможность принятия решения, предусмотренного ст.25.1 УПК РФ, так как иных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении П.А.В., П. и К. нет.

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела по обвинению П.А.В., П. и К. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, назначаемого подсудимым, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 104.5 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимым деяния, его тяжесть, данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимых и их семей, влияние назначенной меры уголовно-правового характера на условия жизни подсудимых, а также принимает во внимание возможность получения подсудимыми дохода. 

Суд учитывает указанные выше обстоятельства и при определении срока, в течение которого П.А.В., П. и К. обязаны оплатить судебные штрафы.

Меру пресечения в отношении подсудимых П.А.В., П. и К. необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный на имущество подсудимых:

- П.А.В. – денежные средства в пределах 300 000 рублей, находящиеся и поступающие на счета: в ПАО «СКБ-банк» ОО Ломоносовский г. Архангельск №, открытый 14 декабря 2012 года; в ПАО «Сбербанк»: №, открытый 6 июля 2017 года, №, открытый 17 марта 2004 года, №, открытый 22 ноября 2005 года, №, открытый 14 февраля 2017 года (постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 ноября 2019 года, том 3 л.д.48);

- П. – денежные средства в пределах 300 000 рублей, находящиеся и поступающие на счета: в филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» №, открытый 7 ноября 2013 года; в Санкт-Петербургском филиале ПАО «РГС Банк», операционный офис «Архангельский» №, открытый 6 июня 2018 года; в ПАО «Сбербанк» №, открытый 14 сентября 2002 года, №, открытый 3 августа 2009 года, №, открытый 17 августа 2017 года, №, открытый 31 июля 2012 года (постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 ноября 2019 года, том 3 л.д.83);

- К. – автомобиль марки «ВАЗ-21310», государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, идентификационный номер №; прицеп к автомобилю марки/модели 829450, государственный регистрационный знак № 2015 года выпуска, идентификационный номер № (постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 ноября 2019 года, том 3 л.д.120)

– надлежит снять по вступлении настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу (л.д.52,53): 

- выплатное дело №8992/133/01132/17/ – надлежит снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу АО «АльфаСтрахование» в лице представителя Чибирева А.В. (том 1 л.д.191);

- административные материалы по факту ДТП от 26 октября 2017 года, три оптических диска – следует хранить при материалах уголовного дела (том 1 л.д.198, 199, том 2 л.д.38, 39, 46, 47, 61, 62).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту:

- П.А.Б. на стадии предварительного следствия в сумме 17 357 рублей (том 2 л.д.182, 206);

- подсудимого П.А.В. на стадии предварительного следствия в сумме 10 574 рубля (том 3 л.д.26, том 4 л.д.60) и в судебном заседании в сумме 19 992 рублей;

- подсудимого П. на стадии предварительного следствия в сумме 11 305 рубля (том 4 л.д.55) и в судебном заседании в сумме 11 424 рубля;

- подсудимого К. на стадии предварительного следствия в сумме 12 971 рубль (том 4 л.д.68) и в судебном заседании в сумме 2 856 рублей,

на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 27, 236, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство подсудимых и защитников о прекращении уголовного дела в отношении П.А.В., П.В.М. и К.Д.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ, и о назначении П.А.В., П.В.М. и К.Д.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении П.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ. 

Назначить П.А.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, установив срок его уплаты до 13 августа 2020 года включительно. 

Прекратить уголовное дело в отношении П.В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ. 

Назначить П.В.М. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, установив срок его уплаты до 13 августа 2020 года включительно. 

Прекратить уголовное дело в отношении К.Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ. 

Назначить К.Д.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, установив срок его уплаты до 13 августа 2020 года включительно. 

Разъяснить П.А.В., П.В.М. и К.Д.А. следующее:

сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации;

в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Судебный штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, банк получателя: Отделение Архангельск, расчетный счет 

<

***>, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, лицевой счет 

<

***>, КБК 188 116 210 100 160 001 40 (уголовный штраф).

Меру пресечения в отношении П.А.В., П.В.М. и К.Д.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: выплатное дело №8992/133/01132/17/ – снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу АО «АльфаСтрахование» в лице представителя Чибирева А.В.; административные материалы по факту ДТП от 26 октября 2017 года и три оптических диска – хранить при материалах уголовного дела.

По вступлении настоящего постановления в законную силу снять арест, наложенный на имущество:

- П.А.В. – денежные средства в пределах 300 000 рублей, находящиеся и поступающие на счета: в ПАО «СКБ-банк» ОО Ломоносовский г. Архангельск №, открытый 14 декабря 2012 года; в ПАО «Сбербанк»: №, открытый 6 июля 2017 года, №, открытый 17 марта 2004 года, №, открытый 22 ноября 2005 года, №, открытый 14 февраля 2017 года;

- П.В.М. – денежные средства в пределах 300 000 рублей, находящиеся и поступающие на счета: в филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» №, открытый 7 ноября 2013 года; в Санкт-Петербургском филиале ПАО «РГС Банк», операционный офис «Архангельский» №, открытый 6 июня 2018 года; в ПАО «Сбербанк» №, открытый 14 сентября 2002 года, №, открытый 3 августа 2009 года, №, открытый 17 августа 2017 года, №, открытый 31 июля 2012 года;

- К.Д.А. – автомобиль марки «ВАЗ-21310», государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, идентификационный номер №; прицеп к автомобилю марки/модели 829450, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, идентификационный номер №.

Копию настоящего постановления вручить П.А.В., П.В.М. и К.Д.А., их защитникам, представителю потерпевшего Чибиреву А.В. прокурору города Архангельска. 

После вступления судебного акта в законную силу направить копию настоящего постановления судебному приставу-исполнителю.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвокатов за защиту П.А.Б., П.А.В., П.В.М. и К.Д.А. в ходе предварительного расследования и в суде в общей сумме 86 479 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы, внесения представления.

Председательствующий А.А. Шибаев