копия Дело № 2-2308/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

14 ноября 2017 года Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инновационно – технический центр» (ООО «ИТЦ») о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИТЦ» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, расположенном на пересечении улиц 

<

адрес> и ФИО2 

<

адрес>, в виде двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, жило площади 

<

данные изъяты> кв. метра, на седьмом этаже. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен адрес: 

<

адрес>. На заявление о передачи 

<

адрес> ООО «ИТЦ» не ответило. В последствии 

<

адрес> был присвоен номер 

<

адрес>. Управление Росреестра по РТ право собственности истца на указанную квартиру не зарегистрировало, поскольку отсутствуют сведения о том. что 

<

адрес> квартира №

<

адрес> являются одним объектом.

На основании вышеизложенного, просит суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру №

<

адрес>, кадастровый №, расположенной на седьмом этаже по адресу: РТ, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков.

Представитель ответчика ООО «ИТЦ» на судебное заседание не явился, извещен.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены. От представителя Управления Росреестра по РТ поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо временно управляющий ООО «ИТЦ» ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно нормам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно статье 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, расположенном на пересечении улиц 

<

адрес> и ФИО2 

<

адрес>, в виде двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, жило площади 

<

данные изъяты> кв. метра, на седьмом этаже(л.д.4-6). Согласно разрешения ИК МО 

<

адрес> №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес: 

<

адрес>.(л.д.7-8). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было подано заявление о передачи 

<

адрес>), кадастровый № в собственность ФИО1(л.д.9). Согласно выписки Росреестра по РТ сведения о правообладателе спорной квартиры отсутствуют(л.д.10-11).

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком при постановке жилого дома на кадастровый учет была изменена нумерация спорной квартиры. Согласно кадастровому паспорту на жилое помещение (квартиру), кадастровый №, на момент подачи настоящего заявления спорная квартира имеет номер 

<

адрес>(л.д.10-11).

Таким образом, изменение нумерации и этажности квартиры были произведены по инициативе застройщика без согласования с истцом и после вступления в законную силу решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Итец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ с заявлением о государственной регистрации права собственности на Квартиру на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сообщением за исх. № в государственной регистрации права собственности на квартиру была отказано на основании того, что при проведении правовой экспертизы представленных документов выявлено следующее несоответствие: согласно представленному заявлению номер заявленной квартиры 

<

адрес>, однако согласно Решению Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за истцом признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительством квартиры под номером 

<

данные изъяты> что не позволяет однозначно идентифицировать объект. Сведения, о том что квартира 

<

адрес> являются одним и тем же объектом недвижимости в Управлении Росреестра по РТ отсутствуют(л.д.20). 

Согласно исследованию эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы № от 08.12.2016г. расположение 

<

адрес> соответствии с рабочим проектом, соответствует расположению квартиры №

<

адрес>, предусмотренный кадастровым паспортом. Из чего следует, что 

<

адрес> присвоен номер 

<

адрес>, вход в квартиру 

<

адрес> размещен на месте, что и вход в 

<

адрес>(л.д.12-16).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что истцом обязательство по договору долевого участия в строительстве исполнено, вступившим в законную силу решением суда признано право на долю в незавершенном строительством объекте, установлен факт тождества квартиры с проектным номером 

<

данные изъяты> номеру квартиры 

<

адрес>, право истца на жилое помещение в завершенном строительством объекте ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истца и считает их подлежащими удовлетворению. За истцом необходимо признать право собственности на квартиру №

<

адрес>, кадастровый №, расположенной на седьмом этаже по адресу: РТ, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Обратного суду не доказано. Проектное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 98,103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №

<

адрес>, кадастровый №, находящуюся на 

<

данные изъяты> этаже жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>,4.

Взыскать с ООО «ИТЦ» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> 

<

данные изъяты> руб. в качестве государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано им в течение месяца в апелляционном порядке по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд 

<

адрес> в Верховный суд РТ.

Копия верна: Судья Гужов В.А.