№ 12-1053/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 26 августа 2025 г.

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу  

Представителя по доверенности ООО «ФРЕГАТ» ФИО1 на постановление № 0355431010125031201063808 от 12.03.2025 г. контролера-ревизора ГКУ «АМПП» по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, решение начальника отдела ГКУ «АМПП» от 24.03.2025 г. в отношении ООО «ФРЕГАТ», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» от 24.03.2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на доводы незаконности.

В судебное заседание явился защитник, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение вышестоящего должностного лица административного органа является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вышестоящим должностным лицом извещение о времени и месте рассмотрения жалобы не направлено заявителю. Из материалов дела невозможно установить факт направления и доставки адресату такого уведомления, в связи с этим суд не может признать его надлежащим уведомлением по смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.  

В связи с чем были грубо нарушены процессуальные права заявителя, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу. 

В связи с чем обжалуемое решение вышестоящего должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и доводам жалобы, привести мотивы принятого решения.

В связи с отменой решения по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены и рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение начальника отдела ГКУ «АМПП» от 24.03.2025 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Представителя по доверенности ООО «ФРЕГАТ» ФИО1 на постановление № 0355431010125031201063808 от 12.03.2025 г. контролера-ревизора ГКУ «АМПП» по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение 10 дней с момента получения решения.  

Судья А.М.Анохина