Дело №1-21/2017 

(11701440004000020) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года поселок Эвенск 

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., 

при секретаре Велиевой Л.Я., 

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Оганесяна А.В., 

потерпевшей М.Ю.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Магаданской областной палаты адвокатов Карпенко В.М., представившего удостоверение № 1 от 20 января 2003 года и ордер № 70 от 07 августа 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2017 года в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 05 минут ФИО1 находился в 

<

адрес>, в которой также помимо него находились К.Я.Д. и М.Ю.С. 

В вышеуказанный период между ФИО1 и М.Ю.С. произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1 стал применять в отношении последней насилие.

Желая предотвратить противоправные действия ФИО1, обращенные к М.Ю.С., К.Я.Д. вмешалась в произошедший между последними конфликт, и в этой связи у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на высказывание в адрес К.Я.Д. угрозы убийством. 

С целью реализации возникшего преступного умысла ФИО1 24 апреля 2017 года в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, высказал в адрес К.Я.Д. угрозу убийством, а именно произнес слова: «Я не посмотрю на то, что ты беременная и убью тебя!». 

Продолжая свои противоправные действия, направленные на угрозу убийством К.Я.Д., ФИО1 в вышеуказанный период времени, достоверно зная о том, что потерпевшая находится в состоянии беременности, желая усилить психическое воздействие, оказываемое на последнюю, толкнул ее угол прихожей, где зажал своим телом, после чего схватил рукой за шею и стал душить. Услышав в свой адрес угрозу убийством и чувствуя удушье, К.Я.Д. испугалась за свою жизнь и здоровье. 

С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, ранее примененного им в отношении М.Ю.С. насилия, будучи уверенной в том, что никто не придет к ней на помощь, а ФИО1 приведет угрозу убийством в исполнение, К.Я.Д. восприняла высказанную в ее адрес угрозу убийством реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного им ходатайства ему известны и понятны.

Адвокат Карпенко В.М. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевшая К.Я.Д., проживающая на момент рассмотрения настоящего дела в поселке Клепка Ольского района Магаданской области, согласилась с особым порядком рассмотрения дела в отношении ФИО1, направив в суд соответствующее заявление.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом наличия оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения предусмотренных ст. 314 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, т.е. как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, привлекался ранее к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, с 2017 года состоит на профилактическом учете как нарушитель в сфере семейно-бытовых отношений; не трудоустроен, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 165, 166, 168, 170, 171-172).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в отношении женщины, заведомо для него находящейся в состоянии беременности. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность вышеприведенных обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому ФИО1 наказания, следуя целям уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенного им преступления, окажет на подсудимого необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма выплаченного адвокату Карпенко В.М. вознаграждения в размере 8 910 рублей за обеспечение защиты прав и интересов ФИО1 На основании ч. 10 ст. 316 УК РФ вышеуказанные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Контроль за исполнением назначенного осужденному наказания возложить на межмуниципальный Ольский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования в размере 8 910 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Северо-Эвенский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Е.А. Леонтьева