КОПИЯ

Дело № 2-878/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» июля 2017 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Семеновой Н.П.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, измененными в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа: 450 000 рублей – основной долг, 382 500 рублей - проценты за пользование займом за период с ноября 2015 года по 01.06.2017, 229 950 рублей - штраф за несвоевременный возврат займа.

Требования мотивировал тем, что 14.08.2014 ответчик взял у него в долг по договору займа 450 000 рублей под 5% в месяц и обязался вернуть в срок до 01.01.2015. В указанный срок ответчик долг ему не вернул, также прекратил выплачивать проценты с 01.06.2015. На его предложение о возврате денежной суммы, взятой в долг, ответа не последовало.

Истец в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске, а также пояснил, что ответчиком ему в счет процентов за пользование займом было выплачено, согласно взятой им в банке выписке по счету, 320 000 рублей, других сумм от ответчика в счет погашения долга по договору займа не поступало, быстрыми переводами через Сбербанк он денег от ответчика не получал. Никаких соглашений с ответчиком об организации концерта артиста ФИО4, он не заключал, и денег в связи с этим соглашением от ответчика не получал. Просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, в части основного долга в размере 224 250 рублей, и пояснил, что он действительно взял у истца в долг 450 000 рублей 14.08.2014 и обещал отдать до 01.01.2015. Отдать не получилось из-за возникших финансовых трудностей. Деньги он истцу перечислял через банковские карточки своих знакомых, так как своей не имел и быстрыми переводами через Сбербанк. Сколько денег перевел, не помнит, документы не сохранились, но не оспаривает сумму, указанную истцом. По условиям договора займа проценты за пользование займом он должен был платить только до 01.01.2015, проценты выплатил полностью, остальные деньги платил в счет основного долга. Также летом 2015 года он передал истцу 100 000 рублей для организации в г. Когалыме концерта артиста ФИО4, концерт не состоялся, истец ему вернул только 30 000 рублей, 70 000 рублей просит зачесть в счет погашения долга и иск удовлетворить частично. 

Представитель ответчика иск не признал и в судебном заседании пояснил, что исходя из буквального толкования договора займа, заключенного между сторонами, ответчик должен был выплатить истцу проценты за пользование займом только до 01.01.2015, проценты ответчиком выплачены полностью. Расчета суммы штрафа истцом не представлено, из выписки по счету видно, что деньги истцу от ответчика поступали хаотично. Просит иск удовлетворить частично, только в части основного долга в размере 224 250 рублей, в остальной части иска отказать. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено и представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждено, что между ФИО1 - истцом по делу, и ФИО2 – ответчиком по делу, 14.08.2014 был заключен договор займа денежных средств в размере 450 000 рублей.

Согласно расписке от 14.08.2014 ответчик получил у истца 450 000 рублей.

Из договора займа и расписки следует, что взятую у истца в долг сумму в размере 450 000 рублей ответчик обязался вернуть истцу не позднее 01.01.2015.

Также из условий договора (п.1) и расписки следует, что ответчик взял у истца 450 000 рублей в долг под 5% в месяц.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

Довод стороны ответчика, что проценты за пользование займом ответчик должен был выплачивать истцу только до 01.01.2015, согласно условиям договора займа, судом отклоняется, поскольку из буквального толкования условий договора займа, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, заключенного между сторонами и подтвержденного распиской, следует, что период начисления и выплаты ответчиком истцу процентов за пользование займом не ограничивался 01.01.2015, в связи с чем истец имеет право на ежемесячно получение от ответчика процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 договора займа, в случае просрочки взноса последней суммы, ответчик обязался выплатить истцу штраф в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Из объяснений истца, подтвержденных ответчиком, справки о состоянии вклада, следует, что ответчиком истцу по договору займа передано 320 000 рублей, которые поступали в период с 18.09.2014 по ноябрь 2015 года включительно, в размере 22 500 рублей, то есть равном ежемесячному размеру процентов за пользование займом (450 000 рублей х 5%). 

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 320 000 рублей, внесенные ответчиком истцу в период с 18.09.2014 по ноябрь 2015 года, были платежами по процентам за пользование займом.

Поскольку доказательств того, что ответчиком сумма в размере 450 000 рублей – основной долг по договору займа, выплачена истцу, материалы дела не содержат, не представлено их и ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет основного долга по договору займа 450 000 рублей. 

Проценты за пользование займом, исходя из условий договора займа, ежемесячно составляли сумму в размере 22 500 рублей, ответчиком истцу уплачено 320 000 рублей, согласно объяснениям истца. Также ответчиком представлена информация Сбербанка, из которой следует, что 21.08.2014, то есть после заключения договора займа, ответчик перечислил истцу переводом «Колибри» 7 000 рублей, которые истцом были получены. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик выплатил истцу проценты за пользование займом в размере 327 000 рублей, то есть за период с 14.08.2014 по 01.11.2015 (327 000 рублей - 11 250 рублей (проценты за период с 15.08.2014 по 31.08.2017) : 22 500 рублей). 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 01.01.2015 по 01.06.2015 в размере 382 500 рублей.

Согласно условиям договора займа, размер процентов за пользование займом за указанный период составляет 427 500 рублей (19 месяцев х 22 500 рублей), но учитывая, что истец просит взыскать с ответчика в счет процентов за пользование займом 382 500 рублей, доказательств того, что указанная сумма или ее часть ответчиком истцу внесена, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет процентов за пользование займом 382 500 рублей, в пределах заявленных требований. 

Истец просит взыскать с ответчика штраф за несвоевременный возврат займа за 511 дней в размере 229 950 рублей.

Согласно условиям договора займа, размер штрафа за пользование займом на 01.06.2017 составляет 383 850 рублей (853 дня (период просрочки с 01.01.2015 по 01.06.2017) х 450 рублей (0,1% от 450 000 рублей), но учитывая, что истец просит взыскать с ответчика штраф только за 511 дней в размере 229 950 рублей, доказательств того, что указанная сумма или ее часть ответчиком истцу внесена, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет штрафа за несвоевременный возврат займа 229 950 рублей, в пределах заявленных требований. 

Довод ответчика о зачете 70 000 рублей в счет долга, переданных ответчиком истцу для организации концерта, судом отклоняется, так как ничем не подтвержден.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также полежат взысканию расходы по госпошлине, пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 13 862,25 рублей. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО5 Мирзагитовича к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 1 132 450 рублей: в том числе 450 000 рублей сумму основного долга, 382 500 рублей проценты за пользование займом и штраф за несвоевременный возврат займа в размере 299 950 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 13 862,25 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: