Дело № 2 - 2851/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 16 октября 2018 года дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСЛА», Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области, Межрайонной ИФНС России №46 г. Москве об увольнении по инициативе работника, обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСЛА», Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области, Межрайонной ИФНС России №46 г. Москве об увольнении по инициативе работника, обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 

ФИО1 являлась 

<

данные изъяты> ООО «Лесла» с ДД.ММ.ГГГГ, ранее являлась учредителем данной организации. В данный момент учредителями ООО «Лесла» является ФОЛКС&КО ЛТД с долей уставного капитала в размере 100%. В связи с тем, что Общество деятельность не ведет, истец приняла решение уволиться с должности 

<

данные изъяты> и написала заявление на имя учредителя об увольнении по собственному желанию. Заявление об увольнении и уведомление о проведении общего собрания учредителю было направлено заказным письмом.

Истец также обратилась с письменным заявлением в Межрайонную ИФНС России №7 по Ярославской области об исключении сведений о ней в реестре ЕГРЮЛ.

Так как участник Общества - ФОЛКС&КО ЛТД не явился на собрание учредителей по вопросу увольнения ФИО1, истец в соответствии со сроками и порядком уведомления, установленными ст. 80 и ст. 280 Трудового кодекса РФ, отработав месяц с момента подачи такого заявления об увольнении, уволилась по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно требованиям действующего законодательства, заявление об изменении сведений подается по форме Р14001 вновь назначенным руководителем Общества. На основании этого истец лишена права обращения в ИФНС в заявительным порядке с требованием исключить запись, содержащую сведения, как директоре ООО «Лесла», так как уже не является участником общества. 

Общество, не исполнило свои обязательства по избранию нового единоличного исполнительного органа, злоупотребило своим правом, что тем самым нарушает права ФИО1 поскольку, хотя она 

<

данные изъяты> уже не являлся ООО «Лесла».

Запись в Едином государственном реестре юридических лиц о том, что ФИО1 является 

<

данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Лесла» является недостоверной, не соответствует представленным на государственную регистрацию вменений документам и нарушает права и законные интересы ФИО1

В отношении ответчика ООО "ЛЕСЛА" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направила в суд представителя по доверенности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям. 

Ответчик ООО "ЛЕСЛА" в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств и возражений не представил. 

Представитель ответчика временный управляющий ООО "ЛЕСЛА" ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств и возражений суду не представил. 

Ответчик Межрайонная ИФНС России №7 по Ярославской области извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил отзыв, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком, изменение сведений в ЕГРЮЛ осуществляется в заявительном порядке, регистрирующим органом в отношении ООО "ЛЕСЛА" является Межрайонная ИФНС России № 46 г. Москве, просил рассмотреть заявление истца без участия представителя.

Соответчик Межрайонная ИФНС России № 46 г. Москве извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил отзыв, в котором просил прекратить производство по делу, указав, что запись в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий 

<

данные изъяты> ООО "ЛЕСЛА" ФИО1 не может быть внесена с определенной даты, рассмотреть заявление истца без участия представителя инспекции.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положений п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Ч. 2 ст. 35 ФЗ 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года предусмотрена обязанность единоличного исполнительного органа принять решение о проведении общего собрания либо об отказе в его проведении в пятидневный срок со дня получения требования. Отказ от проведения собрания по истечении пяти дней со дня получения требования, равно как и отказ от проведения собрания, в отношении которого ранее принято решение о проведении, законом не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания учредителей ООО "ЛЕСЛА" ФИО1 назначена 

<

данные изъяты> Общества. Учредителем ООО "ЛЕСЛА" является ФОЛКС&КО ЛТД, доля которого в уставном капитале составляет 100 %. 

Приказом ООО "ЛЕСЛА" № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в должность 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила учредителю ООО "ЛЕСЛА" - ФОЛКС&КО ЛТД заявление об освобождении ее от должности 

<

данные изъяты> общества и расторжении с ним трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ЛЕСЛА". 

Указанные документы получены участником общества ФОЛКС&КО ЛТД ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 10.5 Устава ООО "ЛЕСЛА" внеочередные общие собрания проводятся в случаях, если проведение такого собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание созывается директором по его инициативе, по требованию ревизора Общества, а также участников Общества, обладающих в совокупности не менее чем 1/10 от общего числа голосов. 

Однако расторжение трудового договора по инициативе ФИО1 работодателем оформлено не было, общее собрание участников общества по вопросу расторжения трудового договора с 

<

данные изъяты> общества не собиралось.

Приказом ООО "ЛЕСЛА" № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с должности 

<

данные изъяты> по собственному желанию, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Основание издание приказа заявление об увольнении с должности директора от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 280 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Следует отметить, что ст. 280 ТК РФ лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

Как указано выше, заявление об освобождении ФИО1 от должности 

<

данные изъяты> ООО "ЛЕСЛА" и расторжении с ним трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ получены участником общества ФОЛКС&КО ЛТД ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, истцом была соблюдена предусмотренная законом обязанность по предупреждению работодателя за месяц в письменном виде о своем желании прекратить трудовые отношения с ответчиком. При этом трудовое законодательство не содержит оснований, по которым работодатель, в установленный срок уведомленный о желании работника прекратить трудовые отношения, может отказать работнику в его заявлении об увольнении по собственному желанию.

Следовательно, по истечении месячного срока, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

Таким образом, заявление истца об увольнении по собственному желанию являлось достаточным основанием для принятия участниками общества решения о расторжении трудового договора, однако последние от исполнения данной обязанности неправомерно уклонились.

Бездействие ответчика, уполномоченного принять решение о прекращении полномочий руководителя, не может являться основанием для лишения его права уволится по собственному желанию, учитывая, что трудовое законодательство РФ запрещает принудительный труд (абз. 3 ст. 2 ТК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО1, являясь 

<

данные изъяты> ООО "Лесла", предприняла попытку созыва общего собрания и факт уклонения учредителя от его проведения, суд приходит к выводу о правомерности издания ФИО1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении с должности 

<

данные изъяты> ООО "ЛЕСЛА" по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (инициатива работника) с ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, суд признает трудовые отношения между ФИО1 и ООО "ЛЕСЛА" прекращенным ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования истца об исключении о нем сведений из ЕГРЮЛ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. 

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 г. "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" утверждена форма N Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ" - приложение N 6 к данному Приказу; данная форма предусматривает раздел "Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица", который в случае изменения сведений заполняется с указанием как сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, так и сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления физического лица ФИО1 о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №, Межрайонной ИФНС России №46 внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 

<

данные изъяты> о недостоверности сведений о ФИО1, как о 

<

данные изъяты> ООО "ЛЕСЛА".

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в отношении ООО "ЛЕСЛА" в регистрирующий орган не поступали удостоверенные подписью уполномоченного лица заявления, составленные по форме N Р14001, о внесении изменений в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени данного юридического лица. 

Предусмотренный ч. 2 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, является обязательным и не может быть нарушен. Внесение изменений в ЕГРЮЛ без соблюдения данного порядка противоречит закону. 

Обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ реализуется регистрирующим органом в строгом соответствии с установленным Законом о регистрации порядком. 

Таким образом, непосредственно МИФНС незаконных действий или незаконного бездействия, нарушающих права истца, не совершала, т.к. данный регистрирующий орган, исходя из действующего законодательства, не вправе без заявления уполномоченного лица самостоятельно вносить в ЕГРЮЛ сведения о руководителе организации. 

Межрайонная ИФНС России №7 по Ярославской области, Межрайонная ИФНС N 46 по г. Москве по заявленным исковым требованиям, как регистрирующие органы, не являются надлежащими ответчиками по делу, т.к. МИФНС по собственной инициативе и при указанных истцом обстоятельствах, в соответствии с действующим законодательством не вправе внести сведения в ЕГРЮЛ в отношении ФИО1 о том, что она не является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "ЛЕСЛА". 

По форме заявления, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 г. N ММВ-7-6/25@, заявитель, обращающийся в налоговый орган с заявлением о внесении изменений, касающихся единоличного исполнительного органа юридического лица, должен указать не только данные прежнего единоличного исполнительного органа, но также данные лица, вновь избранного на пост единоличного исполнительного органа.

При указанных обстоятельствах ответчик ООО "ЛЕСЛА" обязан представить в регистрирующий орган соответствующее заявление о внесении записи в ЕГРЮЛ об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "ЛЕСЛА".

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет (статья 103 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 600 руб. с зачислением в бюджет городского округа г. Рыбинск.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1 частично.

Признать трудовые отношения между ФИО1 и ООО "ЛЕСЛА" прекращенным ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО "ЛЕСЛА" представить в регистрирующий орган соответствующее заявление о внесении записи в ЕГРЮЛ об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "ЛЕСЛА".

Взыскать с ООО "ЛЕСЛА" госпошлину в сумме 600 руб. с зачислением в бюджет ГО город Рыбинск.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья