Дело № 12-157/2021

РЕШЕНИЕ

25 марта 2021 года 

<

адрес> 

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> ФИО4 с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в сумме 1500 рублей, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки СУЗУКИ SХ 4 ХЭТЧБЕК, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, осуществила остановку, стоянку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

ФИО1 не согласная с данным постановлением, в установленные законом сроки, обратилась в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы, ссылается на то, что в момент фиксации ее автомобиль находился на участке, обустроенном для въезда на открытую парковку территории прилегающей к зданию принадлежащему АО ГЕНБАНК. Данный участок не используется для движения транспортных средств, а значит не является дорогой. Она являясь сотрудником Банка пошла открывать ворота, для того, чтобы въехать на стоянку, размещенную во дворе, оставив автомобиль напротив ворот и в этот момент автомобиль был сфотографирован специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации нарушений ПДД РФ, что послужило основанием для незаконного привлечения ее к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель поддержала жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник АО «ГЕНБАНК» ФИО1, на автомобиле марки СУЗУКИ SХ 4 ХЭТЧБЕК, государственный регистрационный знак 

<

***>, приехала на работу в отделение банка, расположенное по адресу: 

<

адрес> тем как осуществить въезд на закрытую автостоянку, расположенную во дворе Банка по выше указанному адресу, с 

<

адрес>, она остановила автомобиль за пределами проезжей части, на специально обустроенном участке, предназначенном для въезда во двор, после чего пошла открывать ворота. В это время, в 11 час. 34 мин. автомобиль был сфотографирован специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации нарушений ПДД РФ, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по указанной статье, компетентное должностное лицо ГИБДД, не учло, что она остановила транспортное средство перед воротами, для того, чтобы заехать во двор на стоянку, а сама тем временем пошла открывать ворота.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Принимая во внимание изложенное, следует сделать вывод, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, незаконным, в связи с этим имеются основания для отмены оспариваемого акта и прекращения производству по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ - удовлетворить, постановление отменить, а производство по делу прекратить, за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Верховным судом Республики Крым.

Судья: ФИО5