Дело № 2-1265/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» марта 2021 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: Хабиной И.С.

при секретаре: Степановой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 92 080 руб. 15 коп., уплаченных истцом по решению Октябрьского раонного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. № №, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Банк «УБРиР» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом 18,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство физических лиц ФИО1 и ФИО7., в соответствии с которым поручители несут солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязались за исполнение всех обязательств заемщика по договору. Однако, в срок, оговоренный кредитным договором, кредит и проценты за его пользование ФИО2 погашены не были. В связи с чем, ОАО «Банк «УБРиР» обратилось в суд к ФИО2, ФИО8., ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 369 819 руб. 25 коп., процентов начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 109 751 руб. 62 коп., пени начисленных за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины в размере. ДД.ММ.ГГГГ г. Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено решение, которым исковые требования ОАО «Банк УБРиР» удовлетворены частично. На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в рамках которого с ФИО1 была удержана задолженность по кредитному договору в размере 78 176 руб. 10 коп., что подтверждается приходными-кассовыми ордерами, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-14). Истец просил удовлетворить заявленное требование.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причине неявки не сообщила, в связи с чем, судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «УБРиР» и ФИО2 был заключен договор обслуживания международной карты, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых. 

Однако, в срок, оговоренный кредитным договором, кредит и проценты за его пользование ФИО2 погашены не были. В связи с чем, ОАО «УБРиР» обратилось в суд к ФИО2, ФИО9., ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 369 819 руб. 25 коп., процентов начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 109 751 руб. 62 коп., пени начисленных за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины в размере. 

ДД.ММ.ГГГГ г. Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено решение, которым исковые требования ОАО «Банк УБРиР» удовлетворены частично. На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в рамках которого с ФИО1 была удержана задолженность по кредитному договору в размере 78 176 руб. 10 коп., что подтверждается приходными-кассовыми ордерами, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-14).

Учитывая, что ФИО1 исполнил требования ОАО «УБРиР», суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 78 176 руб. 10 коп., уплаченных истцом по кредитному договору по кредитованию физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «УБРиР» и ФИО2, правомерными и подлежащими удовлетворению.В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. всего в сумме 13 904 руб. 05 коп.

Судом установлено, что средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, то приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 13 904 руб. 05 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно требования ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического погашения задолженности.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт обязанности вернуть сумму долга, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно требованиям ст. 395 ГК РФ на сумму 78 176 руб. 10 коп. с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него договором обязанности по возврату денежных средств. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость услуг представителя подлежит определению, исходя из правовой и фактической сложности дела, продолжительности участия представителя стороны в судебном рассмотрении гражданского спора, а также достаточности и эффективности его действий. 

В подтверждение понесенных расходов ФИО1 представлен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 17), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ., акт № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29, 30, 31).

Судом установлено, что представитель истца ФИО3 осуществлял юридические услуги по договору возмездного оказания услуг (всего 1 судодень).

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание, что требования заявителя удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 8 000 руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 962 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 15).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 2 962 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-199, 23 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 78 176 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по в сумме 13 904 руб. 05 коп. расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. до полного погашения суммы долга 78 176 руб. 10 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: