В суде первой инстанции дело слушал судья Татауров О.С.

Дело № 22к-980/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 03 апреля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Бондаревой Н.С., 

при секретаре Юхнове А.С., 

с участием 

прокурора Широкова К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 февраля 2025 года, которым 

отказано в принятии ходатайства ФИО1 об отмене наложенного ареста на имущества.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Широкова К.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 ноября 2016 года производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Этим же постановлением сохранен наложенный постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 декабря 2015 года арест на имущество ФИО1 до разрешения гражданского иска. 

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об отмене наложенного постановлением от 04 декабря 2015 года ареста на имущество. 

Судом первой инстанции в принятии вышеуказанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм права. Указывает, что само по себе вынесение постановления в отношении арестованного имущества не может устанавливать ограничительный характер, так как оно не является судебным актом, разрешающим дело по существу. Просит постановление признать незаконным, отменить его, передав дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство. 

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела ранее постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от11 ноября 2024 года отказано в принятии ходатайства ФИО1 о снятии наложенного постановлением от 04 декабря 2015 года ареста на имущество. Указанное постановление вступило в законную силу 27 ноября 2024 года.

При этом из содержания настоящего ходатайства следует, что ФИО1 вновь просит отменить арест, наложенный постановлением от 04 декабря 2015 года, им заявлены аналогичные требования, с тем же предметом рассмотрения, каких-либо иных доводов, которые не были заявлены ранее, ходатайство ФИО1 не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы ФИО1 несостоятельными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 февраля 2025 года, которым отказано в принятии ходатайства ФИО1 об отмене наложенного ареста на имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения. 

Председательствующий судья