Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Кустовой А.В.,

с участием гособвинителя ФИО2,

защитника Тиссен И.Н.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, проживающей по адресу 

<

адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, работая 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, завладев оставленной ФИО1 после совершении покупок банковской картой №, с целью тайного хищения, в этот же день в период с 17 час. 13 мин до 17 час. 15 мин. прибыв в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>, используя банкомат самообслуживания АТМ № ПАО «Сбербанк России», введя пин-код, тайно похитила денежные средства в размере 28 000 руб., находящиеся на счете, указанной выше, банковской карты ФИО1, после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 28 000 руб. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимой ФИО3, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны, просит о снисхождении при назначении уголовного наказания, добровольно возместила потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, извинилась. 

Потерпевший ФИО1, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал, материальный ущерб от преступления ему возмещен ФИО3, последняя извинилась, просил строго не наказывать подсудимую.

Выслушав мнение гособвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника поддержавшего ходатайство подсудимой, с учетом мнения потерпевшего, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласилась ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО3, суд квалифицирует, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение подсудимой преступления средней тяжести, против собственности. Данные о личности подсудимой ФИО3 удовлетворительно характеризующейся, не судимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает признание вины, явку с повинной, наличие троих малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, заглаживание вреда причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3, суд не усматривает. 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, и на условия жизни её семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО3, новых преступлений, суд считает, что подсудимой, следует назначить наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно, только данный вид уголовного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО3, не дают суду оснований изменить категорию преступления и применить к подсудимой при назначении уголовного наказания ст. 64, 73 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3, подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу, затраченных Федеральным бюджетом РФ, на оплату услуг защитника по назначению в сумме 2530 руб.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск, следует хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО3, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно пяти процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 2530 руб.

Вещественное доказательство по уголовному делу, оптический диск, хранить при уголовном деле. 

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -