ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-445/2025

г. Вологда

22 октября 2025 года

Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу ФИО20 на определение ... Белозерского района Вологодской области Ж.Н.П.. от 17 июля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Белозерского муниципального округа ФИО1 , решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 26 августа 2025 года,

установил:

определением ... Белозерского района Вологодской области Ж.Н.П. от 17.07.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ... Белозерского муниципального округа ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО21 в установленный срок обратился в Белозерский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просил вышеуказанное определение ... Белозерского района Вологодской области ФИО22 от 17.07.2025 отменить, как незаконное и необоснованное. 

Решением судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 26.08.2025 определение ... Белозерского района Вологодской области Ж.Н.П. от 17.07.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении ... Белозерского муниципального округа ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО23 – без удовлетворения. 

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, С.А.А. просит решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 26.08.2025 отменить, принять по делу новое решение, которым определение ... Белозерского района Вологодской области Ж.Н.П.. от 17.07.2025 отменить, обязать прокуратуру возбудить дело об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица администрации Белозерского муниципального округа. В обоснование доводов жалобы указывает, что письмо ... на его обращение не содержало ответа на поставленный им вопрос о закапывании мусора на территории кладбища, не сообщено о проведенных проверочных мероприятиях по данному вопросу, о привлечении виновных в нарушении природоохранного законодательства лиц к ответственности, об устранении нарушения, в связи с чем является формальным, противоречащим положениям части 3 статьи 10, статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ). Судьей районного суда содержание направленного в его адрес ответа также проверено не было, чем нарушены требования КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Поскольку в силу части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, ходатайство С.А.А.. об уменьшении размера государственной пошлины или освобождении от ее уплаты рассмотрению не подлежит.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 названного Кодекса, возбуждаются прокурором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из анализа приведенных норм, такое определение выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Белозерского района Вологодской области проведена проверка поступившего 26.06.2025 в прокуратуру обращения С.А.А.. о привлечении к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ ... Белозерского муниципального округа ФИО1 за направление в его адреса ответа на его обращение, не содержащего информации по существу изложенных в обращении вопросов и фактов.

По результатам проверки сведений, изложенных в заявлении С.А.А., ... Белозерского района Ж.Н.П., установив, что поступившее 05.06.2025 в адрес ... Белозерского муниципального округа для рассмотрения обращение С.А.А. о проведении проверки на предмет захламления общественного кладбища на территории 

<

адрес> (закапывание мусора в землю) с привлечением к ответственности виновных лиц рассмотрено ... Белозерского муниципального округа, по результатам его рассмотрения заявителю изготовлен и направлен ответ от 23.06.2025 в пределах компетенции, в котором сообщено о проведенной работе в рамках устранения захламления территории кладбища, пришел к выводам о наличии исключающего производство по делу об административном правонарушении обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, и вынес мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судьей районного суда данные выводы должностного лица поддержаны по основаниям, изложенным в решении от 26.08.2025.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что в администрацию Белозерского муниципального округа Вологодской области 05.06.2025 поступило обращение С.А.А. по вопросу захламления кладбища на территории 

<

адрес>, которое рассмотрено в установленный законом срок с направлением заявителю ответа, подписанного ... Белозерского муниципального округа Вологодской области ФИО1

Таким образом, доводы жалобы С.А.А. о нарушении при рассмотрении его обращения части 3 статьи 10, статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ не подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что по существу обращения С.А.А. (захламление территории общественного кладбища 

<

адрес>) ... Белозерского муниципального округа Вологодской области ФИО1 дан ответ, содержащий информацию о проведенной администрацией работе в рамках устранения захламления территории кладбища.

При таких обстоятельствах отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является законным и обоснованным. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов при рассмотрении настоящей жалобы не является. 

Кроме того, согласно требованиям пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 не возбуждалось, а установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ, составляющий 90 календарных дней, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого разрешался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, на предмет доказанности состава данного административного правонарушения в любом случае утрачена, а требование С.А.А. о возложении обязанности на прокуратуру Белозерского района возбудить в отношении должностного лица дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, не основано на нормах КоАП РФ.

В свою очередь жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение ... Белозерского района Вологодской области Ж.Н.П.. от 17 июля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Белозерского муниципального округа ФИО1, решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 26 августа 2025 года оставить без изменения, жалобу С.А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Вологодского областного суда А.А. Белова