Дело № 2-6498/2019

УИД - 16RS0042-03-2017-003265-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды, штрафных санкций, причиненного ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды, штрафных санкций, причиненного ущерба, указав, что ... между сторонами заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № ..., согласно которому истец предоставил ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство «..., идентификационный номер (VIN) ..., вместе с документами и принадлежностями. Ответчик обязался по истечении срока субаренды вернуть транспортное средство в исправном состоянии с учетом его нормального износа, а также уплачивать арендную плату авансом не позднее, чем в день предоставления транспортного средства в субаренду. Транспортное средство было передано ответчику в технически исправном состоянии, чистым, с полным баком топлива со сроком возврата до 13.01.2017. Арендная плата была установлена в сумме 1 900 рублей за 24 часа, но по договоренности с истцом ответчик оплачивал недельные периоды в сумме 13 300 рублей. В течение срока субаренды ответчик допускал просрочки внесения арендной платы, в декабре 2016 года образовалась задолженность в сумме 34 720 рублей. 02.01.2017 ответчик повредил транспортное средство: разбил задний левый фонарь и поцарапал бампер. Ответчик пообещал своими силами устранить повреждения и продолжил пользоваться транспортным средством. По истечении указанного в графике срока ответчик не исполнил свое обязательство, 15.01.2017 сообщил, что уехал из Санкт-Петербурга и оставил автомобиль во дворе дома 119 по проспекту Невский, при этом он согласился с суммой долга 50 000 рублей и обязался перечислять истцу на карту по 10 000 рублей каждую неделю в течение 1,5 месяца. Автомобиль был обнаружен на указанном ответчиком месте в грязном состоянии, аккумулятор был разряжен, топливо в баке отсутствовало. Ответчик от возмещения ущерба и получения направленной в его адрес письменной претензии уклоняется. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в сумме 34 720 рублей, штраф по договору в сумме 20 000 рублей, неустойку за период с 13.01.2017 по 15.01.2017 в сумме 15 300 рублей, в возврат государственной пошлины сумму 2 575,09 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2, после отмены заочного решения по его заявлению, зная о наличии в производстве суда настоящего иска, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. 

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309, статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьями 644, 645,646 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, своими силами осуществлять управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор нести расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, арендатор обязан нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием.

По делу установлено, что на основании договора № 9 аренды транспортного средства без экипажа от 31.10.2016 ФИО3 передал ФИО1 во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство «... (л.д.15-19).

19.11.2016 ФИО1 и ФИО2 заключили договор № 9-1 субаренды транспортного средства без экипажа, согласно которому истец предоставил ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации вышеуказанное транспортное средство (л.д.8-12). В соответствии с условиями договора субаренды ответчик обязался по истечении срока субаренды вернуть транспортное средство в исправном состоянии с учетом его нормального износа, а также уплачивать арендную плату авансом не позднее, чем в день предоставления транспортного средства в субаренду со сроком возврата до 13.01.2017. Арендная плата установлена в сумме 1 900 рублей за 24 часа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу пункта 5.8 договора субаренды в случае нарушения сроков оплаты арендной платы начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО2 в период действия договора субаренды в нарушение его условий арендную плату в полном объеме не вносил, что подтверждается его записями в графике субаренды (Приложение № 1 к договору) о наличии долга в суммах 16 510 рублей и 18 210 рублей (л.д.13-14).

Актами осмотра транспортного средства от 03.01.2017 и от 15.01.2017 зафиксированы факты повреждения транспортного средства, истец понес расходы по его восстановлению в сумме 7800 рублей, расходов по заправке в сумме 1049,47 рублей (л.д.22-27,33-35).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора субаренды, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки, им не представлены доказательства передачи автомобиля в состоянии, полученном от арендатора, несмотря на указание таковых в заявлении об отмене заочного решения, расчет стоимости восстановления не оспорен.

17.12.2016 в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору субаренды (л.д.22). Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 79 169,47 рублей, в том числе: задолженность по арендным платежам в сумме 34 720 рублей, штраф по договору в сумме 20 000 рублей (л.д.7).

Начисление неустойки за просрочку возврата транспортного средства период с 13.01.2017 по 15.01.2017 в сумме 15 300 рублей обосновано пунктом 5.6 договора, штраф за нарушение пункта 1.8 ( возврат транспортного средства по указанному адресу) в сумме 20 000 рублей – пунктом 5.5 договора ( л.д. 10).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года № 13-О содержится правовая позиция, согласно которой возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки за просрочку возврата транспортного средства, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до разумных пределов 2 000 рублей, размер штрафа за нарушение пункта 1.8 ( возврат транспортного средства по указанному адресу), до 5 000 рублей, поскольку вышеуказанный размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушения ответчиком.

При таком положении, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительно иска, непредставление им контррасчетов, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства. Исковые требования подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании долга по арендной плате, расходов по восстановлению обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору субаренды транспортного средства без экипажа № 9-1 от 19.11.2016 по состоянию на 31.12.2016 в сумме 34 720 (тридцать четыре тысячи семьсот двадцать) рублей, расходы по восстановлению транспортного средства в сумме 9 149 (девять тысяч сто сорок девять) рублей 47 копеек, штраф по договору в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, неустойку за период с 13.01.2017 по 15.01.2017 в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 2 575 (две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 08 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись С.Н. Юдина