Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Кавказский, КЧР дата года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шунгаровой А.Ю. и помощником судьи Рамазановым Р.Р., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Прикубанского района КЧР Тлябичева Р.Р., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Бойкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженки Адрес , Дагестанской АССР, со средне-специальным образованием, не замужней, гражданина РФ, нигде не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: Адрес , проживающей по адресу: КЧР, Адрес , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в покушении на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, дата , примерно дата минут, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N – метилэфедрона, для личного употребления, без цели сбыта, находясь по месту жительства в съемной комнате по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес , с помощью своего мобильного телефона марки «00.00», №, № осуществила вход в мобильное приложение «Телеграмм», где на странице у БОТа под названием «00.00» с именем пользователя 00.00», перешла по указанной на данной странице ссылке «00.00» и попав на сайт «OMG!OMG!», в магазин «GODFATHER SHOP», выбрав интересующее ее наркотическое средство, осуществила заказ вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N – метилэфедрона, массой 1,31 грамма. Затем, в этот же день, дата , в 23 часа 31 минуту, через мобильное приложение «Сбербанк», установленное в ее мобильном телефоне марки «00.00» №, IMEI 2:№/01, осуществила перевод денежных средств в сумме 7150 рублей за заказанное ею вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N – метилэфедрона, массой 1,31 грамма, на номер банковской карты № **** №, открытой на имя «00.00.», принадлежащий неустановленному лицу, после произведенной успешной оплаты, на сайте неустановленное лицо отправило комментарий с указанием ссылки «00.00», перейдя по которой, открылась фотография места тайника – «закладки» с заказанным ФИО1 веществом, на участке местности по географическим координатам 00.00 северной широты 00.00 восточной долготы, расположенного на юго-западной окраине Адрес , Карачаево-Черкесской Республики. Далее ФИО1, дата , примерно в 00 часов 20 минут, на неустановленном транспортном средстве, под управлением неустановленного лица, не осведомленного о преступных намерениях последней, проехала к юго-западной окраине Адрес , Карачаево-Черкесской Республики, и прибыв к указанному месту, с целью реализации своего преступного умысла, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14 и 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № – ФЗ от дата , дата , точное время не установлено, но не позднее 01 часа 10 минут, путем изъятия из тайника, на участке местности по географическим координатам 00.00 северной широты 00.00 восточной долготы, расположенного на юго-западной окраине Адрес , Карачаево-Черкесской Республики, используемого неустановленным следствием лицом в качестве тайника для «закладки» наркотического средства, пыталась незаконно приобрести заказанное ею вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N – метилэфедрона, для личного употребления без цели сбыта и в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14 и 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № - ФЗ от дата , однако, преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, связанным с ее задержанием сотрудниками полиции и изъятием в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном по географическим координатам 00.00 северной широты 00.00 восточной долготы, расположенном на юго-западной окраине Адрес , Карачаево-Черкесской Республики, с земли вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N – метилэфедрона, расфасованного в 1 полимерный сверток белого цвета массой 1,31 грамма. Согласно заключению эксперта № от дата , представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, массой на момент проведения экспертизы 1,31 грамма, находящееся в полимерном свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, проведенном на участке местности по географическим координатам 00.00 северной широты 4200.00 восточной долготы, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N – метилэфедрона, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотических средств. Тем самым, ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14, 20, 24, 40 Федерального закона № – ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», были выполнены все действия, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N – метилэфедрона, в крупном размере, однако, преступление не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам, связанным с ее задержанием сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании, на основании положений ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе досудебного производства по делу, согласно которым дата , примерно в 23 час 29 минут, она находилась в Адрес у себя дома и решила немного расслабиться и захотела попробовать наркотическое средство «Соль». В связи с этим в мобильном мессенджере «Телеграмм», на сайте БОТа под названием «TOR LINK» нашла ссылку на сайт «OMG!OMG!», где она решила приобрети наркотическое средство «Соль» массой 1,5 грамма, для чего выбрав магазин «00.00» на указанном выше сайте, путем онлайн перевода через мобильное приложение «Сбербанк» установленное на ее мобильном телефоне, перевела с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в сумме 7150 рублей на банковский счет, указанный на данном сайте, с учетом комиссии, так как сумма наркотического средства составляла 5500 рублей. После оплаты на указанном сайте «OMG! OMG!», она перешла по другой ссылке, где была изображена фотография с географическими координатами и с указанием стрелкой красного цвета конкретного места на земле, где находилось наркотическое средство с комментарием подкоп в 5-6 см. Ранее примерно полтора года назад она 1 раз употребила наркотическое средство «Соль», в связи с чем, знала о порядке приобретения наркотического средства при помощи интернет ресурсов. Далее дата , примерно в 00 часов 20 минут, она вызвала такси, на каком именно автотранспорте, модель транспортного средства она не помнит, госномера также не запомнила, под управлением ранее неизвестного ей парня, который не знал о том куда и с какой целью она едет, так как она вбила у себя в навигаторе данные координаты и по ее указанию они направились на указанное место. По приезду она вышла из такси и увидела, что там находится лесопосадка и ей по навигатору необходимо было зайти в нее. Далее она направилась по указанным на фотографии координатам и, придя на указанное место, начала искать приобретённое ею наркотическое средство «Соль», которое она начала выкапывать палочкой, поднятой ей там же с земли, и увидела белый сверток. Увлекшись раскапыванием земли, она не заметила и не расслышала, как к ней подошли 3 мужчин. Далее, представившись сотрудниками полиции и предъявив ей служебное удостоверение на обозрение, спросили у нее чем она здесь занимается в ночное время, на что она, поняв, что они скорее всего увидели сверток с наркотическим средством и нет смысла врать, так как она застигнута на месте преступления, ответила им что приобрела наркотическое средство «Соль» и искала его. Далее, они сообщили ей, что она совершает противоправные действия, и вызвали следственно-оперативную группу. По прибытию других сотрудников полиции, а также двух понятых, дознавателем ей и понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего они приступили к проведению осмотра места происшествия, в ходе которого, она указала на участок местности, а именно на разрыхленную землю, где именно находилось приобретенное ей наркотическое средство «Соль». На вопрос дознавателя кому принадлежит данный сверток и что находится в данном свертке она пояснила, что данный сверток приобрела она для личного потребления, и в нем должно находиться наркотическое средство «Соль» массой 1,5 грамма. Далее, дознаватель произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял полимерный сверток с наркотическим средством «Соль» и упаковал в белый бумажный конверт, клапан которого опечатал бумажной биркой с оттиском печати «№ для пакетов Отдела МВД России по Прикубанскому району», где она и другие участвующие лица расписались. Далее она также пояснила дознавателю, что у нее при себе имеется мобильный телефон марки «00.00», посредством использования которого она приобрела вышеуказанное наркотическое средство и сообщила, что готова добровольно его выдать. Далее данный мобильный телефон также был изъят и упакован в почтовый конверт белого цвета, клапан которого оклеивался и опечатывался отрезком бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» ОМВД России по Прикубанскому району», на котором расписались она и другие участвующие в осмотре места происшествия лица. При осмотре места происшествия и изъятии полимерного свертка, мобильного телефона на действия сотрудников полиции и дознавателя с ее стороны и со стороны понятых заявлений, жалоб и дополнений не поступило. Далее она вместе с сотрудниками полиции прибыла в административное здание ОМВД России по Прикубанскому району, где добровольно дала объяснение. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Том 1, л.д. 94-98 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления кроме ее показаний, данных на стадии досудебного производства по делу, объективно доказана в судебном заседании исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного НКОН Отдела МВД России по Адрес . Так, дата , в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на выявление правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Адрес Карачаево-Черкесской Республики, примерно в 00 часов 50 минут, он, двое сотрудников ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Адрес , а именно сержант полиции ФИО3 и сержант полиции ФИО4, находясь на юго-западной окраине Адрес в районе Большого Ставропольского канала, заметили как у правого берега Большого Ставропольского канала остановился автомобиль, какой марки и модели, а также госномера не запомнили. Из автомобиля вышла ранее незнакомая им женщина и направилась вдоль правого берега Большого Ставропольского канала. Вышеуказанный автомобиль, развернувшись, уехал. Далее они проследовали за женщиной, которая пройдя небольшое расстояние, зашла в лесопосадку, расположенную вдоль правого берега Большого Ставропольского канала. Затем они, оставив автомобиль у поворота на правый берег, направились в сторону лесопосадки, где заметили, как женщина, смотря в свой мобильный телефон, что-то искала. Пока они до нее дошли, она уже копала землю. Увидев происходящее, у него появилось подозрение на незаконное приобретение наркотического средства бесконтактным способом. Когда они подошли к женщине, она их даже не заметила, и он обратился к ней. Далее, представившись сотрудником полиции и предъявив служебные удостоверения ей на обозрение, он у нее поинтересовался чем она занимается в ночное время в лесопосадке, на что она занервничала и сообщила, что приехала забрать приобретенное ею за денежные средства наркотическое средство «Соль». Также на земле, где она копала он увидел фрагмент полимерного свертка белого цвета. Тогда он сразу встал рядом с женщиной неподалеку от участка разрыхленной земли, на котором лежал вышеуказанный сверток, для того, чтобы она не предприняла попытки для уничтожения содержимого указанного свертка. После чего он предложил ей представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. На что женщина представилась как ФИО1. Далее он позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по Прикубанскому району и вызвал на место происшествия следственно-оперативную группу. Также на указанное место были приглашены двое понятых мужского пола для проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия с участка разрыхленной земли, был изъят полимерный сверток белого цвета, который был упакован и опечатан, в последующем направлен на экспертизу. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО1 сообщила, что у нее при себе имеется мобильный телефон марки «00.00», через который она в мобильном приложении «Телеграмм» приобрела наркотическое средство «Соль» и приложение «Сбербанк» посредством которого она осуществила перевод денежных средств в сумме 7150 рублей для оплаты наркотического средства, который был изъят, упакован и опечатан. По окончанию осмотра места происшествия, ФИО1 была доставлена в служебный кабинет Отдела МВД России по Прикубанскому району, где дала признательные показания по данному факту. Том 1, л.д. 99-102 

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, дата , примерно в 01 час 40 минут, он находился в Адрес , КЧР вместе со своим знакомым ФИО6 около продуктового магазина. В указанное время к ним подошел мужчина, представился сотрудником полиции и предложил им принять участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. Они согласились, сели в автомобиль и прибыли на правый берег Большого Ставропольского канала, расположенный на юго-западной окраине Адрес , КЧР, где в ходе осмотра места происшествия в лесопосадке участвующий в осмотре мужчина представился ФИО7, у которого из левого кроссовка изъяли полимерный сверток с наркотическим средством. Примерно 04 час 10 минут, после окончания осмотра места происшествия, к ним подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия неподалеку, в той же лесопосадке. Понимая, что время уже было позднее, и сотрудникам полиции уже никого не найти, он и Артур решили снова принять участие и согласились. Они проследовали примерно метров 50 вдоль правого берега Большого Ставропольского канала. По прибытию на место, в лесопосадке находились сотрудники органов внутренних дел, а также женщина. Далее, к ним подошел дознаватель и пригласил к участию при производстве осмотра места происшествия с участием женщины ранее ему незнакомой и сотрудников полиции. После чего, дознаватель представился, затем представились они, им были разъяснены их права и обязанности как понятых, далее, дознаватель попросил представиться женщину, на что она представилась как ФИО1, а также попросил представиться лицо, привлекаемое в качестве специалиста, на что он также представился. После чего, участвующим при производстве осмотра места происшествия лицам были разъяснены их права и обязанности, а также предупреждены о применении технических средств. При производстве осмотра места происшествия, внутри лесопосадки ФИО1 указала на разрыхленную землю, где на тот момент лежал сверток белого цвета, и пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство «Соль», массой 1,5 гр., которое она приобрела за 7000 рублей. После чего, данный сверток был изъят дознавателем и упакован в белый бумажный конверт, опечатан отрезком бумаги, с оттиском круглой печати, какой именно не помнит, где он, ФИО6 и ФИО1 расписались. Также ФИО1 сообщила дознавателю, что у нее при себе имеется мобильный телефон марки «Самсунг Галакси», посредством которого она и приобрела вышеуказанное наркотическое средство и сообщила, что готова добровольно его выдать дознавателю. Далее мобильный телефон марки «Самсунг Галакси» был изъят и упакован в белый бумажный конверт, опечатан отрезком бумаги, с оттиском круглой печати, какой именно не помнит, где он, ФИО6 и ФИО1 расписались. При осмотре места происшествия и изъятии полимерного свертка с наркотическим средством, мобильного телефона марки «Самсунг Галакси» на действия сотрудников полиции и дознавателя с его стороны и со стороны ФИО6 и ФИО1 заявлений, жалоб и дополнений не поступило. После чего он и Артур были приглашены в Отдел МВД России по Прикубанскому району, где дали объяснения. Том 1, л.д. 111-114 

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, дата , примерно в дата минут, он находился в Адрес , КЧР вместе со своим знакомым ФИО5 С-А.М. около продуктового магазина. В указанное время, к ним подошел мужчина, представился сотрудником полиции и предложил им принять участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. Они согласились. Далее они сели в автомобиль и прибыли на правый берег Большого Ставропольского канала расположенном на юго-западной окраине Адрес , КЧР, где в ходе осмотра места происшествия в лесопосадке участвующий в осмотре мужчина представился ФИО7, у которого из левого кроссовка изъяли полимерный сверток с наркотическим средством. Примерно 04 час 10 минут, после окончания осмотра места происшествия, к ним подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия неподалеку, в той же лесопосадке. Понимая, что время уже было позднее, и сотрудникам полиции уже никого не найти, он и Сеит-Али решили снова принять участие и согласились. Они проследовали примерно метров 50 вдоль правого берега Большого Ставропольского канала. По прибытию на место, в лесопосадке находились сотрудники органов внутренних дел, а также женщина. Далее, к ним подошел дознаватель и пригласил к участию при производстве осмотра места происшествия с участием женщины ранее ему незнакомой и сотрудников полиции. После чего, дознаватель представился, затем представились они, им были разъяснены их права и обязанности как понятых, далее, дознаватель попросил представиться женщину, на что она представилась как ФИО1, а также попросил представиться лицо, привлекаемое в качестве специалиста, на что он также представился. После чего, участвующим при производстве осмотра места происшествия лицам были разъяснены их права и обязанности, а также предупреждены о применении технических средств. При производстве осмотра места происшествия, внутри лесопосадки ФИО1 указала на разрыхленную землю, где на тот момент лежал сверток белого цвета, и пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство «Соль», массой 1,5 гр. которое она приобрел за 7000 рублей. После чего, данный сверток был изъят дознавателем и упакован в белый бумажный конверт, опечатан отрезком бумаги, с оттиском круглой печати, какой именно не помнит, где он, ФИО5 и ФИО1 расписались. Также ФИО1 сообщила дознавателю, что у нее при себе имеется мобильный телефон марки «Самсунг Галакси», посредством которого она и приобрела вышеуказанное наркотическое средство и сообщила, что готова добровольно его выдать дознавателю. Далее мобильный телефон марки «Самсунг Галакси» был изъят и упакован в белый бумажный конверт, опечатан отрезком бумаги, с оттиском круглой печати, какой именно не помнит, где он, ФИО5 и ФИО1 расписались. При осмотре места происшествия и изъятии полимерного свертка с наркотическим средством, мобильного телефона марки «Самсунг Галакси» на действия сотрудников полиции и дознавателя с его стороны и со стороны ФИО5 и ФИО1 заявлений, жалоб и дополнений не поступило. После чего он и Сеит-Али были приглашены в Отдел МВД России по Прикубанскому району, где дали объяснения. Том 1, л.д. 105-108 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от дата , осмотрен участок местности, расположенный на юго-западной окраине Адрес , КЧР по географическим координатам 00.00 северной широты 00.00 восточной долготы. В ходе осмотра места происшествия изъяты: полимерный сверток белого цвета с порошкообразным веществом внутри и мобильный телефон марки «00.00». Том 1, л.д. 9-19 

Как следует из протокола осмотра предметов от дата , осмотрен полимерный пакетик с наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N – метилэфедрона, фрагмент полимерной изоляционной липкой ленты белого цвета и пустой прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором в верхней части, в которых ранее находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N – метилэфедрона, изъятый при производстве осмотра места происшествия от дата - участка местности, расположенного на юго-западной окраине Адрес , КЧР по географическим координатам 00.00 северной широты 00.00 восточной долготы. Том 1, л.д. 37-45 

Как следует из протокола осмотра предметов от дата , осмотрен мобильный телефон марки «00.00» №, IMEI 2:№/01, принадлежащий ФИО8, изъятый при производстве осмотра места происшествия от дата - участка местности, расположенного на юго-западной окраине Адрес , КЧР по географическим координатам 00.00 северной широты 00.00 восточной долготы. Том 1, л.д. 65-80 

Как следует из выводов заключения эксперта № от дата , представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, массой на момент проведения экспертизы 1,31 грамма, находящееся в полимерном свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, проведенном на участке местности по географическим координатам 00.00 северной широты 00.00 восточной долготы, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N – метилэфедрона. N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством и международными договорами РФ (Список I, раздел «Наркотические средства»). Том 1, л.д. 32-35 

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, ее вина объективно и полностью доказана в судебном заседании.

Показания подсудимой ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО6 и ФИО5 суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, в описании фактических обстоятельств дела они логичны, последовательны, подробны, согласуются между собой, с заключением судебной экспертизы и протоколами следственных действий.

Протоколы следственных действий также признаются судом допустимыми и достоверными, поскольку составлены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО6 и ФИО5, с заключением судебной экспертизы.

Заключение судебной экспертизы суд признает допустимым и достоверным доказательствами, так как его выводы согласуются с другими исследованными судом доказательствами, противоречивых выводов не содержит, оснований подвергать сомнению результаты экспертного исследования у суда не имеется.

Вещественные доказательства по делу в установленном законом порядке осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Оснований для признания вещественных доказательств недопустимыми и исключения из числа доказательств по делу, судом не установлено.

Иные документы, исследованные в судебном заседании, добыты в соответствии с требованиями закона, содержащиеся в них сведения согласуются с показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий, в связи с чем, также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о достаточности совокупности указанных выше доказательств, для разрешения необходимых вопросов при постановлении приговора. Суд принимает указанные выше доказательства за основу при постановлении приговора суда.

Согласно ч.2 ст. 25 УК РФ, преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Как следует из диспозиции ч.2 ст. 228 УК РФ, уголовная ответственность предусмотрена за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

По смыслу ст.ст.14, 17, 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3 - ФЗ оборот наркотических средств, их приобретение и хранение в Российской Федерации допускается только в целях и на основаниях, предусмотренных настоящим законом. 

Суд, исходя из представленных доказательств, установленных действий ФИО1, полагает, что умысел подсудимой на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в полном объеме подтвержден в судебном заседании. 

Обсуждая вопрос о форме вины в действиях подсудимой ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу, что подсудимая реально осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий, желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств. 

В соответствии с ч.3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В связи с тем, что довести до конца преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, она должна нести уголовную ответственность за покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N – метилэфедрона, массой 1, 31 грамма, является крупным размером.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует деяние подсудимой ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. 

Характеризуя личность подсудимой ФИО1, суд отмечает, что она имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту проживания; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, судом, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, признаются наличие двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание ею вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

Согласно ст. 43 УК РФ целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, которой квалифицированы ее действия, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, при назначении ей, в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, условного осуждения. При назначении условного осуждения подсудимой следует установить испытательный срок в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее, в соответствии с положениями ч.5 ст. 73 УК РФ, определенных обязанностей.

С учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, ее имущественного положения, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд, с учетом данных характеризующих личность подсудимой ФИО1 и обстоятельств дела, не усматривает, так как применение указанных норм закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению подсудимой. 

Исходя из тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также с целью обеспечения приговора, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Защитником подсудимой – адвокатом Бойковым В.В. до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ. В соответствии с положениями ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимой ФИО1, которая нигде не работает, на иждивении имеет двух малолетних детей, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бойкову В.В., за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 00.00.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком в 00.00. 

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в указанные этим органом дни. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при подаче им апелляционной жалобы (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.К.Абазалиев