УИД: 61RS0№-58 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Мартиросяне Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с требованиями об обязании ФИО1 в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок в кадастровом квартале №, имеющий адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> путем демонтажа некапитального металлического гаража с габаритными размерами 3, 60 м х 6, 80 м.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону проведено обследование указанных земельных участков, в результате которого выявлено, что на земельном участке с адресным ориентиром: 

<

адрес>, установлен некапитальный металлический гараж без фундамента.

Факт владением ответчиком данным гаражом подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях».

ФИО1 направлено требование об освобождении земельного участка в срок до 04 декабря 2023 года, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем администрация Советского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд.

В судебное заседание представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО2, действующий на основании доверенности, явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на приведенные в иске основания.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (л.д. 26-28). В частности, ФИО1 указывала на то, что не является владельцем и пользователем гаража, о чем неоднократно сообщала представителю администрации 

<

адрес>, в том числе и при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Выслушав позицию представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (право собственности) и IV (право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, аренды, право ограниченного пользования чужими земельными участками, срочное пользование земельным участком) ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу указанной статьи в редакции закона, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что на земельном участке в кадастровом квартале № с адресным ориентиром: 

<

адрес>, расположен некапитальный металлический гараж, установленный на грунт без фундамента, габаритными размерами 3, 60 м х 6, 80 м. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования земельного участка.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виду предупреждения.

Как следует из содержания протокола 20 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 при его составлении указывала, что гараж ей не принадлежит и она им не пользуется.

В ходе рассмотрения дела ответчик также указывала на то, что гаражом не владеет и не пользуется, транспортного средства в собственности и пользовании не имеет, осуществляет уход за супругом. Владельцем гаража, по её сведениям, является иной человек (Вадим), данных о месте нахождения которого длительное время не имеется. Согласно позиции ответчика, административный материал основан на показаниях заинтересованного в использовании гаража лица - ФИО4, в связи с чем не может являться доказательством по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих предъявленный иск, императивно возложено на администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону, которая должна доказать факт самовольного занятия именно ответчиком земельного участка, относящегося к муниципальным землям.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что имеющиеся доказательства с убедительностью не подтверждают, что именно ответчик ФИО1 владеет и пользуется гаражом, установленным в отсутствие разрешительной документации на участке по адресному ориентиру: 

<

адрес>.

Так, единственным доказательством, представленным истцом в обоснование факта использования ответчиком земельного участка, занятого гаражом, является постановление по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона РО «Об административных правонарушениях».

Между тем, как следует из представленного истцом административного материала, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения были установлены исключительно на заявлении ФИО4, проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, адресованном в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону, а также объяснениях данного лица и ФИО5, проживающей по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Из объяснений указанных лиц следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и её сын Александр до октября 2023 года хранили в гараже свои личные вещи и автомобиль Нива, а ДД.ММ.ГГГГ освободили гараж от данного имущества.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд приходит к выводу о том, что само по себе постановление по делу об административном правонарушении не является безусловным доказательством самовольного размещения на участке металлического гаража и факта владения им на момент рассмотрения дела, при том, что уже при составлении протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывал, что владеет гаражом и не пользуется им. Безусловных доказательств обратного истец не представил.

При таком положении, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований администрации Советского района г. Ростова-на-Дону и возложения на ФИО1 обязанности демонтировать установленный на земельном участке с адресным ориентиром: 

<

адрес>, металлический гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения изготовлен 16 февраля 2024 года.