Подлинный 

приговор

 хранится в материалах дела № 1-157/2018 год в Кировском районном суде г. Саратова 

КОПИЯ

Дело № 1- 157/2018г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03.10.2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С., 

при секретаре Евдокимовой К.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Саратова Аршинова С.В., 

представителя потерпевшего ФИО17, 

защитника адвоката Воробьева А.В., представившего ордер № 211 от 10.07.2018 года и удостоверение № 1762, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего директором ООО «Интерокомм.ру», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию и такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Общество с ограниченной ответственностью «Интрокомм.ру» ИНН6452932659 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> за основным государственным регистрационным номером 1076450011604 по адресу: 

<

адрес>-1 пос. Б, 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «Интрокомм.ру» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А».

Директором и главным бухгалтером ООО«Интрокомм.ру» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО«Интрокомм.ру» использовало в своей финансово-хозяйственной деятельности расчетные счета: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Саратовском отделении Сбербанка России № ПАО «Сбербанк»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял полномочия директора ООО«Интрокомм.ру» и в его должностные обязанности входило оперативное руководство финансовой, производственной, хозяйственной деятельностью Общества, а также контроль за соблюдением налогового законодательства, правильностью начисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов в бюджет.

В указанный период времени ООО«Интрокомм.ру» в соответствии с Уставом осуществляло, среди прочих, следующие виды деятельности: производство компьютеров и периферийного оборудования, строительство междугородних линий электропередачи и связи, строительство местных линий электропередачи и связи, деятельность агентов по оптовой торговле вычислительной техникой, телекоммуникационным оборудованием и прочим офисным оборудованием, деятельность в области связи на базе проводных технологий, деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, и иные виды деятельности, что соответствует п.п. 4.3. статьи 4 Устава организации. 

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 19, ст. 23, ч.1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), ООО«Интрокомм.ру» является налогоплательщиком, который обязан самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 12 НК РФ в Российской Федерации установлены следующие виды налогов: федеральные, региональные и местные. Кфедеральным налогам, согласно ст. 13 НК РФ, относится налог на добавленную стоимость (далее по тексту НДС), который представляет собой систему налогообложения товаров на сумму стоимости, добавленной на каждом этапе их производства, обмена или перепродажи. Налог на добавленную стоимость включается производителем или продавцом в цену товара, оплачивается покупателем, и рассчитывается как разность между налогом на добавленную стоимость, уплаченным покупателем, и налогом на добавленную стоимость, уплаченным в связи с расходами, включаемыми в себестоимость продукции.

Таким образом, на всех этапах производства и перепродажи товаров суммы налога на добавленную стоимость, соответствующие добавленной стоимости на этих этапах, уплачиваются в бюджет. 

Согласно ст. 143 НК РФ организация ООО«Интрокомм.ру» признается плательщиком налога на добавленную стоимость. Исходя из положений ст.146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговый период, согласно п. 1 ст. 163 НК РФ, устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено п.2 настоящей статьи. В соответствии с п.2 ст.163 НК РФ для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал. Согласно ст. 164 НК РФ налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость составляет 18 %. Согласно ст.174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ). Налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. ст. 171 – 173 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов. 

Согласно ст. 176 НК РФ в том случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику из бюджета.

Источником для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость являются суммы налога, уплаченные в бюджет на всех этапах перепродажи товара внутри страны.

Вышеуказанные положения законодательства были достоверно известны ФИО2, который, являясь директором ООО«Интрокомм.ру» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимал решения и подписывал документы, касающиеся производственной, хозяйственной и финансовой деятельности ООО «Интрокомм.ру», а потому согласно Устава общества и в соответствии с Федеральным законом № 19-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете» являлся лицом, которое несет полную персональную ответственность за организацию, надлежащее ведение бухгалтерского учета общества, соблюдение действующего законодательства при выполнении хозяйственных операций и обеспечение уплаты налогов в порядке и размерах, определяемых законодательством Российской Федерации.

В неустановленное в ходе следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, у директора ООО«Интрокомм.ру» ФИО2, которому достоверно были известны вышеуказанные положения налогового законодательства, а также то обстоятельство, что в случае надлежащего ведения бухгалтерского и налогового учета ООО«Интрокомм.ру» будет обязано уплачивать крупные суммы НДС в бюджет, возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС с организации ООО«Интрокомм.ру» в крупном размере путем включения в налоговые декларации по указанному виду налога заведомо ложных сведений относительно сумм НДС, подлежащих налоговым вычетам, что приведет, соответственно, к уменьшению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет. 

Возникший преступный умысел на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере ФИО2 решил реализовывать по следующей схеме: на первоначальном этапе подыскать юридические лица, зарегистрированные в соответствии с нормами действующего законодательства и имеющие открытые расчетные счета в банках. Далее - изготовить фиктивные договора и подложные документы бухгалтерского учета: счета-фактуры, акты выполненных работ, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, подтверждающие оказание услуг и выполнение работ для ООО«Интрокомм.ру» от подставных организаций с учетом сумм НДС. Затем на основании вышеуказанных подложных первичных документов, подтверждающих уплату сумм НДС, включить в регистры бухгалтерского и налогового учета, в том числе в книгу покупок ООО«Интрокомм.ру», заведомо ложные сведения о суммах НДС, якобы оплаченных подставной организации-подрядчику. На последнем этапе преступной деятельности необходимо включить указанные сведения в налоговые вычеты при исчислении НДС и отразить их в налоговых декларациях по НДС ООО «Интрокомм.ру», что повлечет уменьшение размера НДС, подлежащего уплате в бюджет с организации.

Реализуя возникший преступный умысел на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, директор ООО «Интрокомм.ру» ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте обратился к ранее знакомому ФИО6, который обладал сведениями об организациях, которые не осуществляют никакой деятельности и имеют открытые расчетные счета в банках, с просьбой подыскать организации-подрядчиков для заключения с ними договоров на выполнение работ и оказание услуг. При этом ФИО2 не поставил в известность ФИО6 о том, что намеревается использовать подысканные организации в схеме уклонения от уплаты налогов. ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, направленных на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, предоставил ФИО2 реквизиты организаций ООО«ПКФ Конкур», ООО «Полимар», а именно: сведения о полном наименовании, руководителе, адресе, идентификационном номере налогоплательщика (ИНН), коде причины постановки на учет (КПП), расчетных счетах в банках названного юридического лица, необходимые для последующего изготовления подложных документов: счетов-фактур, актов выполненных работ, актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, документально подтверждающих оказание услуг ООО «Интрокомм.ру» от ООО«ПКФ Конкур», ООО «Полимар» и использования данных подложных документов в качестве подтверждения обоснованности исчисления сумм НДС, подлежащих налоговым вычетам по результатам мнимых финансово-хозяйственных операций с ООО«ПКФ Конкур», ООО «Полимар». Получив указанную информацию, ФИО2 для достижения своей преступной цели решил использовать реквизиты юридических лиц ООО«ПКФ Конкур», ООО «Полимар».

ООО«ПКФ Конкур» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> по адресу: 410047, 

<

адрес>, б/н, литер А2С12, оф. 5. Основным видом деятельности ООО«ПКФ Конкур», согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, является оптовая торговля прочими строительными материалами. Расчетные счета ООО«ПКФ Конкур» открыты: в Филиале «Оренбургский» ООО «КБ Агросоюз» №, в АО АКБ «Экспресс-волга» №. Учредителем ООО«ПКФ Конкур» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилась ФИО7, директором ООО«ПКФ Конкур» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ значилась ФИО8

ООО«Полимар» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> по адресу: 410047, 

<

адрес>, б/н, литер С7. Основным видом деятельности ООО«Полимар», согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Расчетные счета ООО«Полимар» открыты: в Филиале ПАО «Банк Уралсиб» в 

<

адрес> №, №, в Приволжском филиале ПАО «Росбанк» №, №, в Филиале «Поволжский» АО «Глобэксбанк» №, в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-банк» №. Учредителем ООО«Полимар» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилась ФИО9, в период с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО10, директором ООО«Полимар» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ значился ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ значился ФИО12

Продолжая реализовывать возникший преступный умысел на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, директор ООО «Интрокомм.ру» ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте обратился к ранее знакомому ФИО12, который обладал сведениями об организациях, которые не осуществляют никакой деятельности и имеют открытые расчетные счета в банках, с просьбой подыскать организации-подрядчиков для заключения с ними договоров на выполнение работ и оказание услуг. При этом ФИО2 не поставил в известность ФИО12 о том, что намеревается использовать подысканные организации в схеме уклонения от уплаты налогов. ФИО12, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, направленных на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, предоставил ФИО2 реквизиты организаций ООО «Полимар», ООО«Стройальянс 2016», ООО «Оптстандарт», а именно: сведения о полном наименовании, руководителе, адресе, идентификационном номере налогоплательщика (ИНН), коде причины постановки на учет (КПП), расчетных счетах в банках названного юридического лица, необходимые для последующего изготовления подложных документов: счетов-фактур, актов выполненных работ, актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, документально подтверждающих оказание услуг ООО «Интрокомм.ру» от ООО «Полимар», ООО«Стройальянс 2016», ООО «Оптстандарт» и использования данных подложных документов в качестве подтверждения обоснованности исчисления сумм НДС, подлежащих налоговым вычетам по результатам мнимых финансово-хозяйственных операций с ООО «Полимар», ООО«Стройальянс 2016», ООО «Оптстандарт». Получив указанную информацию, ФИО2 для достижения своей преступной цели решил использовать реквизиты юридических лиц ООО «Полимар», ООО«Стройальянс 2016», ООО «Оптстандарт».

ООО«Стройальянс 2016» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> по адресу: 410012, 

<

адрес>, комната №. Основным видом деятельности ООО«Стройальянс 2016», согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Расчетные счета ООО«Стройальянс 2016» открыты: в ПАО «Промсвязьбанк» №, №, в Филиале ПАО «Банк Уралсиб» в 

<

адрес> №, №. Учредителем и директором ООО«Стройальянс 2016» с ДД.ММ.ГГГГ значился ФИО13

ООО«Оптстандарт» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> по адресу: 410012, 

<

адрес>, б/н, литер С7, помещение 5. Основным видом деятельности ООО«Оптстандарт», согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Расчетные счета ООО«Оптстандарт» открыты: в АО «Тинькофф банк» №, в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» №, №, в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа-банк» №, в Филиале ПАО «Банк Уралсиб» в 

<

адрес> №, в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк» №. Учредителем ООО«Оптстандарт» с ДД.ММ.ГГГГ значилась ФИО14, директором с ДД.ММ.ГГГГ значилась ФИО15

Продолжая реализовывать возникший преступный умысел на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, директор ООО «Интрокомм.ру» ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте у неустановленного лица получил печать организации ООО «Техносервис», которая не осуществляла никакой деятельности и имело открытый расчетный счет в банке, а также реквизиты данной организации, а именно: сведения о полном наименовании, руководителе, адресе, идентификационном номере налогоплательщика (ИНН), коде причины постановки на учет (КПП), расчетных счетах в банках названного юридического лица, необходимые для последующего изготовления подложных документов: счетов-фактур, актов выполненных работ, актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, документально подтверждающих оказание услуг ООО «Интрокомм.ру» от ООО«Техносервис» и использования данных подложных документов в качестве подтверждения обоснованности исчисления сумм НДС, подлежащих налоговым вычетам по результатам мнимых финансово-хозяйственных операций с ООО«Техносервис». Получив указанную информацию, ФИО2 для достижения своей преступной цели решил использовать реквизиты юридического лица ООО«Техносервис».

Фактически ООО«Техносервис» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по 

<

адрес> по адресу: 440028, 

<

адрес>А. Основным видом деятельности ООО«Техносервис», согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, является торговля оптовая неспециализированная. Расчетный счет ООО«Техносервис» открыт: в НИЖФ ПАО «Бинбанк» №. Учредителем и генеральным директором ООО«Техносервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ значился ФИО16 

В период времени не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, изготавливал в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах подложные договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, якобы подтверждающие выполнение работ и оказание услуг ООО«ПКФ Конкур», ООО «Полимар», ООО «Оптстандарт», ООО «Стройальянс 2016», ООО «Техносервис» для ООО«Интрокомм.ру» и, находясь в офисе ООО«Интрокомм.ру» по адресу: 

<

адрес>-1 пос. Б, 

<

адрес>, передавал их сотрудникам бухгалтерии ООО«Интрокомм.ру» для отражения в бухгалтерском и налоговом учетах ООО«Интрокомм.ру» с целью последующего включения в налоговые вычеты при составлении деклараций ООО«Интрокомм.ру» по НДС. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в офисе ООО«Интрокомм.ру» по адресу: 

<

адрес>-1 пос. Б, 

<

адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации ООО«Интрокомм.ру» в крупном размере, давал указания сотрудникам бухгалтерии ООО«Интрокомм.ру» включать в бухгалтерский и налоговый учет организации за 1 квартал 2015 года представляемые им первичные документы - счета-фактуры, акты выполненных работ, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, по взаиморасчетам с ООО«ПКФ Конкур», якобы имевшие место в течение ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие выполнение работ и оказание услуг от ООО«ПКФ Конкур» для ООО «Интрокомм.ру», и производить оплату за якобы выполненные работы и оказанные услуги для ООО«ПКФ Конкур», не ставя сотрудников бухгалтерии в известность о своих преступных намерениях. Вуказанный период времени, точные дата и время не установлены, сотрудники бухгалтерии, исполняя обязательные для них распоряжения директора ООО«Интрокомм.ру» ФИО2, не предполагая о преступном характере его действий, направленных на уклонение от уплаты НДС с организации в крупном размере, включили в регистры налогового учета счета-фактуры, акты выполненных работ, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, подтверждающие оказание услуг и выполнение работ ООО«ПКФ Конкур», полученные от ФИО2, а также в книгу покупок ООО«Интрокомм.ру» за1 квартал 2015 года внесли следующие подложные счета-фактуры: по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«ПКФ Конкур» на сумму 414012,47 рублей, в том числе НДС 18% 63154,44рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«ПКФ Конкур» на сумму 576 312 рублей, в том числе НДС 18% 87 912рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«ПКФ Конкур» на сумму 533 130 рублей, в том числе НДС 18% 81324,92рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«ПКФ Конкур» на сумму 844 160 рублей, в том числе НДС 18% 128770,17рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«ПКФ Конкур» на сумму 523 297 рублей, в том числе НДС 18% 79824,97рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«ПКФ Конкур» на сумму 815 160 рублей, в том числе НДС 18% 124346,44рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«ПКФ Конкур» на сумму 630 332 рублей, в том числе НДС 18% 96152,34рублей.

В результате преступных действий ФИО2 в книгу покупок ООО«Интрокомм.ру» за 1 квартал 2015 года внесены заведомо ложные сведения о выполнении работ и оказании услуг ООО«ПКФ Конкур» на общую сумму 4336403,47 рублей, в том числе НДС в размере 661485,28 рублей.

При составлении ДД.ММ.ГГГГ первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года, директор ООО «Интрокомм.ру» ФИО2, включил сведения из книги покупок ООО «Интрокомм.ру» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о подлежащей налоговому вычету за 1?йквартал 2015 года сумме НДС по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «ПКФ Конкур» в общую сумму налога, подлежащую вычету в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, отраженную по строке «3-190-03» «общая сумма налога, подлежащая вычету» раздела 3. «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации», увеличив данный показатель на сумму 661485,28 рублей, что привело к уменьшению НДС, исчисленного к уплате в бюджет за 1-й квартал 2015 года, на сумму 661485,28 рублей и нашло отражение по строке «1-040» «сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет…».

Директор ООО«Интрокомм.ру» ФИО2, заведомо зная о том, что сведения о вышеуказанных подложных счетах-фактурах от продавца ООО «ПКФ Конкур» нашли отражение в налоговом учете общества за 1 квартал 2015 года, а также, что в первичную налоговую декларацию по НДС ООО «Интрокомм.ру» за 1 квартал 2015 года включены заведомо ложные сведения в части данных о сумме налоговых вычетов по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «ПКФ Конкур» и в части суммы исчисленного к уплате НДС за указанный период, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, в нарушение ст.ст.143, 146, 169, 171-173 НК РФ, предоставил первичную налоговую декларацию по НДС ООО«Интрокомм.ру» за 1 квартал 2015 года, содержащую заведомо ложные сведения, в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> «А».

Получив указанную налоговую декларацию ДД.ММ.ГГГГ, работники Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, не подозревая о преступных действиях ФИО2, приняли к уплате в бюджет за 1квартал2015 года НДС в сумме 135 617 рублей, к вычету – 2638 816 рублей, общую сумму НДС, начисленную за 1 квартал 2015 года, в размере 2774 433рублей.

Фактически ООО«Интрокомм.ру» не имело права на налоговые вычеты в сумме 661485,28 рублей по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО«ПКФ Конкур», сумма НДС, подлежащая вычету без учета сделок с ООО«ПКФ Конкур», должна была составить 1977330,72 рублей (2638 816?661485,28=1977330,72) и к уплате в бюджет подлежала сумма НДС в размере 797102,28 рублей (135617+661485,28=797102,28).

Следовательно, сумма неуплаченного ООО«Интрокомм.ру» НДС за 1 квартал 2015 года составила 661485,28 рублей (797102,28?135617=661485,28).

Директор ООО«Интрокомм.ру» ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ООО«ПКФ Конкур» не выполняло работы и не оказывало услуги для ООО«Интрокомм.ру» в течение ДД.ММ.ГГГГ, передавал сотрудникам бухгалтерии ООО«Интрокомм.ру» изготовленные при неустановленных обстоятельствах подложные счета-фактуры, акты выполненных работ, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, якобы подтверждающие выполнение работ и оказание услуг ООО«ПКФ Конкур» для ООО«Интрокомм.ру», и давал указания сотрудникам бухгалтерии ООО«Интрокомм.ру» отражать их в регистрах бухгалтерского и налогового учетов для последующего включения в налоговые вычеты при составлении налоговых деклараций ООО«Интрокомм.ру» по НДС с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, не ставя сотрудников бухгалтерии ООО«Интрокомм.ру» в известность о своих преступных намерениях. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, продолжая выполнять свои трудовые обязанности, сотрудники бухгалтерии ООО «Интрокомм.ру», исполняя обязательные для них распоряжения директора ООО«Интрокомм.ру» ФИО2, не предполагая о преступном характере его действий, направленных на уклонение от уплаты НДС с организации в крупном размере, включили в книгу покупок ООО«Интрокомм.ру» за 2 квартал 2015 года следующие подложные счета-фактуры: по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«ПКФ Конкур» на сумму 646558,40 рублей, в том числе НДС 18% 98627,55рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«ПКФ Конкур» на сумму 680010,43 рублей, в том числе НДС 18% 103730,40рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«ПКФ Конкур» на сумму 698 915 рублей, в том числе НДС 18% 106614,15рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«ПКФ Конкур» на сумму 566529,30 рублей, в том числе НДС 18% 86419,72рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«ПКФ Конкур» на сумму 650 232 рублей, в том числе НДС 18% 99187,93рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«ПКФ Конкур» на сумму 520134,41 рублей, в том числе НДС 18% 79342,54рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«ПКФ Конкур» на сумму 330123,20 рублей, в том числе НДС 18% 50357,78рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«ПКФ Конкур» на сумму 368118,90 рублей, в том числе НДС 18% 56153,73рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«ПКФ Конкур» на сумму 491015,10 рублей, в том числе НДС 18% 74900,61рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«ПКФ Конкур» на сумму 574153,10 рублей, в том числе НДС 18% 87582,68рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«ПКФ Конкур» на сумму 335095,50 рублей, в том числе НДС 18% 51116,26рублей; 

В результате преступных действий ФИО2 в книгу покупок ООО«Интрокомм.ру» за 2 квартал 2015 года внесены заведомо ложные сведения о выполнении работ и оказании услуг ООО«ПКФ Конкур» на общую сумму 5860885,34 рублей, в том числе НДС в размере 894033,36 рублей.

При составлении ДД.ММ.ГГГГ уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года, директор ООО «Интрокомм.ру» ФИО2, включил сведения из книги покупок ООО «Интрокомм.ру» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о подлежащей налоговому вычету за 2?йквартал 2015 года сумме НДС по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «ПКФ Конкур» в общую сумму налога, подлежащую вычету в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, отраженную по строке «3-190-03» «общая сумма налога, подлежащая вычету» раздела 3. «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации», увеличив данный показатель на сумму 894033,36 рублей, что привело к уменьшению НДС, исчисленного к уплате в бюджет за 2-й квартал 2015 года, на сумму 894033,36 рублей и нашло отражение по строке «1-040» «сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет…».

Директор ООО«Интрокомм.ру» ФИО2, заведомо зная о том, что сведения о вышеуказанных подложных счетах-фактурах от продавца ООО «ПКФ Конкур» нашли отражение в налоговом учете общества за 2 квартал 2015 года, а также, что в уточненную налоговую декларацию по НДС ООО «Интрокомм.ру» за 2 квартал 2015 года включены заведомо ложные сведения в части данных о сумме налоговых вычетов по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «ПКФ Конкур» и в части суммы исчисленного к уплате НДС за указанный период, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, в нарушение ст.ст.143, 146, 169, 171-173 НК РФ, предоставил уточненную налоговую декларацию по НДС ООО«Интрокомм.ру» за 2 квартал 2015 года, содержащую заведомо ложные сведения, в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>«А».

Получив указанную налоговую декларацию ДД.ММ.ГГГГ, работники Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, не подозревая о преступных действиях ФИО2, приняли к уплате в бюджет за 2 квартал 2015 года НДС в сумме 165 039 рублей, к вычету – 3424 810 рублей, общую сумму НДС, начисленную за 2 квартал 2015 года, в размере 3589 849 рублей.

Фактически ООО«Интрокомм.ру» не имело права на налоговые вычеты в сумме 894033,36 рублей по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО«ПКФ Конкур», сумма НДС, подлежащая вычету без учета сделок с ООО«ПКФ Конкур», должна была составить 2530776,64 рублей (3424810?894033,36=2530776,64) и к уплате в бюджет подлежала сумма НДС в размере 1059072,36 рублей (165039+894033,36=1059072,36).

Следовательно, сумма неуплаченного ООО«Интрокомм.ру» НДС за 2 квартал 2015 года составила 894033,36 рублей (1059072,36?165039=894033,36).

Директор ООО«Интрокомм.ру» ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ООО«ПКФ Конкур», ООО «Полимар», ООО «Техносервис» не выполняло работы и не оказывало услуги для ООО«Интрокомм.ру» в течение ДД.ММ.ГГГГ, передавал сотрудникам бухгалтерии ООО«Интрокомм.ру» изготовленные при неустановленных обстоятельствах подложные счета-фактуры, акты выполненных работ, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, якобы подтверждающие выполнение работ и оказание услуг ООО«ПКФ Конкур» для ООО«Интрокомм.ру», и давал указания сотрудникам бухгалтерии ООО«Интрокомм.ру» отражать их в регистрах бухгалтерского и налогового учетов для последующего включения в налоговые вычеты при составлении налоговых деклараций ООО«Интрокомм.ру» по НДС с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, не ставя сотрудников бухгалтерии ООО«Интрокомм.ру» в известность о своих преступных намерениях. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, продолжая выполнять свои трудовые обязанности, сотрудники бухгалтерии ООО «Интрокомм.ру», исполняя обязательные для них распоряжения директора ООО«Интрокомм.ру» ФИО2, не предполагая о преступном характере его действий, направленных на уклонение от уплаты НДС с организации в крупном размере, включили в книгу покупок ООО«Интрокомм.ру» за 3 квартал 2015 года следующие подложные счета-фактуры: по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«ПКФ Конкур» на сумму 664 530 рублей, в том числе НДС 18% 101368,98рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«ПКФ Конкур» на сумму 735 470 рублей, в том числе НДС 18% 112190,34рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Полимар» на сумму 626 400 рублей, в том числе НДС 18% 95552,54рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Техносервис» на сумму 484 327 рублей, в том числе НДС 18% 73880,39рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Техносервис» на сумму 322 140 рублей, в том числе НДС 18% 49 140рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Полимар» на сумму 216 310 рублей, в том числе НДС 18% 32996,44рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Полимар» на сумму 339 668 рублей, в том числе НДС 18% 51813,76рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Техносервис» на сумму 417 700 рублей, в том числе НДС 18% 63716,95рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Техносервис» на сумму 432 300 рублей, в том числе НДС 18% 65944,07рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Техносервис» на сумму 436 400 рублей, в том числе НДС 18% 66569,49рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Техносервис» на сумму 443 900 рублей, в том числе НДС 18% 67713,56рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Техносервис» на сумму 502 210 рублей, в том числе НДС 18% 76608,31рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Техносервис» на сумму 470 323 рублей, в том числе НДС 18% 71744,19рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Полимар» на сумму 402 000 рублей, в том числе НДС 18% 61322,03рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Полимар» на сумму 143 000 рублей, в том числе НДС 18% 21813,56рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Техносервис» на сумму 435 300 рублей, в том числе НДС 18% 66401,69рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Техносервис» на сумму 470 200 рублей, в том числе НДС 18% 71725,42рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Техносервис» на сумму 425 400 рублей, в том числе НДС 18% 64891,53рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Техносервис» на сумму 440 100 рублей, в том числе НДС 18% 67133,90рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Техносервис» на сумму 480 000 рублей, в том числе НДС 18% 73220,34рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Техносервис» на сумму 443 000 рублей, в том числе НДС 18% 67576,27рублей. 

В результате преступных действий ФИО2 в книгу покупок ООО«Интрокомм.ру» за 3 квартал 2015 года внесены заведомо ложные сведения о выполнении работ и оказании услуг ООО«ПКФ Конкур», ООО «Полимар», ООО «Техносервис» на общую сумму 9330 678 рублей, в том числе НДС в размере 1423323,76 рублей.

При составлении ДД.ММ.ГГГГ первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года, директор ООО «Интрокомм.ру» ФИО2, включил сведения из книги покупок ООО «Интрокомм.ру» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о подлежащей налоговому вычету за 3?йквартал 2015 года сумме НДС по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «ПКФ Конкур», ООО «Полимар», ООО «Техносервис» в общую сумму налога, подлежащую вычету в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, отраженную по строке «3-190-03» «общая сумма налога, подлежащая вычету» раздела 3. «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации», увеличив данный показатель на сумму 1423323,76 рублей, что привело к уменьшению НДС, исчисленного к уплате в бюджет за 3-й квартал 2015 года, на сумму 1423323,76 рублей и нашло отражение по строке «1-040» «сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет…».

Директор ООО«Интрокомм.ру» ФИО2, заведомо зная о том, что сведения о вышеуказанных подложных счетах-фактурах от продавцов ООО «ПКФ Конкур», ООО «Полимар», ООО «Техносервис» нашли отражение в налоговом учете общества за 3 квартал 2015 года, а также, что в первичную налоговую декларацию по НДС ООО «Интрокомм.ру» за 3 квартал 2015 года включены заведомо ложные сведения в части данных о сумме налоговых вычетов по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «ПКФ Конкур», ООО «Полимар», ООО «Техносервис» и в части суммы исчисленного к уплате НДС за указанный период, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, в нарушение ст.ст.143, 146, 169, 171-173 НК РФ, предоставил первичную налоговую декларацию по НДС ООО«Интрокомм.ру» за 3 квартал 2015 года, содержащую заведомо ложные сведения, в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>«А».

Получив указанную налоговую декларацию ДД.ММ.ГГГГ, работники Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, не подозревая о преступных действиях ФИО2, приняли к уплате в бюджет за 3 квартал 2015 года НДС в сумме 204 040 рублей, к вычету – 4024 492 рублей, общую сумму НДС, начисленную за 3 квартал 2015 года, в размере 4228 532 рублей.

Фактически ООО«Интрокомм.ру» не имело права на налоговые вычеты в сумме 1423323,76 рублей по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО«ПКФ Конкур», ООО «Полимар» и ООО «Техносервис» сумма НДС, подлежащая вычету без учета сделок с ООО«ПКФ Конкур», ООО «Полимар» и ООО «Техносервис» должна была составить 2601168,24 рублей (4024492?1423323,76=2601168,24) и к уплате в бюджет подлежала сумма НДС в размере 1627363,76 рублей (204040+1423323,76=1627363,76).

Следовательно, сумма неуплаченного ООО«Интрокомм.ру» НДС за 3 квартал 2015 года составила 1423323,76 рублей (1627363,76?204040=1423323,76).

Директор ООО«Интрокомм.ру» ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ООО «Полимар» не выполняло работы и не оказывало услуги для ООО«Интрокомм.ру» в течение ДД.ММ.ГГГГ, передавал сотрудникам бухгалтерии ООО«Интрокомм.ру» изготовленные при неустановленных обстоятельствах подложные счета-фактуры, акты выполненных работ, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, якобы подтверждающие выполнение работ и оказание услуг ООО«Полимар» для ООО«Интрокомм.ру», и давал указания сотрудникам бухгалтерии ООО«Интрокомм.ру» отражать их в регистрах бухгалтерского и налогового учетов для последующего включения в налоговые вычеты при составлении налоговых деклараций ООО«Интрокомм.ру» по НДС с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, не ставя сотрудников бухгалтерии ООО«Интрокомм.ру» в известность о своих преступных намерениях. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, продолжая выполнять свои трудовые обязанности, сотрудники бухгалтерии ООО «Интрокомм.ру», исполняя обязательные для них распоряжения директора ООО«Интрокомм.ру» ФИО2, не предполагая о преступном характере его действий, направленных на уклонение от уплаты НДС с организации в крупном размере, включили в книгу покупок ООО«Интрокомм.ру» за 4 квартал 2015 года следующие подложные счета-фактуры: по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Полимар» на сумму 400 100 рублей, в том числе НДС 18% 61032,20рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Полимар» на сумму 387 000 рублей, в том числе НДС 18% 59033,90рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Полимар» на сумму 326 450 рублей, в том числе НДС 18% 49797,46рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Полимар» на сумму 1183 000 рублей, в том числе НДС 18% 180457,63рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Полимар» на сумму 535 000 рублей, в том числе НДС 18% 81610,17рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Полимар» на сумму 357 000 рублей, в том числе НДС 18% 54457,63рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Полимар» на сумму 454 000 рублей, в том числе НДС 18% 69254,24рублей.

В результате преступных действий ФИО2 в книгу покупок ООО«Интрокомм.ру» за 4 квартал 2015 года внесены заведомо ложные сведения о выполнении работ и оказании услуг ООО «Полимар» на общую сумму 3642 550 рублей, в том числе НДС в размере 555643,22 рублей.

При составлении ДД.ММ.ГГГГ первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, директор ООО «Интрокомм.ру» ФИО2, включил сведения из книги покупок ООО «Интрокомм.ру» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о подлежащей налоговому вычету за 4?йквартал 2015 года сумме НДС по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «Полимар» в общую сумму налога, подлежащую вычету в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, отраженную по строке «3-190-03» «общая сумма налога, подлежащая вычету» раздела 3. «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации», увеличив данный показатель на сумму 555643,22 рублей, что привело к уменьшению НДС, исчисленного к уплате в бюджет за 4-й квартал 2015 года, на сумму 555643,22 рублей и нашло отражение по строке «1-040» «сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет…».

Директор ООО«Интрокомм.ру» ФИО2, заведомо зная о том, что сведения о вышеуказанных подложных счетах-фактурах от продавца ООО «Полимар» нашли отражение в налоговом учете общества за 4 квартал 2015 года, а также, что в первичную налоговую декларацию по НДС ООО «Интрокомм.ру» за 4 квартал 2015 года включены заведомо ложные сведения в части данных о сумме налоговых вычетов по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «Полимар» и в части суммы исчисленного к уплате НДС за указанный период, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, в нарушение ст.ст.143, 146, 169, 171-173 НК РФ, предоставил первичную налоговую декларацию по НДС ООО«Интрокомм.ру» за 4 квартал 2015 года, содержащую заведомо ложные сведения, в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>«А».

Получив указанную налоговую декларацию ДД.ММ.ГГГГ, работники Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, не подозревая о преступных действиях ФИО2, приняли к уплате в бюджет за 4 квартал 2015 года НДС в сумме 237 604 рублей, к вычету – 5785 257 рублей, общую сумму НДС, начисленную за 4 квартал 2015 года, в размере 6022 861 рублей.

Фактически ООО«Интрокомм.ру» не имело права на налоговые вычеты в сумме 555643,22 рублей по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «Полимар» сумма НДС, подлежащая вычету без учета сделок с ООО«Полимар», должна была составить 5229613,78 рублей (5785257?555643,22=5229613,78) и к уплате в бюджет подлежала сумма НДС в размере 793247,22 рублей (237 604+555643,22=793247,22).

Следовательно, сумма неуплаченного ООО«Интрокомм.ру» НДС за 4 квартал 2015 года составила 555643,22 рублей (793247,22?237 604=555643,22).

Директор ООО«Интрокомм.ру» ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ООО «Полимар» и ООО «Стройальянс 2016» не выполняло работы и не оказывало услуги для ООО«Интрокомм.ру» в течение ДД.ММ.ГГГГ, передавал сотрудникам бухгалтерии ООО«Интрокомм.ру» изготовленные при неустановленных обстоятельствах подложные счета-фактуры, акты выполненных работ, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, якобы подтверждающие выполнение работ и оказание услуг ООО«Полимар», ООО «Стройальянс 2016» для ООО«Интрокомм.ру», и давал указания сотрудникам бухгалтерии ООО«Интрокомм.ру» отражать их в регистрах бухгалтерского и налогового учетов для последующего включения в налоговые вычеты при составлении налоговых деклараций ООО«Интрокомм.ру» по НДС с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, не ставя сотрудников бухгалтерии ООО«Интрокомм.ру» в известность о своих преступных намерениях. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, продолжая выполнять свои трудовые обязанности, сотрудники бухгалтерии ООО «Интрокомм.ру», исполняя обязательные для них распоряжения директора ООО«Интрокомм.ру» ФИО2, не предполагая о преступном характере его действий, направленных на уклонение от уплаты НДС с организации в крупном размере, включили в книгу покупок ООО«Интрокомм.ру» за 3 квартал 2016 года следующие подложные счета-фактуры: по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Стройальянс 2016» на сумму 3666 998 рублей, в том числе НДС 18% 559372,58рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Полимар» на сумму 4060 024 рублей, в том числе НДС 18% 619325,69рублей. 

В результате преступных действий ФИО2 в книгу покупок ООО«Интрокомм.ру» за 3 квартал 2016 года внесены заведомо ложные сведения о выполнении работ и оказании услуг ООО «Полимар» и ООО «Стройальянс 2016» на общую сумму 7727 022 рублей, в том числе НДС в размере 1178698,27 рублей.

При составлении ДД.ММ.ГГГГ уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года, директор ООО «Интрокомм.ру» ФИО2, включил сведения из книги покупок ООО «Интрокомм.ру» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о подлежащей налоговому вычету за 3?йквартал 2016 года сумме НДС по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «Полимар» и ООО «Стройальянс 2016» в общую сумму налога, подлежащую вычету в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, отраженную по строке «3-190-03» «общая сумма налога, подлежащая вычету» раздела 3. «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации», увеличив данный показатель на сумму 1178698,27 рублей, что привело к уменьшению НДС, исчисленного к уплате в бюджет за 3-й квартал 2016 года, на сумму 1178698,27 рублей и нашло отражение по строке «1-040» «сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет…».

Директор ООО«Интрокомм.ру» ФИО2, заведомо зная о том, что сведения о вышеуказанных подложных счетах-фактурах от продавцов ООО «Полимар» и ООО «Стройальянс 2016» нашли отражение в налоговом учете общества за 3 квартал 2016 года, а также, что в уточненную налоговую декларацию по НДС ООО «Интрокомм.ру» за 3 квартал 2016 года включены заведомо ложные сведения в части данных о сумме налоговых вычетов по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «Полимар» и ООО «Стройальянс 2016» и в части суммы исчисленного к уплате НДС за указанный период, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, в нарушение ст.ст.143, 146, 169, 171-173 НК РФ, предоставил уточненную налоговую декларацию по НДС ООО«Интрокомм.ру» за 3 квартал 2016 года, содержащую заведомо ложные сведения, в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>«А».

Получив указанную налоговую декларацию ДД.ММ.ГГГГ, работники Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, не подозревая о преступных действиях ФИО2, приняли к уплате в бюджет за 3 квартал 2016 года НДС в сумме 333 887 рублей, к вычету – 5507 661 рублей, общую сумму НДС, начисленную за 3 квартал 2016 года, в размере 5841 548 рублей.

Фактически ООО«Интрокомм.ру» не имело права на налоговые вычеты в сумме 1178698,27 рублей по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «Полимар» и ООО «Стройальянс 2016», сумма НДС, подлежащая вычету без учета сделок с ООО«Полимар» и ООО «Стройальянс 2016», должна была составить 4328962,73 рублей (5507661?1178698,27=4328962,73) и к уплате в бюджет подлежала сумма НДС в размере 1512585,27 рублей (333887+1178698,27=1512585,27).

Следовательно, сумма неуплаченного ООО«Интрокомм.ру» НДС за 3 квартал 2016 года составила 1178698,27 рублей (1512585,27?333887=1178698,27).

Директор ООО«Интрокомм.ру» ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ООО «Полимар» и ООО «Оптстандарт» не выполняло работы и не оказывало услуги для ООО«Интрокомм.ру» в течение ДД.ММ.ГГГГ, передавал сотрудникам бухгалтерии ООО«Интрокомм.ру» изготовленные при неустановленных обстоятельствах подложные счета-фактуры, акты выполненных работ, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, якобы подтверждающие выполнение работ и оказание услуг ООО«Полимар», ООО «Стройальянс 2016» для ООО«Интрокомм.ру», и давал указания сотрудникам бухгалтерии ООО«Интрокомм.ру» отражать их в регистрах бухгалтерского и налогового учетов для последующего включения в налоговые вычеты при составлении налоговых деклараций ООО«Интрокомм.ру» по НДС с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, не ставя сотрудников бухгалтерии ООО«Интрокомм.ру» в известность о своих преступных намерениях. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, продолжая выполнять свои трудовые обязанности, сотрудники бухгалтерии ООО «Интрокомм.ру», исполняя обязательные для них распоряжения директора ООО«Интрокомм.ру» ФИО2, не предполагая о преступном характере его действий, направленных на уклонение от уплаты НДС с организации в крупном размере, включили в книгу покупок ООО«Интрокомм.ру» за 4 квартал 2016 года следующие подложные счета-фактуры: по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Полимар» на сумму 201836,64 рублей, в том числе НДС 18% 30788,64рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Полимар» на сумму 1231863,36 рублей, в том числе НДС 18% 187911,36рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Полимар» на сумму 516005,98 рублей, в том числе НДС 18% 78712,78рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Полимар» на сумму 356840,50 рублей, в том числе НДС 18% 54433,30рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Полимар» на сумму 570220,37 рублей, в том числе НДС 18% 86982,77рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Оптстандарт» на сумму 855 698 рублей, в том числе НДС 18% 130530,20рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Полимар» на сумму 267312,48 рублей, в том числе НДС 18% 40776,48рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Полимар» на сумму 493514,23 рублей, в том числе НДС 18% 75281,83рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Полимар» на сумму 495090,24 рублей, в том числе НДС 18% 75522,24рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Полимар» на сумму 601355,38 рублей, в том числе НДС 18% 91732,18рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Полимар» на сумму 91952,21 рублей, в том числе НДС 18% 14026,61рублей; по строке № счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО«Полимар» на сумму 79593,36 рублей, в том числе НДС 18% 12141,36рублей. 

В результате преступных действий ФИО2 в книгу покупок ООО«Интрокомм.ру» за 4 квартал 2016 года внесены заведомо ложные сведения о выполнении работ и оказании услуг ООО «Полимар» и ООО «Оптстандарт» на общую сумму 5761282,75 рублей, в том числе НДС в размере 878839,74 рублей.

При составлении ДД.ММ.ГГГГ первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, директор ООО «Интрокомм.ру» ФИО2, включил сведения из книги покупок ООО «Интрокомм.ру» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о подлежащей налоговому вычету за 4?йквартал 2016 года сумме НДС по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «Полимар» и ООО «Оптстандарт» в общую сумму налога, подлежащую вычету в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, отраженную по строке «3-190-03» «общая сумма налога, подлежащая вычету» раздела 3. «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации», увеличив данный показатель на сумму 878839,74 рублей, что привело к уменьшению НДС, исчисленного к уплате в бюджет за 4-й квартал 2016 года, на сумму 878839,74 рублей и нашло отражение по строке «1-040» «сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет…».

Директор ООО«Интрокомм.ру» ФИО2, заведомо зная о том, что сведения о вышеуказанных подложных счетах-фактурах от продавцов ООО «Полимар» и ООО «Оптстандарт» нашли отражение в налоговом учете общества за 4 квартал 2016 года, а также, что в первичную налоговую декларацию по НДС ООО «Интрокомм.ру» за 4 квартал 2016 года включены заведомо ложные сведения в части данных о сумме налоговых вычетов по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «Полимар» и ООО «Оптстандарт» и в части суммы исчисленного к уплате НДС за указанный период, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, в нарушение ст.ст.143, 146, 169, 171-173 НК РФ, предоставил первичную налоговую декларацию по НДС ООО«Интрокомм.ру» за 4 квартал 2016 года, содержащую заведомо ложные сведения, в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>«А».

Получив указанную налоговую декларацию ДД.ММ.ГГГГ, работники Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, не подозревая о преступных действиях ФИО2, приняли к уплате в бюджет за 4 квартал 2016 года НДС в сумме 294 659 рублей, к вычету – 5998 432 рублей, общую сумму НДС, начисленную за 4 квартал 2016 года, в размере 6293 091 рублей.

Фактически ООО«Интрокомм.ру» не имело права на налоговые вычеты в сумме 878839,74 рублей по фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО «Полимар» и ООО «Оптстандарт», сумма НДС, подлежащая вычету без учета сделок с ООО«Полимар» и ООО «Оптстандарт», должна была составить 5119592,26 рублей (5998432?878839,74=5119592,26) и к уплате в бюджет подлежала сумма НДС в размере 1173498,74 рублей (294659+878839,74=1173498,74).

Следовательно, сумма неуплаченного ООО«Интрокомм.ру» НДС за 4 квартал 2016 года составила 878839,74 рублей (1173498,74?294659=878839,74).

Для уменьшения общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, на налоговые вычеты по результатам фиктивных финансово-хозяйственных операций с ООО«ПКФ Конкур», ООО «Полимар», ООО «Стройальянс 2016», ООО «Оптстандарт», ООО «Техносервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, придавая видимость реальности фиктивным финансово-хозяйственным операциям с ООО«ПКФ Конкур», ООО «Полимар», ООО «Стройальянс 2016», ООО «Оптстандарт», ООО «Техносервис», ФИО2, не ставя сотрудников бухгалтерии ООО«Интрокомм.ру» в известность относительно преступного характера совершаемых им действий, поручал им составлять платежные поручения на перечисление денежных средств с расчетных счетов ООО«Интрокомм.ру» № в Саратовском отделении Сбербанка России № ПАО «Сбербанк» и № в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в 

<

адрес> на расчетные счета ООО«ПКФ Конкур», ООО «Полимар», ООО «Стройальянс 2016», ООО «Оптстандарт», ООО «Техносервис», якобы в качестве оплаты за оказанные услуги и выполненные работы в адрес ООО«Интрокомм.ру». По мере изготовления указанных платежных документов ФИО2 давал указания сотрудникам бухгалтерии на осуществление платежей в адрес ООО«ПКФ Конкур», ООО «Полимар», ООО «Стройальянс 2016», ООО «Оптстандарт», ООО «Техносервис» по электронной системе «Клиент-Банк». За данный период с указанных расчетных счетов ООО«Интрокомм.ру» произведены перечисления на расчетные счета ООО«ПКФ Конкур», ООО «Полимар», ООО «Стройальянс 2016», ООО «Оптстандарт», ООО «Техносервис» на общую сумму 30068008,81 рублей.

Всего в результате преступных действий директора ООО«Интрокомм.ру» ФИО2, выразившихся в отражении в бухгалтерском и налоговом учете ООО«Интрокомм.ру» за период с1?гоквартала 2015 года по 4-й квартал 2016 года сведений, содержащихся в поддельных документах по фиктивным финансово-хозяйственным операциям между ООО«Интрокомм.ру» и ООО«ПКФ Конкур», ООО «Полимар», ООО «Стройальянс 2016», ООО «Оптстандарт», ООО «Техносервис», а также во включении заведомо ложных сведений в составленные на основании данных бухгалтерского и налогового учетов общества первичную налоговую декларацию по НДС за 1-й квартал 2015 года, уточненную налоговую декларацию по НДС за 2-й квартал 2015 года, первичную налоговую декларацию по НДС за 3-й квартал 2015 года, первичную налоговую декларацию по НДС за 4-й квартал 2015 года, уточненную налоговую декларацию по НДС за 3-й квартал 2016 года, первичную налоговую декларацию по НДС за 4-й квартал 2016 года, ООО«Интрокомм.ру» уклонилось от уплаты НДС с организации в общей сумме 5592023,63рублей.

Преступные действия ФИО2, выразившиеся в отражении в налоговом и бухгалтерском учетах ООО«Интрокомм.ру» заведомо ложных сведений из подложных документов по финансово-хозяйственным операциям с ООО«ПКФ Конкур», ООО «Полимар», ООО «Стройальянс 2016», ООО «Оптстандарт», ООО «Техносервис» и в составлении на основании учетных данных налоговых деклараций по НДС, содержащих заведомо ложные сведения, привели к уклонению от уплаты НДС с организации ООО«Интрокомм.ру» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5592023,63 рублей, которая составляет 59,15% от суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в пределах трех финансовых лет подряд, и является крупным размером. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и от дачи показаний, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Не смотря на позицию подсудимого его вина в совершении преступления полностью доказана исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами: 

Допрошенная представитель потерпевшего ФИО17. показала, что на основании представленных из ООО «Интрокомм.ру» деклараций налоговой инспекцией выставлялись требования по оплате налогов. В ходе проведенных процессуальных проверок и расследования уголовного дела, ей стало известно об уклонении директором ООО «Интрокомм.ру» ФИО2 от уплаты налогов за период 2015 – 2017 год в общей сумме 5592024 рубля. 

Из показаний свидетеля ФИО12 данных в судебном заседании и оглашенных в связи с наличием существенных противоречий на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что с лета 2016 года он по доверенности от ФИО15 управлял ООО «Оптстандарт» и по доверенности от ФИО13 ООО «Стойальянс 2016». Ему были переданы все учредительные документы указанных организаций, он управлял счетами указанных организаций с помощью системы клиент – банк. Летом 2016 года он решил снять офис по адресу: 

<

адрес> б/н у ИП ФИО6 Через Молостовского он познакомился с ФИО11, который продал ему ООО «Полимар», в данной организации он также стал директором. Снимая офис по указанному адресу он познакомился со знакомым ФИО6 – ФИО2, который являлся директором ООО «Интрокомм.ру». Примерно в августе 2016 года к нему обратился ФИО2 и спросил, может ли он воспользоваться расчетным счетом какой – либо его организации для транзитного перечисления денежных средств, с целью оптимизации документооборота его организации ООО «Интрокомм.ру». Он (ФИО12) согласился и предоставил ФИО2 реквизиты организаций ООО «Полимар», ООО «Оптстандарт» и ООО «Стройальянс 2016», сообщив, что на расчетные счета указанных организаций он может перечислять денежные средства. Как он понял, ранее ФИО2 уже осуществлял транзитные переводы денег на счета ООО «Полимар», еще когда директором был ФИО11 После этого на счета указанных организаций от ООО «Интероком.ру» стали поступать денежные средства, после чего Сластунин связывался с ним и говорил на какие счета необходимо переводить денежные средства, что он и делал. ФИО2 пояснил, что для подтверждения обоснованности перечисления денежных средств необходимо составлять бухгалтерские документы, которые впоследствии будут отражаться в бухгалтерском учете ООО «Интрокомм.ру». Поэтому ФИО2 передавал ему счета – фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ с использованием реквизитов ООО «Полимар», ООО «Оптстандарт» и ООО «Стройальянс 2016», которые он подписывал и ставил печать организации, либо отвозил ФИО3 и ФИО4, которые также их подписывали, а он проставлял печати организаций. В содержание документов он не вникал. Никаких услуг ООО «Полимар», ООО «Оптстандарт» и ООО «Стройальянс 2016» для ООО «Интрокомм.ру» не оказывали, работ не выполняли, товарно – материальных ценностей не поставляли. (том 3, л.д. 163-168, 173-176, 177-179).

Из показаний свидетеля ФИО6 данных в судебном заседании и оглашенных в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в период с 2012 по 2015 год один из офисов в 

<

адрес> он сдавал в аренду ООО «ПКФ Конкур». Учредителем организации была ФИО7, а директором работала ФИО8 Также в период 2015 – 2017 год офис там же арендовал ООО «Полимар», фактическим руководителем являлся сначала являлся ФИО5, а затем ФИО12 Также он являлся руководителем ООО «Оптстандарт» и ООО «Стройальянс 2016». В какой – то момент ФИО5, ФИО5 и ФИО24 разрешили ему использовать расчетные счета ООО «ПКФ Конкур», ООО «Полимар» в своей финансовой деятельности. Примерно в конце 2014 года, начале 2015 года к нему обратился ФИО2, являющийся директором ООО «Интрокомм.ру», и попросил с целью оптимизации документооборота воспользоваться расчетными счетами каких – либо организаций для осуществления транзитов. Он согласился помочь ФИО2 и сообщил тому счета ООО «ПКФ Конкур» и ООО «Полимар». ФИО2, примерно с января 2015 года стал перечислять денежные средства от ООО «Интркомм.ру» на расчетные счета ООО «ПКФ Конкур» и ООО «Полимар», с основаниями платежей «выполнение работ по подключению Интернета, выполнение строительно – монтажных работ». Впоследствии указанные денежные средства переводились на счета организаций, которые указывал ФИО2. Также ФИО2 пояснил, что для подтверждения обоснованности перечисления денежных средств следует составлять документы, которые в последствии будут отражаться в бухгалтерии ООО «Интрокомм.ру». Поэтому он (ФИО1) привозил документы (счета – фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости работ) с использованием реквизитов ООО «ПКФ Конкур» и ООО «Полимар», а он давал ФИО2 печати данных организаций. Руководители указанных организаций данные документы не подписывали. В содержание указанных документов он не вникал. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО «ПКФ Конкур» и ООО «Полимар» от ООО «Интрокомм.ру» поступило примерно 25 миллионов рублей. О том, чтобы указанные организации оказывали ООО «Интрокомм.ру» какие – либо услуги, либо производили какие – либо работы или поставляли товарно – материальные ценности, ему не известно. Также, примерно в июне 2016 года он познакомил ФИО2 с ФИО12 и пояснил, что тот является руководителем ООО «Оптстандарт» и ООО «Стройальянс 2016». (том 2, л.д. 229-233, 234-237).

Из показаний свидетеля ФИО11 данных в судебном заседании и оглашенных в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ следует, что в 2015 году он являлся генеральным директором ООО «Полимар». Он снимал офис в 

<

адрес> у ФИО6, последний ему помогал, и доступ к печати организации имел Молостовский. Также Молостовский управлял счетами ООО «Полимар». Каких – либо отношений между ООО «Полимар» и ООО «Интерокомм.ру» за время его работы не имелось. По предъявленным ему на обозрение счетам – фактурам, подтверждающим выполнение работ со стороны ООО «Полимар» для ООО «Интрокомм.ру», он пояснил, что подписи в указанных документах ему не принадлежат. Данные документы он не подписывал. Он вообще не подписывал никакие документы о договорных отношениях с ООО «Интрокомм.ру», ни договора, ни акты выполненных работ, ни счета – фактуры. В книге продаж организации указанные сделки не вносились, поскольку таких сделок никогда не было. (том 3, л.д. 19-23). 

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она входила в состав преступной группы по указанию руководителя которой, она изготовила учредительные документы на ряд юридических лиц и организовала их регистрацию, в том числе ООО «Техносервис». Данная организация была оформлена на подставное лицо ФИО16 Указанная фирма использовалась для обналичивания денежных средств и реальной финансово – хозяйственной деятельности не вела. Расчетные счета ООО «Техносервис» управлялись бухгалтером преступной группы – ФИО25. (том 3, л.д. 189-192). 

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она являлась членом преступной группы, занимавшейся обналичиванием денежных средств. Она занималась распределением денежных средств между счетами и фирмами, которые были организованы с целью осуществления преступной деятельности. Для этих целей также была создана ООО «Техносервис», на подставное лицо – ФИО26. Всеми расчетными счетами данной организации занималась она, также все ключи к «клиент - банк» и ЭПЦ хранились у нее, счета ООО «Техносервис» управлялись только ей, она осуществляла транзитные операции в интересах клиентов, либо осуществляла переводы на счета фирм и банковские карты с целью их обналичивания. ООО «Техносервис» реальной финансово – хозяйственной деятельности не осуществляло, так как использовалась только в схеме по обналичиванию и транзиту денежных средств. (том 3, л.д. 193-196).

Из показаний свидетеля ФИО20 данных в судебном заседании и оглашенных в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с 2012 года по 2017 год она работала в ООО «Интрокомм.ру» бухгалтером. Ей составлялась первичная бухгалтерская документация. Книгу покупок и книгу продаж составляла она на основании представленной ей первичной документации, а именно: актов выполненных работ, счетов – фактур, товарных накладных. Сам факт выполнения работ ей не известен, поскольку она работала только с документами. Налоговую отчетность составляла не она, а директор ФИО2, поскольку обязанности главного бухгалтера в организации возложены на директора. (том 2, л.д. 209-212, 216-219). 

Суд полностью доверяет показаниям представителя потерпевшего и указанных выше свидетелей, оснований для оговора подсудимого суд не усматривает и сам подсудимый таковых не привел, поэтому суд берет их за основу при вынесении обвинительного приговора. 

Кроме того, объективно вина ФИО2 подтверждается и письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в офисе ООО «Интрокомм.ру» по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес> д. Б-40/1, согласно которому изъяты документы о финансово-хозяйственной деятельности между ООО «Интрокомм.ру» с одной стороны и ООО «ПКФ Конкур», ООО «Полимар», ООО «Стройальянс 2016», ООО «Оптстандарт», ООО «Техносервис», с другой. Также изъята печать ООО «Техносервис», носители информации, на которых в электронном виде имеются файлы представляющие собой счета-фактуры от продавцов ООО «ПКФ Конкур», ООО «Полимар», ООО «Стройальянс 2016», ООО «Оптстандарт», ООО «Техносервис». (том 1, л.д. 72-77).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «КБ Агросоюз» изъято банковское дело ООО «ПКФ Конкур». (том 5, л.д. 85-87).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в АО «Альфабанк» изъято банковское дело ООО «Полимар». (том 5, л.д. 90-92)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО «Промсвязьбанк» изъято банковское дело ООО «Стройальянс 2016». (том 5, л.д. 95-97).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО «Росбанк» изъято банковское дело ООО «Полимар». (том 5, л.д. 99-101).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в АО «Альфабанк» изъято банковское дело ООО «Оптстандарт». (том 5, л.д. 103-105).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище свидетеля ФИО12 изъят внешний жесткий диск в корпусе белого цвета, в ходе осмотра которого в дальнейшем на нем обнаружены файлы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Полимар», ООО «Оптстандарт», ООО «Стройальянс 2016». (том 5, л.д. 137-141).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе ООО «Интрокомм.ру» изъяты личные дела работников указанной организации. (том 5, л.д. 23-27).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято юридическое дело ООО «Оптстандарт». (том 4, л.д. 236-238).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято юридическое дело ООО «Полимар». (том 4, л.д. 244-246).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято юридическое дело ООО «ПКФ Конкур». (том 5, л.д. 6-8).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято юридическое дело ООО «Стройальянс 2016». (том 5, л.д. 14-16).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Интрокомм.ру». В ходе осмотра обнаружены оригиналы счетов-фактур от имени директоров ООО «ПКФ Конкур», ООО «Полимар», ООО «Техносервис», ООО «Стройальянс 2016», печать ООО «Техносервис», электронные носители информации и иные предметы и документы. (том 6, л.д. 120-284).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены файлы программы «1С бухгалтерия» ООО «Интрокомм.ру», ранее обнаруженные в ходе производства компьютерной судебной экспертизы. В ходе осмотра распечатаны оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62, карточек счета 60.01, анализа счета 62, анализа счета 60 ООО «Интрокомм.ру». (том 6, л.д. 12-78).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены диски, содержащие движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Интрокомм.ру». Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Интрокомм.ру» на расчетные счета ООО «ПКФ Конкур», ООО «Полимар», ООО «Оптстандарт», ООО «Стройальянс 2016», ООО «Техносервис» поступили денежные средства. (том 7, л.д. 65-69).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кадровые документы ООО «Интрокомм.ру» изъятые в ходе выемки в офисе ООО «Интрокомм.ру». (том 7, л.д. 72-77).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковские дела ООО «ПКФ Конкур», ООО «Полимар», ООО «Оптстандарт», ООО «Стройальнс 2016», а также регистрационные дела указанных организаций. (том 7, л.д. 79-170).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр приложения (компакт-дисков) к справке о компьютерном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения (переносной жесткий диск) к заключению компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документов. В ходе осмотра компакт дисков – приложений к справке об исследовании, на них записаны файлы, обнаруженные на жестких дисках, изъятых в ходе осмотра места происшествия в офисе ООО «Интрокомм.ру». Указанные файлы представляют собой счета-фактуры, акты выполненных работ, договора от имени директоров ООО «ПКФ Конкур», ООО «Полимар», ООО «Оптстандарт», ООО «Стройальнс 2016», ООО «Техносервис». В ходе осмотра переносного жесткого диска – приложения к заключению эксперта также обнаружены файлы - счета-фактуры, акты выполненных работ, договора от имени директоров ООО «ПКФ Конкур», ООО «Полимар», ООО «Оптстандарт», ООО «Стройальнс 2016», ООО «Техносервис», а также база данных «1С Бухгалтерия» ООО «Интрокомм.ру». (том 7, л.д. 173-178).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск, предоставленный ИФНС России № по 

<

адрес>, содержащий книги покупок и книги продаж ООО «Интрокомм.ру». (том 7, л.д. 179-185).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО12, в том числе переносной жесткий диск в корпусе белого цвета, в котором обнаружены файлы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Оптстандарт», ООО «Полимар», ООО «Стройальянс 2016». (том 7, л.д. 187-199).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на электронных носителях информации, ранее изъятых в офисе ООО «Интрокомм.ру» обнаружены текстовые файлы с указанием ООО «ПКФ Конкур», ООО «Полимар», ООО «Оптстандарт», ООО «Стройальянс 2016», ООО «Техносервис». (том 1, л.д. 114).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятых ранее в офисе ООО «Интрокомм.ру» электронных носителях информации обнаружена база данных «1С бухгалтерия» ООО «Интрокомм.ру», а также файлы, представляющие собой счета-фактуры, договора, акты выполненных работ от имени директоров ООО «ПКФ Конкур», ООО «Полимар», ООО «Оптстандарт», ООО «Стройальянс 2016», ООО «Техносервис» для ООО «Интрокомм.ру». (том 5, л.д. 155-172).

Справкой № об исследовании документов ООО «Интрокомм.ру» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, при условии фиктивности сделок ООО «Интрокомм.ру» с ООО «ПКФ Конкур», ООО «Полимар», ООО «Стройальянс 2016», ООО «Оптстандарт», ООО «Техносервис», в нарушение ст. 171 НК РФ, ООО «Интрокомм.ру» необоснованно заявило к налоговым вычетам суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по приобретенным у ООО «ПКФ Конкур», ООО «Полимар», ООО «Стройальянс 2016», ООО «Оптстандарт», ООО «Техносервис» товарам (работам/услугам), что в свою очередь привело к уменьшению сумм НДС, подлежащих в бюджет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5592024 рублей. Доля неуплаченного ООО «Интрокомм.ру» НДС составила 59,15% от суммы налогов и сборов, начисленных налогоплательщиком и подлежащих уплате в бюджет за три финансовых года. (том 1, л.д. 124-134).

Заключением дополнительной судебной налоговой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому включение в книги покупок ООО «Интрокомм.ру» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансово-хозяйственных операций с ООО «ПКФ Конкур», ООО «Полимар», ООО «Оптстандарт», ООО «Стройальянс 2016», ООО «Техносервис», на сумму 36658821,56 рублей, в том числе НДС на сумму 5592023,63 рублей, привело к увеличению налоговых вычетов по НДС и, соответственно, к уменьшению налога на добавленную стоимость, исчисленного в налоговых декларациях по НДС ООО «Интрокомм.ру» к уплате в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5592023,63 рублей. Доля неуплаченного НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в процентном соотношении от суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет в пределах трех финансовых лет подряд, то есть за период 2014-2016 г.г. составила 59,15%. (том 10, л.д. 188-201).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в счетах-фактурах ООО «ПКФ Конкур» выполнены, вероятно, не ФИО21, а другим лицом. Подписи в счетах-фактурах ООО «Полимар» выполнены не ФИО11, а другим лицом. Подписи в счетах-фактурах ООО «Техносервис» выполнены, вероятно, не ФИО16, а другим лицом. (том 5, л.д. 189-205).

Книгой покупок ООО «Интрокомм.ру» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы фиктивные сделки с ООО «ПКФ Конкур», ООО «Полимар», ООО «Стройальянс 2016», ООО «Оптстандарт», ООО «Техносервис» и НДС, подлежащий вычету по данным сделкам. (том 2, л.д. 1-65).

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что каких – либо отношений между ООО «Интрокомм.ру» с ООО «ПКФ Конкур», ООО «Полимар», ООО «Стройальянс 2016», ООО «Оптстандарт», ООО «Техносервис» в действительности не имелось, все документы, составленные между ООО «Интерком.ру» и указанными организациями являются фиктивными, подготовленными с целью придать вид правомерности сделкам, с целью придать законный вид действиям ФИО2, то есть с целью уклонения от уплаты налогов. 

При вынесении обвинительного приговора суд в основу приговора закладывает показания представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, которые являются последовательными, логичными и согласующимися с другими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами, не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется. 

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как представителя потерпевшего, так и свидетелей в судебном заседании установлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить доказательства стороны обвинения в основу обвинительного приговора. 

Показания специалиста ФИО22 о том, что не усматривается признаков фирм – однодневок у контрагентов ООО «Интрокомм.ру», и фирмы ООО «ПКФ Конкур», ООО «Полимар», ООО «Стройальянс 2016», ООО «Оптстандарт», ООО «Техносервис» не являлись однодневками в проверяемый период и выводы специалиста относительно деятельности ООО «Интерокомм.ру», а также заключение специалиста, представленное стороной защиты суд оценивает критически. Данный вывод суд делает, поскольку указанное исследование проведено не в рамках уголовно – процессуального законодательства, в отсутствие материалов уголовного дела, по не полным данным, поэтому суд к указанному заключению относится критически, как и к показаниям специалиста ФИО22 данным в ходе судебного заседания, по тем же основаниям. 

Довод стороны защиты о недопустимости заключений налоговой и дополнительной налоговой экспертиз недопустимыми доказательствами, суд также оценивает критически, поскольку данные экспертные исследования проведены уполномоченным на то лицом - экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с предоставлением всех материалов уголовного дела, на основании постановлений следователя и суда. Хотя сторона защиты и была ознакомлена следователем с неверным постановлением о назначении судебной экспертизы, однако данный факт не свидетельствует, что само заключение экспертизы является недопустимым доказательством, кроме того, выводы своего заключения эксперт ФИО23 подтвердила и при допросе в качестве эксперта в судебном заседании, аналогичные выводы экспертом были сделаны и при проведении дополнительной экспертизы, проведенной на основании постановления суда. 

Довод стороны защиты об истечении сроков давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, не основаны на законе, поскольку размер неуплаченных налогов и (или) сборов определяется за период в пределах трех финансовых лет подряд.

Довод стороны защиты об отсутствии состава преступления в действиях ФИО2 также опровергается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. 

Довод стороны защиты о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ также необоснован, поскольку в ходе предварительного расследования и при составлении обвинительного заключения нарушений требований УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, не допущено. 

Оснований для оправдания ФИО2 и для переквалификации действий последнего суд не усматривает. 

Не смотря на доводы стороны защиты о нарушениях при возбуждении уголовного дела, влекущих незаконность возбуждения уголовного дела, суд также не находит каких – либо нарушений, данные доводы противоречат материалам уголовного дела, являются надуманными. 

Каждое из исследованных в суде доказательств стороны обвинения имеет юридическую силу, является допустимым, относимым, полученным с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства. 

Все доказательства последовательны, соотносятся друг с другом, при этом указывают на событие преступления. 

Все указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст. 75 и 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 199 УК РФ как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию и такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 внес заведомо ложные сведения как в налоговую декларацию, так и в первичные бухгалтерские документы, чем уклонился от уплаты налогов на добавленную стоимость с организации в общей сумме 5592023 рубля 63 копейки, что составляет 59,15% от суммы налогов и сборов, подлежащих уплате за период в пределах трех финансовых лет подряд, что в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ является крупным размером. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений, у врача психиатра на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При определении и назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства при которых оно было совершено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 судом признается наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает. 

При назначении наказания судом учитываются характеристики ФИО2, состояние здоровья его и членов его семьи, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка. 

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания не только на исправление ФИО2, но и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, состояние здоровья его и членов его семьи, наказание ФИО2 надлежит назначить в виде штрафа. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. 

Представителем потерпевшего - Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО2 в пользу межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ущерб, причиненный ФИО2 налоговым преступлением в виде задолженности по налогам в сумме 5592024 рубля.

Поскольку судом установлено, что преступными действиями именно ФИО2 был причинен ущерб на сумму 5592023 рубля 63 копейки, то суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать указанную сумму именно с подсудимого. 

Не смотря на доводы стороны защиты о неверном установлении потерпевшего по делу, а также о том, что ущерб в данном случае причин государству, в связи с чем с исковым заявлением вправе обращаться только прокурор, суд их считает надуманными, не основанными на законе. 

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск частично, поскольку установлено, что преступлением был причинен ущерб на сумму 5592023 рубля 63 копейки, в связи с чем с виновного должна быть взыскана данная сумма. 

При определении суммы подлежащей взысканию, суд исходит размера ущерба, причиненного преступлением, который составляет 5592023 рубля 63 копейки, поскольку в исковом заявление указана сумма 5592024 рубля. Поскольку не был уплачен НДС, то указанная сумма должна быть взыскана в доход федерального бюджета. 

Арест, наложенный на имущество в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым сохранить до полного взыскания денежных средств по гражданскому иску и назначенному наказанию в виде штрафа. 

Обсуждая судьбу вещественных доказательств суд полагает, что необходимым 16 подшивок, регистрационные дела, две подшивки с документами, жесткий диск – вернуть по принадлежности, выписки о движении денежных средств, диски – хранить при материалах уголовного дела, 11 НЖМД, 1- флеш-накопитель, регистрационные дела – оставить у ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей. 

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. 

Гражданский иск Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> (в доход федерального бюджета) в счет возмещения причиненного ущерба 5592023 рубля 63 копейки. 

Арест, наложенный на имущество ФИО2 - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, автомобиль Ленд Ровер Дискавери 4, 2014 г.в., н/з А 532 МС 164 регион, усилитель марки Yamaha RX-V571 s/n W379401V (Y379401UW), телевизор марки Samsung s/n OAQZ3LEH200651Z, телевизор марки LG s/n 607RADC1W042, телевизор марки Samsung s/n OBH83LEHB01239M, телевизор марки LG s/n 607RAPW1XO96 – сохранить до взыскания денежных средств по гражданскому иску и назначенному наказанию в виде штрафа. 

Вещественные доказательства – 16 подшивок, регистрационные дела, две подшивки с документами, жесткий диск – вернуть по принадлежности, выписки о движении денежных средств, диски – хранить при материалах уголовного дела, 11 НЖМД, 1- флеш-накопитель, регистрационные дела – оставить у ФИО2 

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 

<

***>; КПП 645001001 УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, л/счет 

<

***>) р/счет 40№ в отделении Саратов, 

<

адрес>; БИК 046311001; ОКТМО 63701000; ОКПО 82659680; КБК получателя 41№; назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья П.С. Пименов

Секретарь К.Г. Евдокимова