Судья Овчинников Е.Ю. Дело №22-2986/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 29 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Шатовкиной Р.В.,

при секретаре Кокоулиной Я.А.,

с участием:

прокурора отдела Новосибирской областной прокуратуры Дзюбы П.А.,

адвоката Котельникова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Концевого Л.Б. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющий,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Первомайского района г. Новосибирска в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут 06 октября 2019 года при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершенном преступлении, согласился с предъявленным обвинением. 

Рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Концевой Л.Б. выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости, просит приговор суда изменить, смягчить наказание, назначенное ФИО1

По доводам адвоката, суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства по делу. ФИО1 на момент совершения преступления не судим, вину признал в полном объеме, дал подробные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Тяжких последствий не наступило. Ущерб возмещен в полном объеме. ФИО1 является инвалидом 1 группы. Отягчающих обстоятельств по делу нет.

По мнению адвоката, совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного. Суд не привел мотивов невозможности назначить ФИО1 иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании адвокат Котельников И.Д. доводы апелляционных жалоб поддержал, просил приговор изменить.

Государственный обвинитель Дзюба П.А. просил приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы адвоката Концевого Л.Б. – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, приходит к следующему.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства ФИО1, с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство было проведено в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения юридической квалификации действий ФИО1 не имеется.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание, чрезмерно суровым не является. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Судом в должной степени учтены все обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, способствовании раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Доводы жалоб о том, что ФИО1 добровольно выбрал особый порядок судопроизводства, основанием к смягчению наказания не являются. Требования уголовно-процессуального закона о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом были соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие у него судимостей, характеристики по месту жительства, а также смягчающие обстоятельства. С учетом всех этих обстоятельств суд обоснованно применил к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, при этом, вопреки доводам адвоката, правомерно не нашел оснований для назначения ему иного вида наказания.

Суд также обоснованно пришел к выводу о том, что исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 судом верно учтены требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Концевого Л.Б. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ

Судья Р.В. Шатовкина