Дело № 2-1645/2017

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю. при секретаре судебного заседания Долбиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключён кредитный договор № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты>. Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2.2. кредитного договора, датой возврата кредита указано ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом установлена п. 1.1. кредитного договора, приложением № к кредитному договору и составляет 

<

данные изъяты>% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

За время действия кредитного договора ответчиком частично уплачивалась задолженность по основному договору, а также задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчёту.

В силу п. 2.3. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. 

На основании п. 2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом на условиях кредитного договора должна производится ответчиком в виде единого аннуитентного платежа – ежемесячно равными суммами.

В нарушение п.п. 2.2, 2.3., 2.6, кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объёме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Как установлено п. 5.1 кредитного договора, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 1272682 рубля 89 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 896505 рублей 50 копеек; сумма начисленных текущих процентов в размере 376177 рублей 39 копеек.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Обратившись в суд, ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1272682 рубля 89 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 896505 рублей 50 копеек, сумма начисленных процентов в размере 376177 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14563 рубля 41 копейку.

В судебное заседание представитель ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований истца по основаниям, изложенным в его письменных возражениях. 

Как следует из письменных возражений ответчика ФИО1, с заявленными исковыми требованиями он не согласен по причине того, что от истца (ОАО «Банк «Западный») денежные средства он не получал. При этом, им не отрицается факт обращения в банк, так как он имел намерение получить денежные средства в кредит от истца, но впоследствии необходимость в получении денежных средств отпала. Кроме того, процентная ставка по кредиту, по его мнению, была завышена. Таким образом, документы, которые он подписывал при первоначальном обращении в банк, были уничтожены в офисе истца. Следовательно, оригиналы указанных документов в материалы настоящего гражданского дела истцом представлены быть не могут. Полагает, что копии подписанных им документов, которые приложены к исковому заявлению, могли остаться у истца, в виде скан-копий, так как при первоначальном обращении сотрудником банка производилось сканирование подписываемых им (ФИО1) документов для отправки в головной офис банка. За выдачей кредита он в ОАО «Банк «Западный» не обращался. Денежные средства ему не выдавались, на его счет не зачислялись. Таким образом, считаем, что в удовлетворении исковых требований ОАО «Банк «Западный» следует отказать по основаниям, изложенным ниже.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Считает, что истцом не доказан факт получения им денежных средств. В материалах дела отсутствуют его заявление о выдаче кредита, расходный кассовый ордер о получении кредита, и иные доказательства, содержащие сведения о выдаче кредита и перечислении указанной в иске суммы на счёт ответчика.

Из предъявленных истцом документов не усматривается факт выдачи ему (ФИО1) кредита и указанные документы не могут быть признаны достаточным доказательством, подтверждающим требования истца.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ указал, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, и не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих распоряжение именно им денежными средствами, поступившими на счет. 

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование им денежных средств, поступивших на счет. Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». 

В силу п. 2.1.2 вышеуказанного Положения предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка; Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. 

С учетом изложенного можно сделать вывод, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, перечисление клиентом банка денежных средств за ведение ссудного счета и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

При таких обстоятельствах, какие-либо документы, подтверждающие его (ФИО1) волеизъявление на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, платежные документы за его (ФИО1) подписью о частичной оплате задолженности, договор банковского счета) истцом в материалы дела не представлены. Кроме того, представленный расчет сам по себе не является достаточным и достоверным доказательством (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ) перечисления ему денежных средств. То обстоятельство, что в представленном расчете отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему также не свидетельствует о фактическом наличии между истцом и мной отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись им и что именно он распоряжался таким образом данными денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.

Указанные истцом платежи в счет погашения кредита он не вносил. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). При таких обстоятельствах считает, что истец обязан доказать фактическую передачу мне денежных средств. В материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающих получение им денежных средств по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, а также следует из представленного суду кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО Банк «Западный» и ФИО1, что ОАО Банк «Западный» предоставило ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 2.2. кредитного договора дата возврата кредита определена ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом установлена п.1.1. Кредитного договора, приложением № к кредитному договору и составляет 

<

данные изъяты> % годовых.

Кроме того, с указанным договором заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с его условиями ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручная подпись от его имени. Также ФИО1 было собственноручно заверено заявление-анкета заемщика/поручителя на получение кредита, о чем имеется собственноручная подпись от его имени.

Факт предоставления кредита ОАО Банк «Западный» заемщику ФИО1 подтверждается выписками по банковскому текущему счету, ссудному счету № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод заемных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на расчетный счет ФИО1 №, указанный в кредитном договоре, с которым как ранее указано ФИО1 был ознакомлен. 

Таким образом, судом установлено, что ОАО Банк «Западный» полностью исполнили свои обязательства по кредитному договору. Кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия. 

Согласно п. 2.3. кредитного договора заемщик ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. 

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом на условиях кредитного договора должна производится ответчиком в виде единого аннуитентного платежа- ежемесячно равными суммами.

В нарушение п.п. 2.2, 2.3., 2.6, кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объёме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

На основании п. 5.1 кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В соответствии с общими условиями кредитного договора, заемщик обязался возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, неустойку (пени) и иные предусмотренные договором платежи.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в силу условий обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – предусмотренные обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, а также следует из расчета задолженности, выписке по ссудному счету № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что за время действия кредитного договора ответчиком частично уплачивались задолженность по основному кредитному договору, задолженность по процентам, в соответствии с прилагаемым расчетом. 

В связи с нарушением условий договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» направлена претензия о погашении задолженности в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящей претензии.

Установлено, что ответ от заемщика на направленную претензию в адрес кредитора не поступил, задолженность по кредитному договору не погашена.

Получение ФИО1 кредита в ОАО Банк «Западный» и нарушении своих обязательств по кредитному договору, подтверждается заявлением-анкетой заемщика/поручителя на предоставление потребительского кредита, кредитным договором, банковским ордером, расчетом задолженности по кредитному договору, выписками из банковского счета, а также графиком платежей.

Согласно представленному расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 1272682 рубля 89 копеек, состоящая из основного долга в размере 896505 рублей 50 копеек и суммы начисленных текущих процентов в размере 376177 рублей 39 копеек. 

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из кредитного договора, при его подписании ФИО1 был ознакомлен с условиями его предоставления, что подтверждается подписями заемщика, имеющимися в кредитном договоре.

Ходатайства об уменьшении размера процентов от ответчика ФИО1 в суд не поступало, в связи с чем у суда не имеется оснований для снижения размера процентов, взыскиваемых с ответчика.

Исследованные судом документы, доводы искового заявления свидетельствуют о том, что мер по исполнению взятых на себя обязательств и своевременному погашению займа ФИО1 не предпринимает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Судом проверялись доводы истца по делу, изложенные в обоснование заявленных требований, а также ответчика, изложенные в письменных возражениях. По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на обоснования своих требований. Доводы ответчика ФИО1, изложенные в письменных возражениях о неполучении им в ОАО Банк «Западный» заемных денежных средств по кредитному договору, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а также подлинниками документов, представленными стороной истца в обоснование заявленных требований. Кроме того, суд считает, что доводы ФИО1 склоняются во избежание возврата Банку полученных по кредитному договору денежных средств и уплате по нему начисленных процентов.

При установленных обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ОАО Банк «Западный» вправе требовать погашения задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору в общей сумме 1272682 рубля 89 копеек.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1272682 рубля 89 копеек подлежат удовлетворению.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ОАО Банк «Западный» в доход государства уплачена государственная пошлина в сумме 14563 рубля 41 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что размер госпошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска. 

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 14563 рубля 41 копейки, а потому требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств дают суду основания для удовлетворения исковых требований ОАО Банк «Западный» в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №1 с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1272682 рублей 89 копеек, из которой сумма основного долга в размере 896505 рублей 50 копеек и сумма начисленных процентов в размере 376177 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14563 рубля 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года. 

Судья К.Ю. Домоцев