№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Нижний Новгород 

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе судьи Галдиной О.А., при секретаре Мальцеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ДК Нижегородского района" к ФИО2, ТСЖ "На Студеной" о признании недействительным решения собственников помещений, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДК Нижегородского района» обратилось с иском к ФИО2, ТСЖ "На Студеной" о признании недействительным решения собственников помещений, взыскании судебных расходов. 

В обоснование требований указало, что АО «ДК Нижегородского района» является управляющей организацией в отношении многоквартирного 

<

адрес> на основании заключенного договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу стала известна информация о том, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> было создано Товарищество собственников жилья «На Студеной» (ОГРН №, ИНН №), которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области. Создание юридического лица произведено на основании Протокола №1 от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>. Инициатором данного собрания выступила ФИО2 - собственник 

<

адрес>. Она же была выбрана председателем правления. Вышеуказанная информация содержится в Выписке из ЕГРЮЛ, сформированной ДД.ММ.ГГГГ. под №№, выписке из ЕГРН на 

<

адрес>, реестре собственников помещений упомянутого многоквартирного дома.

Указанные решения и протокол должны быть размещены в системе или региональной информационной системе (ГИС ЖКХ) инициатором собрания не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> и бюллетени к нему до сих пор не размещены ФИО2 на сайте ГИС ЖКХ ни как инициатором общего собрания собственников, ни как администратором общего собрания собственников, ни как собственником помещений в многоквартирном доме, ни как участником голосования, что подтверждается реестрами сведений о голосовании.

Ранее АО «ДК Нижегородского района» уже обращалось с исковыми требованиями к ФИО2, однако требования касались признания недействительными и ничтожными решений, оформленных Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>. В рамках указанного иска (дело №) Приокский районный суд г.Н.Новгорода установил, что решение общего собрания собственников, инициированное и организованное ФИО2, имело признаки ничтожности и недействительности, что представитель Ответчика признал в судебном заседании. 

На судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. в Приокском районном суде г.Н.Новгорода по делу №г. представитель ФИО2 -ФИО8 сообщила суду, что по адресу: 

<

адрес> в августе 2024 года было зарегистрировано ТСЖ «На Студеной», поэтому она готова признать иск АО «ДК Нижегородского района», однако в качестве подтверждения своей позиции, в нарушение требований, установленных ст. 56 ГПК РФ, не представила в материалы дела копии протокола общего собрания собственников помещений, на основании которого было создано ТСЖ.

Как указано в Протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г., представитель Ответчика пояснила, что Протокол ОСС о создании ТСЖ существует, что она сможет предоставить указанный Протокол к следующему судебному заседанию. В связи с указанным, Судом был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ., однако к указанному времени Протокол также не был передан.

Со стороны АО «ДК Нижегородского района» были подготовлены уточнённые исковые требования по решениям, оформленным Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>. Представителем Ответчика было написано изменённое заявление о признании исковых требований, которое впоследствии и было принято судом. ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования АО «ДК Нижегородского района» к ФИО2 о признании недействительными и ничтожными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом ОСС от ДД.ММ.ГГГГ., были удовлетворены судом, что подтверждается информацией о гражданском деле №, размещённой на официальном сайте Приокского районного суда г.Н.Новгорода.

Обществом предпринимались попытки запроса Протокола ОСС, на основании которого было создано ТСЖ «На Студеной», в Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, что подтверждается копией запроса № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на запрос Обществом не получен.

В связи с тем, что необходимость выяснения информации о действительности существования протокола ОСС, действительности создания ТСЖ на основании указанного Протокола, получения информации о том, ставились ли собственниками 

<

адрес> на обсуждение вопросы об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, об утверждении порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, или нет, была озвучена в рамках ещё одного гражданского дела, заверенная копия Протокола ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ также официально запрашивалась судьей Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по делу № по исковому заявлению ФИО2 к АО «ДК Нижегородского района» о возмещении ущерба. Однако в ответ на судебный запрос, Нижегородский нагорный отдел ГЖИ НО сообщил, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> о создании ТСЖ «На Студеной» к ним не поступал.

В нарушение ч. 7 ст. 135 ЖК РФ, в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, на основании которого было создано ТСЖ «На Студеной», - не поступал, что подтверждается ответным письмом на судебный запрос, зарегистрированным Нижегородским районный судом г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. вх. №по делу № по исковому заявлению ФИО2 к АО «ДК Нижегородского района» о возмещении ущерба.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в АО «ДК Нижегородского района» инициатором собрания не переданы ни оригиналы Протокола ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ. и бюллетеней к нему, ни копии указанных официальных документов.

АО «ДК Нижегородского района» считает, что при проведении оспариваемого общего собрания была грубо нарушена процедура его созыва и проведения, выразившаяся, во-первых, в не размещении сообщения о проведении голосования, в неразмещении на сайте ГИС ЖКХ итогов голосования, оформленных Протоколом ОСС № ДД.ММ.ГГГГ., в отсутствии необходимо кворума, а также в непередаче инициатором собрания - ответчиком оригиналов упомянутого Протокола ОСС и бюллетеней к нему ни в Управляющую организацию, ни в ГЖИ НО - ни в установленный законом срок, ни в нарушение срока.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ, правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

АО «ДК Нижегородского района» считает, что предусмотренный законодательством кворум для принятия оспариваемых решений по вопросам повестки дня отсутствовал, следовательно, общее собрание было неправомочно.

В сложившихся обстоятельствах для истца сложилась ситуация правовой неопределенности, выразившаяся в том, что с одной стороны между истцом и собственниками помещений продолжает действовать договор управления, а с другой стороны в многоквартирном доме по инициативе ответчика было создано ТСЖ, о котором ответчик не уведомил истца как сторону договора управления, а также орган государственного жилищного надзора. В данной ситуации возникла неопределенность в вопросах исполнения договора управления, а также невозможность проверки законности и легитимности принятия такого решения собственниками помещений. 

Учитывая изложенное, оспариваемыми решениями общего собрания, оформленными Протоколом ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ., были нарушены права и законные интересы истца, как стороны договора управления. В соответствии со ст. 50 ГК РФ, АО «ДК Нижегородского района» является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Поскольку основным видом деятельности заявителя является осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а протокол общего собрания, законность которого оспаривается, влечет невозможность осуществления деятельности по управлению данным многоквартирным домом, и как следствие, невозможность извлечение прибыли. Кроме того, тем самым на заявителя возложены дополнительные обязанности в виде передачи технической документации на данный дом и иных документов (документов регистрационного учета, содержащие персональные данные), связанных с осуществлением деятельности по управлению им, изменения договорных отношений с подрядными организациями.

Решения, оформленные Протоколом ОСС, оспариваются истцом в рамках Гражданского Кодекса РФ как стороной гражданско-правового договора.

АО «ДК Нижегородского района» лишено возможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факт ничтожности/недействительности решений и неправомочности (отсутствия кворума) общего собрания. Данное обстоятельство может быть установлено только судом и необходимо истцу для определения прав и обязанностей по договору управления, его исполнения либо прекращения его действия.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными, ничтожными решения собственников помещений 

<

адрес>, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>.

Взыскать с ответчика в пользу АО «ДК Нижегородского района» расходы по оплатам государственных пошлин на общую сумму 30 000 руб.: за подачу искового заявления в размере 20 000 руб. и за подачу ходатайства о принятии по делу обеспечительных мер в размере 10 000 руб.

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав, что согласно вопроса № повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решения по которому оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., собственники 

<

адрес> проголосовали за «выбор способа управления многоквартирным домом путём создания ТСЖ «на Студеной»».

Формально требования о выборе способа управления многоквартирным домом, создании Товарищества собственников жилья, утверждении Устава ТСЖ были соблюдены, так как во вводной части содержательной части Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г

<

адрес> проведённого в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ представлены следующие вопросы повестки дня:

Вопрос №. Выбор способа управления многоквартирным домом №

<

адрес> путем создания ТСЖ «на Студеной».

Вопрос №. Утверждение Устава ТСЖ «на Студеной».

Что касается вопросов повестки дня №, указанных во вводной части содержательной части Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проведённого в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ., то они не могли быть рассмотрены в рамках общего собрания собственников помещений, так как принятие решений по указанным вопросам относится к исключительной компетенции иных органов.

Вопросы повестки дня № указаны во вводной части содержательной части Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. следующим образом:

Вопрос №. Выборы Председателя, Правления ТСЖ «на Студеной» и ревизионной комиссии.

Вопрос №. Заключение договора управления ТСЖ «на Студеной» с УК ООО «ДОМОХОЗЯИН» ИНН 

<

данные изъяты> для обслуживания многоквартирного дома в предложенной редакции, который является одинаковым для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Вопрос №. Об обязании управляющей компании АО «ДК Нижегородского района» ИНН 

<

данные изъяты> передать техническую документацию на многоквартирный 

<

адрес> и иные документы, связанные с управлением этим домом и денежные средства собственников с лицевого счета МКД в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом.

Принятие решения по вопросу повестки дня № «Заключение договора управления ТСЖ «на Студеной» с УК ООО «ДОМОХОЗЯИН» ИНН 

<

данные изъяты> для обслуживания многоквартирного дома в предложенной редакции, который является одинаковым для всех собственников помещений многоквартирного дома» не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно принятие решения по вопросу повестки дня №, вытекающего из предыдущего и звучащего следующим образом: «Об обязании управляющей компании АО «ДК Нижегородского района» ИНН 

<

данные изъяты> передать техническую документацию на многоквартирный 

<

адрес> и иные документы, связанные с управлением этим домом и денежные средства собственников с лицевого счета МКД в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом», также не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из вопросов повестки дня №,указанных во вводной части содержательной части Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся только вопросы №. Что касается вопроса повестки дня №, то он относится к компетенции общего собрания членов товарищества, а вопросы повестки дня № и № - к компетенции правления товарищества. Следовательно, результаты голосований по вопросам № должны оформляться не протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а иными документами.

Полагают необходимым признать недействительными в силу закона все решения по вопросам повестки дня №, № отражённым во вводной части содержательной части Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>Б, проведённого в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ., а именно:

Вопрос №. Выборы Председателя, Правления ТСЖ «на Студеной» и ревизионной комиссии.

Вопрос №. Заключение договора управления ТСЖ «на Студеной» с УК ООО «ДОМОХОЗЯИН» ИНН 

<

данные изъяты> для обслуживания многоквартирного дома в предложенной редакции, который является одинаковым для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Вопрос №. Об обязании управляющей компании АО «ДК Нижегородского района» ИНН 

<

данные изъяты> передать техническую документацию на многоквартирный 

<

адрес> и иные документы, связанные с управлением этим домом и денежные средства собственников с лицевого счета МКД в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. должны были подписать все собственники помещений многоквартирного 

<

адрес>, принявшие участие в голосовании, т.к. каждый участвующий проголосовал «за» по вопросам № и № повестки дня общего собрания собственников помещений - за создание ТСЖ «на Студеной» и утверждение Устава упомянутого ТСЖ соответственно. Указанное требование соблюдено не было, т.к. Протокол ОСС был подписан только председателем общего собрания ФИО2, секретарем общего собрания ФИО9, счетной комиссией в составе ФИО11, ФИО10

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ на ТСЖ «на Студеной», сведения о долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащих лицам, проголосовавшим на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, на момент регистрации ТСЖ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области - представлены не были.

Для предоставления указанных сведений установлен пресекательный срок - в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ на ТСЖ «на Студеной», юридическое лицо было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сведения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья и уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом должны были быть предоставлены в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, тогда как согласно ответу ГЖИ НО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в Инспекции отсутствовали указанные сведения.

Нарушения действующего законодательства при проведении общего собрания собственников помещений, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, были выражены в том числе в ненадлежащем извещении собственников о предстоящем голосовании.

Сообщение о проведении собрания и не размещалось в системе, и не направлялось каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом. Согласно Реестра вручения информационных сообщений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования, собственники квартир № не были извещены о предстоящем голосовании, а собственники квартир № извещались о собрании выборочно. В соответствии с перечнем лиц, указанных в упомянутом Реестре, несколько собственников получили информационное сообщение позднее установленного законом срока (т.е. позднее ДД.ММ.ГГГГ.), а именно: ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ.). Также обращаем внимание Суда на то, что некоторые лица либо указали в перечне разные даты получения сообщения о голосовании (см. строки № и № - ФИО12 указан дважды, в качестве дат получения сообщения фигурируют значения ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.), либо не извещались о собрании, но получали бланки решений по вопросам и голосовали (ФИО16). Всё вышеперечисленное является недопустимым.

При изучении Реестра выдачи собственникам помещений бланков решений по вопросам, поставленным на голосование, на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проведённого в форме очно-заочного голосования, что в Реестре указано, что бланки решений по вопросам выдавались в соответствии с информационным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ., тогда как в Реестре вручения информационных сообщений дата отсутствовала, некоторые лица дважды указали себя в перечне: ФИО3 (см. строки № и №), ФИО9 (см. строки № и №). Согласно Реестру, инициатором голосования были приняты заполненные бланки не всех собственников, участвовавших в голосовании. ФИО17 поставила подпись вне перечня, поэтому ФИО2 не приняла её заполненный бланк. Данный вывод можно сделать в связи с тем, что ФИО2 не поставила свою подпись рядом со сведениями, указанными ФИО17, тогда как рядом с данными других собственников расписалась.

Согласно Реестрам, некоторым лицам были вручены информационные сообщения, но не выданы бланки, тогда как в конечном итоге упомянутые всё равно принимали участие в голосовании. Так, ФИО14 получила информационное сообщение позднее установленного срока, не получила бланк решений по вопросам, принимала участие в голосовании.

АО «ДК Нижегородского района» считает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, результаты которого были оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, было неправомочно не только по вышеизложенным причинам, но и в силу изменения инициатором голосования вопросов повестки дня, а также отсутствия кворума, необходимого для принятия решений.

ФИО2 как инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., были в большей или меньшей степени изменены формулировки каждого вопроса повестки дня, поставленного на голосование. Анализ вопросов повестки дня, указанных в Реестре вручения информационных сообщений о проведении собрания, Протоколе ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ., Бюллетенях голосовавших по адресу: г

<

адрес> представлен в Таблице № (приложена), составленной представителем Истца для наглядности. Существенные различия, повлекшие за собой изменение сути вопроса повестки дня, зафиксированы в вопросах №. Решения, противоречащие друг другу, приняты по вопросам повестки дня № и №

Согласно бюллетеням, вопрос № повестки дня имел следующую формулировку:

«Утвердить председателя (Ф.И.О.) ФИО2,

секретаря общего собрания (Ф.И.О.) ФИО9

И наделить указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания».

Следовательно, собственники проголосовали за ФИО2, ФИО9 не только как за председателя и секретаря общего собрания, но и как за лиц, осуществляющих подсчёт голосов, оформление и подписание протокола общего собрания. Несмотря на указанное, согласно подписям и их расшифровкам, размещённым на последней странице Протокола ОСС, подсчёт голосов осуществлялся иными лицами - ФИО11 и ФИО10, за которых собственники не голосовали.

Согласно бюллетеням, вопрос № повестки дня имел следующую формулировку: «Выбрать способ управления многоквартирным домом 

<

адрес> - управление ТСЖ «на Студеной»».

В этой части следует отметить, что в соответствии с п. 17 Приказа Минстроя РФот ДД.ММ.ГГГГ. №/пр (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов - не допускается.

Согласно нормам действующего законодательства, упомянутым ранее, в качестве способа управления многоквартирным домом собственники могут выбрать управление товариществом собственников жилья. Создание конкретного ТСЖ является самостоятельным вопросом повестки дня. Следовательно, инициатором голосования были объединены в одной формулировке два взаимосвязанных, но самостоятельных вопроса повестки дня, что является недопустимым.

Согласно бюллетеням, вопрос № повестки дня имел следующую формулировку: «О создании товарищества собственников жилья «на Студеной» и регистрации его в установленном законом порядке. Поручить регистрацию ТСЖ ФИО2». Тот же вопрос в реестре вручения информационных сообщений о проведении собрания, а такжево вводной части содержательной части Протокола ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ., сформулирован следующим образом: «Поручить регистрацию ТСЖ ФИО2». Такой вопрос повестки дня, как «создание товарищества собственников жилья «на Студеной»», изначально не ставился на рассмотрение собственникам, следовательно, не может быть расценён как законный.

Вопросы № и № повестки дня противоречат друг другу. В вопросе № утверждается Устав ТСЖ «на Студеной», текст которого приложен к Протоколу ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ. В вопросе № выбирается председатель, правление ТСЖ «на Студеной», члены ревизионной комиссии.

Формулировки указанных вопросов в Реестре, Протоколе, Бюллетенях - различны, что наглядно продемонстрировано в Таблице №, приложенной к данным уточнениям. Положения Устава, за утверждение которых проголосовали собственники, противоречат некоторым решениям собственников, принятым по вопросу № повестки дня. Согласно ч. 9.3. Устава, Правление Товарищества избирается в составе трёх человек, тогда как ФИО3 (

<

адрес>), ФИО4 (

<

адрес>), ФИО5 (

<

адрес>) проголосовали за избрание только двух собственников.

Формулировка вопроса № повестки дня о заключении договора управления между ТСЖ «на Студеной» и ООО «ДОМОХОЗЯИН» изменена и в Реестре, и в Протоколе, и в бюллетенях. Как указано во всех сравниваемых источниках, к Протоколу должна была быть приложена редакция договора управления, за утверждение условий которого должны были проголосовать собственники. Однако, текст указанного договора не размещён на ГИС ЖКХ, не направлен в адрес АО «ДК Нижегородского района», не представлен в налоговый орган и ГЖИ НО, а следовательно не направлен Инспекциями в ответ на судебный запрос, тогда как в соответствии с пп. «е» п. 20 Приказа Минстроя РФ, документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания, должны быть приложены к протоколу общего собрания в обязательном порядке. Проанализировать положения указанного договора в настоящее время не представляется возможным по изложенной выше причине.

Положения ч. 9.8. Устава, согласно которым Правление Товарищества может заключить как договор на управление им (п. 4), так и договор на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п. 6). Следовательно, положениями Устава закреплена возможность заключения различных договоров между ТСЖ и иными организациями. Тогда как согласно формулировке вопроса № повестки дня, представленной, например,в основной части содержательной части Протокола ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ., собственники должны были проголосовать за следующее условие: «Заключить договор управления ТСЖ «на Студеной» с ООО «ДОМОХОЗЯИН» на обслуживание многоквартирного 

<

адрес> в предложенной редакции, который является одинаковым для всех собственников помещений многоквартирного дома».

Согласно бюллетеням, вопрос № повестки дня был изложен следующим образом: «Обязать управляющую организацию АО «ДК Нижегородского района», в срок 10 рабочих дней передать техническую документацию на многоквартирный 

<

адрес> и иные документы, связанные с управлением этим домом, денежные средства собственников, с лицевого счета многоквартирного дома в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом».

Многоквартирный 

<

адрес>, за передачу технической документации на который проголосовали участвующие на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, не находится в лицензии у АО «ДК Нижегородского района», т.е. истец не управляет данным домом. Более того, собственники помещений 

<

адрес> не являются собственниками помещений 

<

адрес>. По указанной причине собственники изначально не должны были принимать решение по данному вопросу. Срок передачи технической документации в Реестре вручения информационных сообщений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме обозначен не был, а значит, собственники не были о нём предупреждены до получения бюллетеней.

Несоответствие вопроса № повестки дня выразилось в следующем. Согласно Реестру, техническая документация на многоквартирный дом должны была быть передана ТСЖ «на Студеной», тогда как согласно Протоколу и бюллетеням - в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно вопросу № повестки дня, отражённой в Реестре вручения информационных сообщений, на рассмотрение собственникам должен был быть поставлен вопрос о хранении протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Тогда как согласно основной части содержательной части Протокола ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ. собственники должны были проголосовать за место хранения не только протокола, но и решений собственников помещения многоквартирного дома, а согласно бюллетеням - за хранение оригинала протокола и решений, но не собственников, а ТСЖ «на Студеной». Следовательно, наименования документов, за место хранения которых должны были проголосовать собственники, трижды были изменены, что недопустимо.

Согласно вопросу № повестки дня, утверждённому в основной части содержательной части Протокола ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ., собственники должны были проголосовать за факт передачи права подписи договора управления с ООО «ДОМОХОЗЯИН» председателю собрания, тогда как в соответствии с тем же вопросом повестки дня, представленным в бюллетенях, собственники должны были проголосовать за передачу права подписи именно ФИО2, и именно договора управления от 01.08.2024г.

В связи с изложенным, просят суд признать недействительными, ничтожными по всем вопросам повестки дня решения собственников помещений 

<

адрес>, оформленные Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведённого в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ответчика в пользу АО «ДК Нижегородского района» расходы по оплатам государственных пошлин на общую сумму 30 000 руб.: за подачу искового заявления в размере 20 000 руб. и за подачу ходатайства о принятии по делу обеспечительных мер в размере 10 000 руб.

Ранее в судебном заседании представитель истца АО «ДК Нижегородского района» ФИО18 иск поддержала.

Ответчики ФИО2, ТСЖ «На Студеной», их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

От ответчика ФИО2 в материалы дела поступило возражение, в котором ответчик указал, что с иском не согласна, просит отказать в удовлетворении требований.

Представители третьих лицГосударственная жилищная инспекция Нижегородской области, Межрайонная ИФНС России № 15 по Нижегородской области, ООО "Домохозяин" судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.181.4 Гражданского кодекса РФ 1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. 4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст.45 Жилищного кодекса РФ 4. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст.46 Жилищного кодекса РФ 2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Судом установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположен многоквартирный дом.

АО «ДК Нижегородского района» является управляющей организацией в отношении многоквартирного 

<

адрес> на основании заключенного договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений 

<

адрес>, результаты оформлены протоколом №. 

Инициатором данного собрания выступила ФИО2, собственник 

<

адрес>. Она же являлась председателем и секретарем общего собрания, а также лицом, производившим подсчет голосов.

Срок проведения голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Общая площадь помещений в многоквартирном доме 

<

данные изъяты> кв.м, жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м. 

В повестку дня включены вопросы:

1. Проведение собрания в форме очно-заочного голосования. 

2. Выбор председателя, секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания. 

3. Расторжение договора с АО "ДК Нижегородского района" ИНН 

<

данные изъяты>

4. Выбор способа управления многоквартирным домом №

<

адрес> путем создания ТСЖ «на Студеной». 

5. Поручить регистрацию ТСЖ ФИО2. 

6. Утверждение Устава ТСЖ «на Студеной». 

7. Выборы Председателя, Правления ТСЖ «на Студеной» и ревизионной комиссии. 

8. Заключение договора управления ТСЖ «на Студеной» с УК ООО «ДОМОХОЗЯИН» ИНН 

<

данные изъяты> для обслуживания многоквартирного дома в предложенной редакции, который является одинаковым для всех собственников помещений многоквартирного дома. 

9. Об обязании управляющей компании АО «ДК Нижегородского района» ИНН 

<

данные изъяты> передать техническую документацию на многоквартирный 

<

адрес> и иные документы, связанные с управлением этим домом и денежные средства собственников с лицевого счета МКД в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом. 

10. Размещение результатов голосования на информационной доске у подъезда 

<

адрес>. 

11. Определение места храненияпротокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещения многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, помещение №. 

12. Уполномочить ФИО2 на право подписи договора управления с ООО «ДОМОХОЗЯИН» ИНН 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно вышеуказанному протоколу собранием приняты решения по всем указным вопросам повестки дня.

Данное общее собрание собственников помещений проведено с нарушениями действующего законодательства при отсутствии необходимого кворума, соответственно принятые в результате его проведения решения собственников помещений, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными.

В голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 

<

данные изъяты>, что соответствует 

<

данные изъяты> кв.м от общей площади жилых и нежилых помещений в доме, равной 

<

данные изъяты> кв.м, голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно представленного в материалы дела протокола ООС № от ДД.ММ.ГГГГ., в приложении к протоколу указано: 1. извещение о проведении голосования в очно-заочной форме; 2. реестр вручения информационных сообщений о проведении собрания; 3. реестр выдачи бланков; 4. решения собственников помещений в колическтве 24 л.; 5. доверенность представителей собственников помещений в количестве 0 л.; 6. копия устава ТСЖ «на Студеной»; 7. копия договора управления с ООО «ДОМОХОЗЯИН».

Однако, указанного в приложении п.1 извещение о проведении голосования в очно-заочной форме отсутствует.

Как указано в данном протоколе, кворум для принятия решений имеется. Между тем, каких-либо доказательств в подтверждение данного факта ответчиком не представлено.

По общему правилу, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Однако решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; выборе способа управления многоквартирным домом;о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; о выборе управляющей организации принимаются более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ЖК РФ, решение о создании товарищества собственников жилья считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 135 ЖК РФ, Устав товарищества собственников жилья также принимается большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1. принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 

2. принято при отсутствии необходимого кворума; 

3. принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 

4. противоречит основам правопорядка или нравственности. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1. сведения о лице, участвующем в голосовании; 

2. сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 

3. решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». 

В случае если собственники указывают либо номер бланка правоподтверждающего документа и его дату выдачи, либо номер регистрационной записи и дату такой записи (любой идентифицирующий признак правоустанавливающего документа), такой бюллетень подлежит учёту, поскольку данная информация заносится самим собственником.

Из данной формулировки вытекает, что в случае, если собственником указывается только номер бланка правоподтверждающего документа, только дата выдачи правоподтверждающего документа, только номер регистрационной записи или только дата регистрационной записи, то такой бюллетень изначально не должен быть принят к подсчёту, в противном случае - должен быть исключён из подсчёта голосов.

Следовательно, из подсчёта голосов, решения по которым были отражены в Протоколе ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ., были исключены бюллетени, в которых проголосовали лица, не являющиеся собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес>, не указаны либо указаны неверно и(или) частично данные о праве собственности на помещение многоквартирного дома. 

С учётом вышеизложенного, суд, проанализировав представлены в материалы дела стороной истца доказательства, при этом ответчик не опроверг указанные факты, количество голосов собственников, оставшееся после исключения неголосовавших и заполнивших бюллетени некорректно (исходя из всех голосов собственников многоквартирного дома), составило 

<

данные изъяты>%. Количество голосов собственников (у голосовавших), оставшееся после исключения заполнивших бюллетени некорректно (исходя из голосов, принадлежащих лицам, участвовавшим в голосовании), составило 

<

данные изъяты>%.

Суд не подменяет собой счётную комиссию, и истребование сведений судом производится только в целях проверки соответствия данных, указанных в бюллетенях, но не в целях установления наличия зарегистрированного права, то есть в случае отсутствия таких сведений, бюллетень изначально не должен быть принят к голосованию счётной комиссией.

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом подсчетом, при этом учитывая, что мотивированного возражения со стороны ответчика не представлено. 

Кроме того, заслуживают внимание и доводы истца о том, что ответчиком не размещено сообщения о проведении собрания, в установленный срок не была размещена информация в системе ГИС ЖКХ, протокол не направлен в адрес истца, Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области.

Разрешая заявленные требования, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными, ничтожными по всем вопросам повестки дня решения собственников помещений 

<

адрес>, оформленные протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> проведённого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), ТСЖ «на Студеной» государственную пошлину в размере 15 000 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья О.А.Галдина

Копия верна: подпись

Судья О.А.Галдина

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025г.