№ 2-818/2024

УИД 03RS0048-01-2024-000878-18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 г. с. Архангельское 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Рамазановой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец со своего мобильного телефона через онлайн банк случайно перевел ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 850 руб., при этом какие – либо услуги между ними не заключались.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в сумме 132 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15772,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 172 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Негабарит 12».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено письменное возражение, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что между сторонами имелись договорные отношения, истец является директором и учредителем ООО «Негабарит 12», с которым он ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор. ФИО1 являлся его непосредственным работодателем и давал ему служебные поручения. Перечисленные истцом денежные средства 50 000 руб. и 82 850 руб. были перечислены истцом в качестве «серой» заработной платы. В настоящее время в обществе ведется налоговые проверки, он был допрошен и ем заданы вопросы о выплате «серой» заработной платы, в связи с чем истцом были инициированы данные иски. 

Третье лицо ООО «Негабарит 12» в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, в котором указано, что между обществом и ответчиком имелись трудовые отношения, проверкой прокуратуры и налогового органа не установлено правонарушений в отношении ответика.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 2,3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при не заключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества и денежных средств, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Так, на основании пункта 4 названной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истцом ФИО1 с личного банковского счета на банковский счет ответчика ФИО2 переводились денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 850 руб., без указания назначения платежа. Общий размер переведенных денежных средств за спорный период времени составил общую сумму 132850 руб., что подтверждается предоставленной по запросу суда выпиской ПАО Сбербанк.

Истец ФИО1 является генеральным директором и учредителем ООО «Негабарит 12». 

В своем исковом заявлении истец указывает, что денежные средства были перечислены ответчику случайно через банк онлайн.

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют, а ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В частности, в предмет доказывания входит установление обстоятельств того, осуществлена ли передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ им ДД.ММ.ГГГГ им были произведены неоднократные денежные переводы ответчику на общую сумму 132850 рублей без каких-либо оснований.

Ответчик, не оспаривая факт получения от истца денежных средств в вышеуказанном размере, в обоснование возражений против иска о взыскании неосновательного обогащения указывал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, полученные денежные средства являлись заработной платой.

В подтверждение своих возражений ответчик представил в материалы дела трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Негабарит 12» и ФИО2, из которого следует, что истец является генеральным директором ООО «Негабарит 12», договор ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

ФИО3 был допрошен в качестве свидетеля специалистом МИФНС № по РБ, согласно протоколу допросу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил, что ФИО1 являлся его непосредственным начальником, генеральным директором и учредителем ООО «Негабарит 12», получал от не него переводы на карту виде «серой» заработной платы.

Из переписки WhatApp между сторонами следует, что ответчик подтвердил поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., 50 000 руб., 40 000 руб., 82850 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., 50 000 руб., 40 000 руб., 82850 руб., 10440 руб.

Доказательств свидетельствующих о том, что передача денежных средств, произошла не по воле истца, суду не представлено.

Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, не связанные с неосновательным обогащением, поскольку в рассматриваемом случае, доказательств подтверждающих безосновательное получение или сбережение добровольно денежных средств ответчику материалы дела не содержат.

Действия истца суд расценивает как осознанное, добровольное перечисление денежных средств во исполнение трудового договора.

В данном случае, истец не лишен права обратиться за защитой нарушенного права по правилам, применяемым к договорным отношениям, вытекающим из трудовых правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворений требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения отказано, то производные требования о взыскании процентов и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.