Дело № 1-199/2019

СО № 11801080003000771

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Амурск 8 июля 2019 г.

Амурский городской суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю.,

при секретаре Низовской Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Амурского городского прокурора Бортова И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Серегина С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 год;

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 02.045.2019, ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении автомойки, расположенной в 

<

адрес> кооператив «

<

данные изъяты>», имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион без цели хищения (угон), принадлежащего ФИО2, не имея законных прав на его управление, реализуя свои преступные намерения, умышлено, из личной заинтересованности подошел к вышеуказанному автомобилю, при помощи вверенного ему ключа открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, где вставил ключ в замок зажигания, провернул его, переключил рычаг коробки передач, нажал на педаль газа, чем привел автомобиль в движение, выехал из помещения автомойки, после чего осуществил поездку на данном автомобиле по улицам 

<

адрес>.

В ходе предварительного следствия автомобиль потерпевшему возвращен (л.д. 120), гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное им добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердил, что осознает характер и последствия такого ходатайства. 

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке от участников судебного разбирательства не поступило. 

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего (л.д.185) и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, и таким образом условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Согласно справке КГБУЗ АЦРБ МЗ Хабаровского края (л.д. 173), ФИО1 

<

данные изъяты>. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные, поведение в суде адекватно и осознанно, в связи с чем, суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив и цель совершения деяния. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 39-40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 126), уголовно исполнительной инспекцией посредственно (л.д. 171). 

Учитывая обстоятельства, при которых совершено преступление, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, а так же то, что ФИО1 ранее неоднократно судимый за совершение имущественных преступлений, в том числе к условной мере наказания, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, игнорируя факт осуждения, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление против собственности, то есть, преступную деятельность не прекратил, что существенно повышает общественную опасность его личности и свидетельствует об устойчивости его асоциальной установки, а также о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем, суд с учётом личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, согласно которой, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытого наказания по предыдущему приговору. 

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с применением частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Назначение наказания, несвязанного с лишением свободы, как и с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет в полной мере отражать целей наказания, предупреждать совершение подсудимым новых преступлений. 

Условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. Наказание, назначенное по настоящему уголовному делу, подлежит сложению с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом личности осужденного, на которого предыдущее наказание, несвязанное с лишением свободы, не оказало должного влияния на его исправление. 

Для обеспечения исполнения приговора, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО3: автомобиль марки «HONDA HR-V» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и ключ, подлежат оставлению ей по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Амурского городского суда Хабаровского каря от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и ключ, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО3, оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.Ю. Устьянцева