РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июля 2018 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием 

истца ФИО2, 

представителя истца ФИО4, 

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ООО «АТЛ Плюс» об установлении факта трудовых отношении, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, действуя в интересах ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «АТЛ Плюс» об установлении факта трудовых отношении, мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «АТЛ Плюс». Его работа заключалась в том, что бы посещать торговые точки по 

<

адрес>, собирать заявки на приобретение молочной продукции ООО «АТЛ Плюс». Отдел продаж ООО «АТЛ Плюс» и все сотрудники находились по адресу: 

<

адрес>, оф. 1105. Должностной оклад составлял 20000 рублей в месяц.

Решение о принятии истца на работу принималось учредителем организации и заместителем директора ООО «АТЛ Плюс».

За декабрь 2017г. и январь 2018 года ответчиком не произведена выплата заработной платы в размере 27000 рублей.

Истец просит суд установить факт трудовых отношений ФИО2 и ООО «АТЛ Плюс» и взыскать в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 27000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель помощник прокурора 

<

адрес> г. ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности № 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что факт наличия трудовых отношений истцом не подтвержден.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает в ООО «Неотрейд», в торговой точке «Пеликан», расположенной по адресу: 

<

адрес>, б-р Космонавтов, 

<

адрес> должности директора с 2015 года. С ФИО8 она знакома по работе, с 2015 года он работал торговым представителем ООО «Рица». В ноябре 2017г. ФИО2 пришел и сказал, что теперь он работает в ООО «АТЛ Плюс», там продукция 

<

адрес> ООО «Молочный двор» и ООО «Сызранский молочный комбинат». Он действовал от АТЛ Плюс. Через истца свидетель напрямую оформляла заявку на поставку молочной продукции. Истец заходил в торговый зал и проверял ценники, делал фотоотчет. В январе истец перестал работать в ООО «АТЛ Плюс». ООО «Неотрейд» до настоящего времени сотрудничает с ООО «АТЛ Плюс».

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что она работает в офисе ООО «Неотрейд» и является менеджером отдела товародвижения с февраля 2018 года. ДО указанной даты она была директором магазина «Пелика» по адресу: 

<

адрес>, б-р Космонавтов, 

<

адрес>. С ФИО8 она знакома по работе, поскольку он приходил от ООО «АТЛ Плюс» в качестве торгового представителя. Через истца передавались заявки на поставку товара.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что она вместе с истцом работала в ООО «АТЛ Плюс». В трудовые обязанности входилпосещение торговой точки, прием заявок на поставку продукции. Решения о приеме на работу ее и истца принимал ФИО9 Секретарь ФИО10-ФИО11 вела табель учета рабочего времени, выдавала заработную плату по ведомости.

Из пояснений свидетеля ФИО19 следует, что в ноябре 2017 года она, по приглашению ФИО18 устроилась на работу в ООО «АТЛ Плюс». Собеседование с ФИО22 успешно прошла. Заявление о приеме на работу она писала на имя ФИО24. Свидетель работала торговым представителем ООО «АТЛ Плюс» и в ее обязанности входили объезд торговых точек, фотоотчеты, выкладка товара, составление заявки на поставку товара.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что в период с ноября 2016г. по март 2018г. он работал в ООО «АТЛ Плюс» начальником отдела продаж. Офис фирмы находился по адресу: 

<

адрес>, оф. 5. В его должностные обязанности входила коородинация работы менеджеров, продвижение продукции и реклама. С ФИО8, свидетель знаком по работе, поскольку пере принятием на работу проводил собеседование с ним и согласовал его кандидатуру с ФИО24. ФИО24 является заместителем директора, а директором является ФИО25. Учет рабочего времени проводился его секретарем Копус. Заработная плата выплачивалась частями. Заработная плата ФИО2, составляла порядка 20000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что с ноября 2017г. по январь 2018г. он работал в ООО «АТЛ Плюс» в должности торгового представителя. Указанная организация занималась реализацией молочной продукции. В его должностные обязанности входили посещение торговых точек, составление заявок на поставку товара. При трудоустройстве он проходил собеседование с ФИО22, заявление о приеме на работу писал на имя ФИО26, решение о принятии на работу принимал ФИО24. Табель рабочего времени вела ФИО11, она же выдавала заработную плату. В период работы с ним работали ФИО2, ФИО19, ФИО18, ФИО23

Из пояснений ФИО23 следует, что с ноября 2017г. по январь 2018 года она работала в ООО «АТЛ Плюс» в должности торгового представителя. В ее обязанности входили реализация торговой продукции, оформление заявок на поставку товара. При трудоустройстве он проходил собеседование с ФИО22, заявление о приеме на работу писал на имя ФИО26, решение о принятии на работу принимал ФИО24. Уволена она была в один день с истцом, заработная плата ей также не выплачена.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работала в ООО «АТЛ Плюс» в должности секретаря. В ее обязанности входило ведение табеля учета рабочего времени, выдача заработной платы. Все решения в организации принимал ФИО24.

Суд, выслушав истца, прокурора, действующего в его интересах, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Анализ действующего законодательства, а именно статей 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129 и 135 ТК РФ, указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ в силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Судом установлено, что инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТЛ Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1046301256253. Основным видом деятельности организации является производство молочной продукции. Руководителем организации является ФИО13 Учредителями также являются ФИО14, ФИО15, ФИО16 (л.д.24-29).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к директору ООО «АТЛ Плюс» с заявлением о принятии его на работу на должность торгового представителя в магазинах «Пеликан» (л.д.34).

Из служебной записки видно, что руководитель отдела продаж ООО «АТЛ Плюс» ФИО17 направил заместителю директора ООО «АТЛ Плюс» для согласования кандидатуру ФИО2 на должность представителя торговой сети «Пеликан» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Указанные обстоятельства также подтвердил свидетель ФИО17 в судебном заседании, который указал, что он проводил собеседование с ФИО8 по поводу трудоустройства и направил его кандидатуру ФИО9 для согласования.

Свидетель ФИО11 судебном заседании подтвердила, что заявление о трудоустройстве ФИО2 с приложенными документами принимала она и передавала его ФИО9 для утверждения.

Из представленных в материалы дела табелей учета (л.д.49-51) усматривается, что ФИО11, ФИО17, ФИО18ФИО19, ФИО12 в юридически значимый период времени с ноября 2017 года осуществляли трудовую деятельность в ООО «АТЛ Плюс».

Свидетель ФИО11 в судебном заседании указала, что указанные табели учета рабочего времени составляла она, и в последующем их утверждал заместитель директора ФИО9

Факт соответствия подписи ФИО9 в табелях учета, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно показаний свидетеля ФИО7, которая является директором торговой точки сети «Пеликан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, б-р Космонавтов, 

<

адрес>, ФИО2, действуя в интересах и от имени ООО «АТЛ Плюс» принимал заявки на поставку товара, проверял ценники на продукцию в торговом зале магазина.

Факт осуществления трудовой деятельности ФИО2 в должности торгового представителя ООО «АТЛ Плюс» также подтвердила свидетель ФИО20, которая в спорный период времени являлась директором магазина «Пеликан».

Оценивая показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности, то есть совершал объезд торговых точек сети магазинов «Пеликан», составлял заявки на поставку молочной продукции, снимал просроченный товар с витрин, составлял фотоотчеты.

Само по себе отсутствие приказа о приеме на работу и увольнении, отсутствие записи в трудовой книжке о приеме на работу истца не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми при наличии в этих отношениях установленных судом признаков трудовых отношений.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели подтвердили, что ими были поданы заявления о приеме на работу на имя директора ООО «АТЛ Плюс» ФИО13 с приложением всех необходимых документов, однако трудовые отношения в установленном законом порядке оформлены не были, записи в трудовые книжки не вносились, трудовой договор составлен не был.

Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей являются последовательными и не противоречивыми, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт наличия трудовых отношений ФИО2 и ООО «АТЛ Плюс» нашел свое подтверждение.

Представленное представителем ответчика штатное расписание касается структурного подразделения ООО «АТЛ Плюс» расположенного в 

<

адрес>, однако как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом регистрации юридического лица является 

<

адрес>А, оф.206, ООО «АТЛ Плюс» осуществляет свою деятельность на территории 

<

адрес> и фактически расположено по адресу: 

<

адрес>, что подтвердили и допрошенные свидетели и представитель ответчика в судебном заседании. Штатного расписания ООО «АТЛ Плюс» в 

<

адрес> не представлено, что по мнению суда косвенно подтверждает позицию истца.

Представитель ответчика по существу оспаривая доводы истца, показания свидетелей, письменные доказательства, представленные в материалы дела, не представил суду ни одного доказательства их опровергающего.

Доказательств выполнения истцом обязанностей, носящих разовый характер, и свидетельствующих о заключении с истцом гражданско-правового договора также не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным установить факт трудовых отношений ФИО2 с ООО «АТЛ Плюс» в должности торгового представителя с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что заработная плата Торговых представителей ООО «АТЛ Плюс» составляет 18000 рублей.

Как указывает истец в обосновании своего искового заявления, а также подтвердили свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО23 в судебном заседании истцу не была выплачена заработная плата за декабрь 2017 года, а также фактически отработанные дни в январе 2018 года- по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета представленного истцом задолженность ответчика по заработной плате за указанный период составляет 27000 рублей, из которых: 18000 рублей заработная плата за декабрь 2017 года и 9000 рублей с 01.01.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив данный расчет суд считает его составленным верно с арифметической и правовой точки зрения.

Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 27000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ООО «АТЛ Плюс» об установлении факта трудовых отношении– удовлетворить. 

Установить факт трудовых отношений ФИО2 и ООО «АТЛ Плюс» в должности торгового представителя с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «АТЛ Плюс» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 27000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме судьей в совещательной комнате.

Судья /подпись/ А.Ю. Иванов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: