дело № 1-288/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта 4 июля 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Терентюка Р.В.,

при секретаре Фарраховой О.А.,

с участием прокурора Говорова А.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Трушина А.В., предъявившего удостоверение № 381, ордер № 2619,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...> г. в ...., ................ зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ................ 

по данному уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении халатности, то есть в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, при этом повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

ФИО1, назначенный приказом № 636 л/с от 01.10.2015 на должность старшего дежурного дежурной части отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Ухте, находясь в форменном обмундировании, являясь должностным лицом, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть, являясь представителем власти, согласно постовой ведомости в период с 08 часов 00 минут 21.10.2017 до 08 часов 00 минут 22.10.2017 находился на дежурстве и исполнял свои должностные обязанности старшего дежурного дежурной части отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Ухте. 

В период с 17 часов 25 минут 21.10.2017 до 08 часов 00 минут 22.10.2017, находясь в помещении дежурной части отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Ухте, по адресу: 

<

...>, ФИО1, при исполнении своих должностных обязанностей, получил от инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте С.И.Е. информацию о том, что им выявлен автомобиль марки «ВАЗ» модели «21120», с государственным регистрационным знаком .... регион, находившийся в ориентировке в связи с возможным совершением его водителем правонарушения, и в ходе преследования был брошен неустановленным водителем на автомобильной стоянке, расположенной поблизости от «Ледового дворца им. С.Капустина» по адресу: 

<

...>. Водитель и пассажиры данного автомобиля скрылись, не закрыв его двери на запорные устройства. Получив данную информацию, ФИО1, ненадлежаще исполняя свои должностные обязанности старшего дежурного дежурной части отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Ухте, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, не желая выполнять лишний объем работы, действуя халатно, дал указание С.И.Е. не закрывать автомобиль и покинуть место нахождения автомобиля, не предпринял мер к установлению собственника автомобиля и выяснению у него обстоятельств оставления автомобиля и возможного неправомерного завладения им третьими лицами, не передал информацию в дежурную часть ОМВД России по г. Ухте о факте брошенного автомобиля скрывшимися лицами для регистрации и проведения проверки в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ на предмет возможного неправомерного завладения данным транспортным средством, не организовал охрану данного автомобиля до установления всех обстоятельств произошедшего.

В результате бездействия ФИО1, в период с 17 часов 00 минут 01.11.2017 до 18 часов 00 минут 08.11.2017, иным лицом, было совершено хищение вышеуказанного автомобиля, с имуществом, находящимся в нем, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В результате хищения, собственнику автомобиля - Б.А.С. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 166 600 рублей, что повлекло существенное нарушение ее прав и законных интересов и охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, в результате бездействия ФИО1, также не принято мер к своевременной регистрации сообщения о преступлении - угоне данного автомобиля, а следовательно проведению проверки в порядке ст.ст.144 - 145 УПК РФ по данному факту, своевременному возбуждению уголовного дела, своевременному документированию обстоятельств совершения преступления, и обеспечения сохранности следов преступления, установлению и задержанию лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Сообщение о преступлении по факту угона автомобиля марки «ВАЗ» модели «21120», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, с имуществом находящимся в нем, поступило в ОМВД России по г. Ухте 12.11.2017, и по результатам проведения проверки в порядке ст.ст.144 - 145 УПК РФ было возбуждено уголовное дело № .... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и уголовное дело № .... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Бездействие ФИО1 повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ОМВД России по г. Ухте, а так же интересов государства, что выразилось в подрыве авторитета правоохранительной системы Российской Федерации, в том числе органов внутренних дел Российской Федерации, нарушении корректной и качественной работы органов внутренних дел. Так же бездействие ФИО1 повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и на ее право как потерпевшей от преступления на доступ к правосудию, гарантированные ст.ст.45, 52 Конституции Российской Федерации.

Настоящее уголовное дело поступило в Ухтинский городской суд с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Причастность ФИО1 к инкриминированному деянию подтверждается материалами уголовного дела – рапортом ст. следователя ОМВД России по г. Ухте Н.О.Н. об обнаружении в действиях сотрудников ГИБДД ОМВД России по г. Ухте признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (л.д. 5), показаниями ФИО1 данными в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 61-64, 140-143), показаниями свидетелей Ж.С.К., С.И.Е. (л.д. 70-71,72-74), показаниями потерпевшей Б.А.С. (л.д. 11-13, 79-81), протоколом осмотра предметов от 15.06.2018 (л.д. 66-68).

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник обвиняемого – адвокат Трушин А.В. ходатайство следователя также поддержал. 

Прокурор полагал необходимым удовлетворить ходатайство следователя. 

Потерпевшая Б.А.С. надлежащим образом извещена о дате судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась, согласно представленной телефонограмме никаких претензий к ФИО1 не имеет, последний компенсировал ей моральный и материальный вред, так же ФИО1 принесены ей извинения, чем полностью загладил перед ней причиненный преступлением вред. Не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Выслушав стороны, изучив ходатайство следователя и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ................ 

Обвиняемым ФИО1 были принесены письменные извинения, которые были направлены им начальнику ОМВД России по г. Ухте, как представителю государственного органа (л.д. 144), а также публично принес извинения перед органами государственной власти, путем размещения извинений в средствах массовой информации (л.д. 149).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению. 

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение обвиняемого, его трудоспособный возраст.

С учётом изложенного, суд считает возможным установить размер судебного штрафа в размере 30 тысяч рублей. Судебный штраф должен быть уплачен в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Освободить ФИО1, от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

................

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в Ухтинский городской суд Республики Коми (кабинет № 15) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: ................ 

Постановление может быть обжаловано участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Терентюк Р.В.