№ 2-146/2020

35RS0009-01-2019-002731-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности Толстоброва А.П., представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ООО «Землеустройство» ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Землеустройство», кадастровому инженеру ФИО6 о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка, 

у с т а н о в и л:

в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о земельном участке внесены в кадастр недвижимости 02.09.1996, в отношении вышеуказанного земельного участка содержатся сведения о зарегистрированном 24.06.2002 праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.03.2002 после смерти супруга С. В.Л., принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от 26.08.1996, заключенного с Т. А.И. Сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют (т.1, л.д. 20, 163, т.2, л.д. 1-3).

Кроме того, в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1548 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ЕГРН по земельному участку содержатся сведения о зарегистрированном 07.06.2017 праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 22.05.2017, заключенного с Ш. В.Н., у которого, в сою очередь, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 24.11.2016, заключенного с ФИО5 Сведения о земельном участке внесены в кадастр недвижимости 09.02.2006 (по документу – 26.03.1993). На основании межевого плана от 05.09.2016 кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство» ФИО6, подготовленного по заказу ФИО5, 18.10.2016 в ЕГРН внесены сведения об уточненной площади (изменилась с 1500 кв.м. на 1548 кв.м.) и уточненном описании местоположения границ земельного участка. В границах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 116,3 кв.м, год завершения строительства – 2018, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого содержатся сведения о зарегистрированном 23.01.2019 праве собственности ФИО2 (т.1, л.д. 191, 242, т.2, л.д. 8-10, 15-16, 67-73, 196).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1548 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненных кадастровым инженером ФИО6, и исключении сведений, внесенных по результатам кадастровых работ, из государственного реестра недвижимости.

В обоснование исковых требований указала, что земельный участок ответчика, ранее принадлежащий ФИО5, по конфигурации и местоположению совпадает с принадлежащим ей земельным участком, что подтверждается материалами проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 2016 года по ее обращению, землеустроительными делами в отношении смежных ответчику земельных участков, планом расположения земельных участков 

<

адрес> и межевым планом кадастрового инженера С. И.В. При этом сведения о выделении земельного участка ФИО5 отсутствуют, как отсутствует и земельный участок, принадлежащий ФИО5, на план-схемах населенного пункта 

<

адрес>, составленных в 90-х годах. Полагала, что органами кадастрового учета не были пересчитаны координаты принадлежащего ей земельного участка, в отношении которого имелось землеустроительное дело, в систему координат МСК-35, поэтому контур участка не отражался на его истинном месте в ЕГРН. В связи с тем, что земельный участок ответчика по конфигурации и местоположению совпадает с принадлежащим ей земельным участком, нарушается ее право собственности на владение и распоряжение земельный участком.

Определением Вологодского районного суда от 13.12.2019 ненадлежащее третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, с/с Спасский заменено на надлежащее – администрацию Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 13.01.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечено общество с ограниченной ответственностью «Землеустройство» (далее – ООО «Землеустройство»), кадастровый инженер ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что в 1996 году ее супруг купил земельный участок с кадастровым номером № у Т. А.И., границы земельного участка на местности были показаны продавцом. После смерти супруга в 2002 году право собственности на земельный участок перешло ей в порядке наследования. С момента приобретения земельного участка они с супругом его не обрабатывали ввиду состояния здоровья и семейных обстоятельств, гряды не копали, никаких построек не возвели. Однако, на протяжении многих лет она проверяла свой земельный участок, ее соседями изначально были О., С., К.. Как только в 2016 году на ее земельном участке начались работы по его очистке, она стала обращаться с жалобами в компетентные органы. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности Толстобров А.П. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Указал, что в процессе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы стороны истца о совпадении местоположения границ земельных участков истца и ответчика. Полагал, что земельный участок в спорном месте ФИО5 никогда не выделялся, неоднократная смена собственников земельного участка ответчика связана с необходимостью создания видимости добросовестного владения. Срок исковой давности ФИО1 не пропущен, поскольку ответ Управления Росреестра по Вологодской области на обращение истца, в котором содержались сведения о том, что земельный участок ответчика по конфигурации и местоположению совпадает с принадлежащим ей земельным участком, она получила 13.12.2016, с настоящим иском в суд обратилась 12.12.2019. Нахождение на земельном участке ответчика жилого дома не является препятствием для удовлетворения заявленных требований, поскольку исковые требования не связаны с прекращением права собственности ответчика на земельный участок и жилой дом. Просил учесть, что в собственности ФИО2 с 2012 года имеется еще один смежный участок, поэтому при должной осмотрительности он мог поинтересоваться принадлежностью спорного земельного участка.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Толстобров А.П. пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № в начале 1990-х годов был выделен супругу истца. В 2002 году истец оформила право собственности на земельный участок в порядке наследования. Истец не пользуется земельным участком только последние два года с 2017-2018 года, с момента возведения ответчиком жилого дома. Со слов истца построек на земельном участке не было, она его не обрабатывала, приходила на участок и собирала урожай с плодовых кустов. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, составляющего три года, который следует исчислять с 06.09.2016 – с даты обращения истца с жалобой в органы полиции. Пояснил, что ФИО2 является собственником спорного земельного участка с мая 2017 года. Забор на участке был установлен еще предыдущим собственником Ш. В.Н. в 2016 году, границы участка также были установлены до его приобретения ответчиком. В 2017 году после приобретения ответчиком земельного участка началось строительство жилого дома, которое велось до 2018 года. На данный момент жилой дом зарегистрирован, ответчик проживает в нем со своей супругой, дочерью и внучкой, они имеют в нем прописку, в ноябре 2018 года дому присвоен адрес. Истец за весь этот период ни разу не обращалась к ответчику с какими-либо претензиями, о наличии земельного спора ответчику стало известно из искового заявления, полученного в январе 2020 года. Со слов предыдущего собственника земельного участка Ш, В.Н. в сентябре 2016 года, когда проводилось межевание земельного участка, истец направляла жалобу в Управление Росреестра по Вологодской области для проведения проверки, в результате которой никаких нарушений выявлено не было. Кроме того, ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка, распорядился им по своему усмотрению, возвел строение, понес затраты на его возведение, провел к дому газ. С 2018 года ответчик проживает в доме, расположенном на спорном земельном участке. Земельным участком, в настоящее время принадлежащим ФИО2, никто и никогда не пользовался, на нем выросли дикие кусты и многолетние деревья. В сентябре 2016 года спорный земельный участок начали готовить к продаже, очищать от кустов и деревьев, никаких плодовых кустов на участке не было, участок был бесхозным, именно тогда ФИО1 и подала жалобу в компетентные органы. Ответчик истца не знает и никогда не видел. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № с 2012 года, из которого в дальнейшем был образован земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № был куплен ФИО2 уже в установленных границах, никаких согласований со смежными землепользователями он не проводил, в связи с чем о наличии такого смежного землепользователя, как ФИО1, не знал и не должен был знать.

Представитель ответчика ООО «Землеустройство» - директор ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в 2016 году в ООО «Землеустройство» обратилась ФИО5 с правоустанавливающими документами на земельный участок от 2014 года. Был запрошен кадастровый план территории, установлено, что два смежных земельных участка имеют установленные границы и имеется еще один смежник – О. Н.П., у земельного участка которой граница не установлена. На место выехал геодезист, было видно, что земельный участок ФИО5 заброшен. Соседка О. Н.П. была на месте, граница ее участка была определена забором, согласование с О. Н.П. было проведено, границы спорного земельного участка были поставлены на кадастровый учет, никаких замечаний от регистрирующего органа не последовало.

Ответчик кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указала, что в начале 2016 года в ООО «Землеустройство» обратилась ФИО5, действовавшая по доверенности от К. К.А., по вопросу межевания земельного участка с кадастровым номером №, представив свидетельство о государственной регистрации права, доверенность и кадастровый паспорт земельного участка. 19.01.2016 специалистами ООО «Землеустройство» был произведен выезд на место и выполнен замер земельного участка, который на местности показывали заказчики кадастровых работ. В августе 2016 года ФИО5 оформила право собственности на земельный участок на себя по договору купли-продажи от 18.08.2016, в связи с чем представила ООО «Землеустройство» выписку из ЕГРН о государственной регистрации ее права собственности от 29.08.2016. В сентябре 2016 года кадастровым инженером был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. В ходе кадастровых работ площадь уточняемого земельного участка составила 1548 кв.м., что на 48 кв.м. больше, чем площадь, внесенная в ЕГРН, что не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный на тот момент Правилами землепользования и застройки Спасского сельского поселения. В ходе кадастровых работы было выявлено, что у двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № межевание уже проведено, поэтому согласование с их собственниками не требовалось. С еще одним собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № О, Н.П. было проведено личное согласование границ. Полагала, что, как кадастровый инженер, действовала в соответствии с действующим законодательством, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № был выделен ее супругу К. К.А. в 1993 году по месту работы, он был 

<

данные изъяты>. Они с супругом после выделения земельного участка отмечали его колышками под руководством землеустроителя администрации поселения. В дальнейшем земельным участком не пользовались, поскольку у нее не было времени, а супруг часто находился в командировках, но она всегда наблюдала за своим земельным участком. О. были их соседями, Т. она не знает. Когда ФИО1 обращалась с заявлением в полицию, ее также вызвали, истец предоставляла свой план земельного участка от 2004 года, а она - свои документы от 1993 года. В 2016 году она решила продать земельный участок, в связи с чем заказала его межевание. Земельный участок никто и никогда не обрабатывал, на нем выросли дикие многолетние деревья. После того, как в отношении земельного участка начали проводить кадастровые работы, ее вызвали в Управление Росреестра по Вологодской области в связи с поступлением жалобы от ФИО1, никаких нарушений в ее действиях установлено не было. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ранее представленном отзыве указали, что в настоящее время на территории кадастрового округа Вологодский (35) ведение ЕГРН осуществляется в местной системе координат-35, переход на которую осуществлен в 2013 году. Пересчет координат земельных участков, расположенных на территории Вологодской области, в том числе, на территории Вологодского муниципального района, не отразился на правильности определения координат характерных точек границ земельных участков, однако, земельный участок с кадастровым номером № в пересчет не вошел, поскольку площадь участка является декларативной. Требования истца об исключении из ЕГРН сведений, внесенных по результатам межевания, полагали не основанными на законе, поскольку неактуальным на любой текущий момент сведениям о характеристиках объекта недвижимости присваивается статус «погашенные», такие сведения не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними. 

Представитель третьего лица администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О. Н.П. пояснила, что с 2013 года в порядке наследования после смерти супруга являлась собственником земельного участка, смежного земельному участку ответчика, в сентябре 2019 года подарила участок внучке. Принадлежащий ей ранее земельный участок ее супруг получил в девяностых годах, они построили дом, каждое лето с этого времени она проживает в указанном доме. ФИО1 она никогда не видела, с ней не знакома. Знает ФИО5, поскольку та в 2016 году обратилась к ней за согласованием общей границы их земельных участков, представившись собственником смежного земельного участка. Спорный земельный участок, в настоящее время принадлежащий ФИО2, более двадцати лет никто не обрабатывал, им не интересовался, участок был заросший. Работы по очистке земельного участка начались три-четыре года назад.

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

Доводы представителя ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными в силу следующего.

Судом установлено, что истец с достоверностью узнала о том, что земельный участок ответчика по конфигурации и местоположению совпадает с принадлежащим ей земельным участком, получив 13.12.2016 из Управления Росреестра по Вологодской области ответ на ее обращение от 09.12.2016 №, содержащий указанную информацию, с настоящим иском в суд она обратилась в пределах трехлетнего срока – 12.12.2019. Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1 от 20.12.2016, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Вологодской области 20.12.2016 № (т.3, л.д.17-18), указанное обстоятельство ответчиками не опровергнуто. В соответствии с информацией Управления Росреестра по Вологодской области от 18.02.2020 ответ от 09.12.2016 № был направлен ФИО1 простым письмом без уведомления, в связи с чем сведения о получении письма ФИО1 отсутствуют.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что срок исковой давности следует исчислять с 06.09.2016 – даты обращения истца с заявлением в полицию, являются необоснованными, поскольку в указанном обращении истец ставила вопрос о проведении проверки по поводу предполагаемого нарушения права. Кроме того, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 18.10.2016.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) защите подлежат нарушенные права и законные интересы.

Однако, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства подтверждающие, что в результате кадастровых работ, проведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, нарушаются права и законные интересы истца.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью до 01 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), а после указанной даты – Федеральными законами «О кадастровой деятельности» и «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 3 статьи 1 Закона о кадастре, применимого к возникшим до 01 января 2017 года правоотношениям сторон, государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка – межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с частями 7 – 9 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (часть 3 статьи 39 Закона о кадастре). 

При этом в силу части второй этой же статьи предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен К. К.А. решением администрации 

<

наименование> сельсовета от 26.03.1993, право собственности К. К.А. зарегистрировано 24.12.2014 (т.1., л.д. 247).

По договору купли-продажи право собственности на земельный участок 16.05.2016 перешло к Б. Ю.С., затем 29.08.2016 на основании договора купли-продажи от 18.08.2016 - к ФИО5 (т.1, л.д.251), затем на основании договора купли-продажи от 24.11.2016 – к Ш. В.Н. (т.2, л.д. 196), на основании договора купли-продажи от 22.05.2017 с 07.06.2017 собственником земельного участка является ФИО2

Сведения об уточненной площади (изменилась с 1500 кв.м. на 1548 кв.м.) и уточненном описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 18.10.2016 основании межевого плана от 05.09.2016 кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство» ФИО6, подготовленного по заказу собственника земельного участка ФИО5

На момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № смежными являлись земельные участки с кадастровыми номерами №, №, согласование с собственниками которых не проводилось, поскольку границы вышеуказанных земельных участков были установлены ранее, а также земельный участок с кадастровым номером №, граница согласована с собственником земельного участка О. Н.П., что следует из межевого плана.

В настоящее время смежными земельными участками к земельному участку ответчика с кадастровым номером № являются: 

с северной стороны земельный участок с кадастровым номером № (с 18.12.2015 собственник С. Л.А., т.2, л.д.36-37); 

с южной стороны земельный участок с кадастровым номером № (собственник О. А.О. с 30.09.2019 на основании договора дарения от 24.07.2019, заключенного с О. Н.П., т.1, л.д. 182-183, т.2, л.д. 22-24);

с западной стороны земельный участок с кадастровым номером № (собственник ФИО2 с 22.11.2018 на основании соглашения о перераспределении земельных участков от 09.11.2018, т.1, л.д. 174, т.2, л.д.29-30).

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего ФИО2 на основании договора купли-продажи от 06.08.2012 (т.1, л.д.175-176), № и №, принадлежащих О. Н.П. (предыдущий собственник – О. С.А.), сведения о них внесены в ЕГРН 22.11.2018.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № были образованы по результатам выполнения в 2007 году кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего О. С.А., что подтверждается материалами землеустроительного дела (т.1, л.д. 71-106), сведения о них внесены в кадастр недвижимости 13.06.2007 (т.2, л.д. 221).

Действительно, согласно землеустроительным делам в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № их смежным землепользователем указана ФИО1 (л.д. 52-106). Согласно землеустроительному делу в отношении земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № (предыдущий собственник Т. А.И.) ее смежным землепользователем являлся О. С.А., П. В.К. (предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером №, т.1, л.д. 107-139).

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 09.12.2016 на имя ФИО1 должностными лицами Управления проведено внеплановое административное обследование земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого выявлено, что вышеуказанный земельный участок находится в собственности ФИО5 и граничит с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, правообладателями которых являются С. Л.А. и ФИО2 (предыдущий правообладатель О. С.А.). В результата анализа землеустроительных дел земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, информации администрации Спасского сельского поселения об отсутствии на планах 

<

адрес> земельного участка, принадлежащего К. К.А. и ФИО5, КАУ ВО «Государственный архив Вологодской области» и архивного отдела администрации Вологодского муниципального района об отсутствии сведений о выделении земельного участка К. К.А., межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, Управлением сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером № по конфигурации и местоположению совпадает с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1 Последней разъяснено право на разрешение земельного спора в судебном порядке (т.1, л.д. 23-24).

На основании заключения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 06.12.2016 № нарушений земельного законодательства в ходе административного обследования земельного участка с кадастровым номером № не выявлено (т.1, л.д. 232-235).

Определением государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель от 06.12.2016, оставленным без изменения решением заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель от 09.02.2017, в возбуждении в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (т.1, л.д. 236-240).

Однако, на основании объяснений истца ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № она никогда не обрабатывала.

Указанное обстоятельство также подтверждается заключением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 06.12.2016 № с приложением в виде фототаблицы, согласно которому земельный участок имеет фактические границы с трех сторон, доступ на земельный участок не ограничен, на участке отсутствуют какие-либо объекты, строения, участок частично зарос травянистой растительностью; заключением кадастрового инженера ООО «Землеустройство» ФИО6, являющимся приложением к межевому плану от 05.09.2016, согласно которому никаких зданий, строений, сооружений на земельном участке нет, показаниями свидетеля О. Н.П.

Материалами дела, в том числе объяснениями истца, подтверждено, что истец с момента получения земельного участка в собственность к землепользованию не приступила в отсутствие к этому объективных препятствий, обратное истцом не доказано, местоположение границ земельного участка на местности не обозначила, никаких строений, сооружений не возвела. Факт неиспользования истцом земельного участка стороной истца не оспаривается.

Право собственности ответчика ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок им приобретен в твердых границах у его правообладателя, кроме того, на земельном участке имеется объект недвижимости – жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, возведенный в установленном законом порядке, в связи с чем в силу положений статьи 302 ГК РФ ФИО2 является добросовестным приобретателем земельного участка.

Земельный участок ФИО2 был приобретен возмездно за 1 300 000 рублей, что подтверждается условиями договора, реализуя права собственника земельного участка, ФИО2 в установленном законом порядке возвел и зарегистрировал свое право в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке. 

Доказательства того, что ответчик ФИО2 при совершении сделки купли-продажи земельного участка должен был усомниться в праве Ш. В.Н. на отчуждение имущества, суду не представлены.

Доводы стороны истца о том, что ФИО2 знал о том, что приобретаемый им земельный участок принадлежит ФИО1, судом во внимание не принимается, поскольку доказательства указанному обстоятельству в материалах дела отсутствуют. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 стал лишь в 2012 году на основании договора купли-продажи от 06.08.2012, в связи с чем при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах которого внесены в кадастр недвижимости 13.06.2007, не присутствовал.

Таким образом, законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 отсутствуют, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не устанавливались в соответствии с требованиями действующего законодательства, его площадь является декларативной, подлежащей уточнению при проведении кадастровых работ, у истца фактическое землепользование отсутствует, в связи с чем нарушения ее прав и законных интересов судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Землеустройство», кадастровому инженеру ФИО6 о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. 

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 19.02.2020.