УИД: 77RS0022-02-2025-004193-43 Дело № 2-5915/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5915/25 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от 24 сентября 2024 года, совершенный ФИО3 в пользу ФИО2, применении последствий недействительности сделки и аннулировании записи о переходе прав собственности в Едином государственном реестре недвижимости. 

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сестрами. ФИО3 является их отцом, который по состоянию своего здоровья нуждается в постоянном уходе, страдает сахарным диабетом, в 2015 году перенес инсульт, имеет нарушение координации движения и периодическую потерю памяти. ФИО1 проживает совместно с членами своей семьи – мужем Коробкой В.В. и несовершеннолетней дочерью ФИО4 в квартире, принадлежащей отцу ФИО3, расположенной по адресу:адрес. Истцу стало известно, что 24 сентября 2024 года отец ФИО3 заключил договор дарения в пользу ФИО2, предметом которого являлась указанная квартира. Договор дарения был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Полагая, что ФИО3 не мог понимать значение своих действий и руководить ими при совершении сделки в силу состояния своего здоровья, ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании договора дарения от 24 сентября 2024 года недействительным, применении последствий недействительности сделки и аннулировании записи о собственности в Едином государственном реестре недвижимости от 24 сентября 2024 года № ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО5, которая исковые требования поддержала, указав, что в настоящее время запись в Едином государственном реестре недвижимости о переходе права собственности по договору дарения не аннулирована, решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июня 2025 года по делу № 2-7683/2025 не исполнено, в связи с чем, имеется необходимость рассмотрения требований по существу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО6, которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что через МФЦ района Богородское подано заявление в Управление Росреестра по Москве об аннулировании записи регистрации перехода права собственности во исполнение вступившего в законную силу решения Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июня 2025 года по делу № 2-7683/2025.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению (ст. 574 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 являлся собственников квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от 17 августа 1993 года.

22 сентября 2024 ода между ФИО3 и ФИО7 заключен договор дарения указанной квартиры, который удостоверен ФИО8, врио нотариуса г. Москвы ФИО9, о чем составлена запись в реестре № ....

24 сентября 2024 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован переход права собственности правообладателю ФИО2, номер государственной регистрации права № ....

Вместе с тем, решением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-7683/2025 договор дарения от 22 сентября 2024 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, квартиры, расположенной по адресу: адрес, расторгнут. Решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО2 и восстановлении права собственности ФИО3 на указанную квартиру.

Данное решение суда вступило в законную силу 24 июля 2025 года.

25 июля 2025 года ФИО2 копия решения суда направлена в Управление Росреестра по Москве для его исполнения.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора дарения в судебном порядке обязательства по нему прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Права ФИО1 не могут быть нарушены расторгнутым договором дарения, поскольку обязательства по нему прекращены вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июня 2025 года, право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, восстановлено. 

Таким образом, учитывая, что договор дарения, который уже расторгнут по решению суда вступившим в законную силу, не может быть признан недействительным, так как его действие прекращено, права сторон восстановлены в первоначальное положение, требование ФИО1 о признании договора дарения недействительным удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования судом отказано, то производные требования о применении последствий недействительности сделки и аннулировании записи о переходе прав собственности в Едином государственном реестре недвижимости удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2025 года.

Судья                                                                                                   

О.А. Казанцев