Дело № 2-537/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Батыревой Е.И.

при секретаре Алеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2013 года на основании заявления ФИО1 между ней и ОАО АКБ «РОСБАНК» (в дальнейшем ПАО) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме 969 162 руб.80 коп. на приобретение автомобиля сроком на 5 лет под 20.4% годовых под залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля Great Wall. 

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга 577 452 руб. 54 коп., процентов в размере 66 970 руб. 62 коп. в связи с неисполнением принятого на себя денежного обязательства, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, удовлетворении заявленных требований.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований не возражала, пояснив, что не смогла исполнять денежное обязательство. При этом автомобиль из-за ДТП уничтожен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

18 апреля 2013 года на основании заявления ФИО1 между ней и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Кладовой был предоставлен кредит в сумме 969 162 руб. 80 коп. на приобретение автомобиля Great Wall сроком на 5 лет под 20.4% годовых с уплатой ежемесячно суммы долга и процентов аннуитетными платежами – по 25 900 руб. 13 коп., под залог приобретаемого транспортного средства. 

Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила: с января 2016 года уплату причитающихся сумм не производит. 

Остаток долга составляет 577 452 руб. 54 коп., задолженность по процентам – 66 970 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Поскольку ФИО1 принятое на себя денежное обязательство не исполнено, требования истца о взыскании суммы займа, процентов заявлены обоснованно, соответствуют закону и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ также подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении кредитного договора между сторонами был заключен договор залога приобретаемого ФИО1 транспортного средства – автомобиля Great Wall №, 2013 года выпуска, VIN №

Поскольку ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушение сроков внесения носит систематический характер, требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно. Условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в данном случае не имеется.

Из диспозиций приведенных выше норм закона усматривается возможность установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Истцом суду представлено заключение об оценке рыночной стоимости автомобиля, которая определена в 506 303 рублей. Однако, она не является согласованной сторонами залоговой стоимостью транспортного средства. Определена оценщиком без осмотра автомобиля ответчицы, на основании рыночных цен выведена среднерыночная стоимость. 

Из объяснений Кладовой следует, что автомобиль был поврежден в ДТП.

Поэтому у суда нет возможности установить начальную продажную стоимость автомобиля.

Это может быть сделано при реализации транспортного средства при продаже с публичных торгов.

С ответчицы также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 15 644 руб. 23 коп. (644 423.16 - 200 000 = 444 423.16 х 1% + 5 200+ 6 000 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 322, 332, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму долга по кредитному договору от 18 апреля 2013 года 577 452 руб. 54 коп., проценты в сумме 66 970 руб. 62 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 15 644 руб. 23 коп.

Обратить взыскание на автомобиль Great Wall №, 2013 года выпуска, VIN № принадлежащий ФИО1, путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: