Мотивированное 

решение

 Дело №2-1015/2024

изготовлено 13.08.2024 года УИД 25RS0035-01-2024-000995-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» августа 2024 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. В жилом помещении зарегистрирована ФИО2 Ответчик вселена в квартиру ДД.ММ.ГГГГ и уже более 15 лет в ней не проживает, ее выезд носил добровольный характер. Истец полагает, что интерес к жилому помещению для использования его по назначению ответчик утратила и самостоятельно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма. Ответчик выехала на постоянное место жительства в другое место, адрес ее фактического проживания истцу не известен, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате коммунальных платежей не выполняет, общее хозяйство не ведется, препятствий в пользовании жилым помещением она не имела. С момента выезда ответчика из квартиры, отношений с истцом практически не поддерживает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Кроме того, после принятия наследства ответчик имеет в собственности однокомнатную квартиру. Бремя оплаты коммунальных услуг, в том числе и за ответчика лежит на истце и на его сыне, что нарушает их законные права и интересы. Истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что квартира принадлежала его родителям, они получили ее в 60-х годах. После смерти родителей до 2023 года нанимателем квартиры был его брат, после смерти брата он стал нанимателем. Ответчик приходится дочерью от первого брака его умершей жены. На тот период она являлась несовершеннолетней, поэтому ее зарегистрировали в спорном жилом помещении с матерью. В квартире она проживала до 2000 года, после чего уехала. Иногда она возвращалась на пару месяцев и опять уезжала. Примерно 20-25 лет ее в квартире не было. Въехать в квартиру ей никто не препятствовал, после смерти ее матери, ответчик не пыталась вселиться в квартиру, ее вещей там нет.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что не хочет выписываться из квартиры, хоть там и не живет. Проживать в квартире было невозможно в связи с постоянными скандалами с братом и матерью. Вещей ее в квартире нет, раньше иногда она оплачивала коммунальные платежи, но сейчас не платит, так как это жилое помещение ей не нужно. У нее есть квартира от бабушки, которая находится в 

<

адрес>, но туда она заселяться не собирается. Живет и работает в городе ФИО1, поэтому ей удобно иметь регистрацию в этом городе. Она не намерена заселяться и проживать в спорном жилом помещении, ей нужна только прописка в городе ФИО1.

Представитель третьего лица администрации городского округа Большой Камень в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца и ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и его брату ФИО3 предоставлен ордер на жилое помещение, расположенной по адресу: город ФИО1, 

<

адрес>. Впоследствии в связи с выбытием в 1984 году основного квартиросъемщика ФИО6 на основании заявления его брата договор социального найма был заключен с ФИО3 на состав семьи 4 человека, что подтверждается протоколом № 7 от июля 1993 года заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации города Большой Камень.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Большой Камень, в лице первого заместителя главы администрации городского округа Большой Камень 

<

адрес>., и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения № 2096, предметом которого являлось жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: дочь ФИО2, сын ФИО7, внук ФИО8 (пункт 1 дополнительного соглашения №1 к договору от 21.11.2023 года). Указанные лица зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 32 постановления от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире, в 2 000 году он добровольно выехала из жилого помещения, в квартире отсутствуют ее личные вещи и предметы первой необходимости, коммунальные услуги не оплачивает, не имеет интереса к проживаю в жилом помещении и использовании его по назначению. Данные обстоятельства ответчик подтвердила в судебном заседании. 

Кроме того, с 2022 года ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.07.2024 года.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения, выезд носит постоянный характер, поскольку ее личных вещей в квартире нет; обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, в судебном заседании не установлено. ФИО2 приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, которое находится у нее в собственности; обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг она не исполняет. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, и поэтому утратила право на спорное жилое помещение, в связи с чем, исковые требования ФИО3 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, вывод суда о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Беспалова