Мировой судья Грибанова В.Д. 

66MS0025-01-2021-001151-33

12-483/2021

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 июля 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Абашев Д.Т., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пугачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пугачевой О.В. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28.05.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, по ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора по продажам АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.05.2021 директор по продажам АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Считая постановление незаконным и необоснованным, защитник Пугачева О.В. в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на ненадлежащее извещение ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, а также на малозначительность совершенного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Защитник подтвердил надлежащее уведомление ФИО1, просил рассмотреть жалобу в ее отсутствие, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав защитника, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 08.04.2021 установлено, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» допустило нарушение сроков предоставления сведений в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства о состоянии расчетов за тепловую энергию в отношении квартиры по адресу: ***9, за февраль 2021 года, чем нарушило п.п. 5.2.1, 5.2.2 пункта 8 раздела 10 приказа Минкомсязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в сроки и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». Ответственным должностным лицом за невыполнение требований закона является директор по продажам АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; обращением собственника квартиры по адресу: ***9, о неразмещении АО «ЭнергосбыТ Плюс» сведений о состоянии расчетов за тепловую энергию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства; осмотром страниц официального сайта государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, зафиксировавшего отсутствие требуемой информации; должностной инструкцией директора по продажам, который является ответственным за размещение указанных сведений лицом.

Оснований сомневаться в объективности исследованных доказательств не имеется. Представленные доказательства согласуются друг с другом и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения.

Нарушение АО «ЭнергосбыТ Плюс» сроков предоставления сведений в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства о состоянии расчетов за тепловую энергию стороной защиты не оспаривается и подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, оценка которым дана мировым судьей.

Событие административного правонарушения верно установлено мировым судьей.

На момент совершения административного правонарушения ФИО1, занимая должность директора по продажам АО «ЭнергосбыТ Плюс», осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, в силу чего являлась ответственным за обеспечение соблюдения рассматриваемых требований закона лицом.

Вина ФИО1 установлена при производстве по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

При рассмотрении дела установлено, что должностным лицом не приняты все зависящие от него меры по исполнению требований действующего законодательства. Доказательств, подтверждающих принятие мер по исполнению установленной законом обязанности, а также свидетельствующих о невозможности ее своевременного исполнения, материалы дела не содержат.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом отклоняются как не основанные на фактических обстоятельствах и нормах законодательства.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона, исходя из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из представленных материалов следует, что о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении ФИО1 заблаговременно извещалась соответствующей судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу ее проживания. Вместе с тем данное отправление ФИО1 до рассмотрения протокола вручено не было и возвратилось отправителю в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры по извещению ФИО1 и созданы необходимые условия для реализации ей права на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, что свидетельствует о соблюдении предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку заявитель несет риск неблагоприятных для него последствий неисполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции по своему адресу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие у виновного должностного лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, последствия в виде нарушения прав жильца на своевременное получение информации о состоянии расчетов, основания для признания правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Наказание в виде предупреждения назначено по правилам ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28.05.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, по ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора по продажам АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Пугачевой О.В. в интересах ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.Т. Абашев