Дело № 2-348/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В. 

при секретаре Галимовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, просила:

1. Признать совместно нажитым имуществом с равными долями каждого и произвести раздел имущества в виде:

- здания, назначение жилой дом, площадью 147,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3 520 000 рублей, признав за истцом право на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом;

- земельного участка площадью 1499 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, категории земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, стоимостью 298 645 рублей 77 копеек, признав за истцом право на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

2. Взыскать с ФИО2 судебные расходы за составление иска в суд в сумме 2 500 рублей, за оценку жилого дома в сумме 1 180 рублей, по оплате выписки из ЕГРН в сумме 850 рублей, по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 17 747 рублей.

Требования мотивированы тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области брак расторгнут. В период брака и ведения общего хозяйства был построен жилой дом и приобретен земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес>. Все объекты недвижимости были зарегистрированы на ответчика. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто, поэтому истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснял, что дом и земельный участок находятся на стадии оформления к продаже. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен юридически ДД.ММ.ГГГГг. 

В силу п.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком брачный договор не заключался, иной режим, кроме режима их совместной собственности, не устанавливался. Доказательств обратного, сторонами не представлено.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, а также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Исходя из вышеуказанных норм закона, равные права супругов в имущественных семейных отношениях проявляются в том, что все приобретенное в период брака является их совместной собственностью. Участниками этой собственности являются только супруги независимо от активности участия каждого супруга в создании общего имущества и они обладают равными правами на него. 

На основании ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен после расторжения брака по требованию кого-либо из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В период брака супругами на совместные средства построен жилой дом и приобретен земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждено в отношении жилого дома разрешением на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства; в отношении земельного участка - договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 не оспаривались справка об оценке жилого дома и кадастровая стоимость земельного участка, суд считает возможным принять за основу стоимость спорного жилого дома 3 520 000 руб., земельного участка 298 645 руб. 77 коп.

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, что следует из Выписок из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> являются общим имуществом супругов, в котором каждому принадлежит ? доля, поскольку приобретено в период нахождения их в зарегистрированном браке, и доказательств того, что оно может быть отнесено к личному имуществу одного из супругов, либо является собственностью иных лиц в суд не представлено. Поэтому в силу прямого указания закона (поскольку не доказано обратное) к спорному имуществу применим режим имущества супругов с равенством долей каждого. 

Регистрация объектов недвижимости на одного лишь ответчика не свидетельствует о том, что бывшая супруга не имеет прав на жилой дом и земельный участок как участник совместной собственности супругов.

Истец вправе требовать определения своей доли в имуществе в силу ст. ст. 253, 254 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п.2 ст. 254 Гражданского кодекса РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Доля истицы и доля ответчика являются равными и будут составлять по ? доле каждому. 

Несмотря на то, что истцом в требованиях не ставится вопроса об отмене государственной регистрации прав ответчика на спорное имущество и погашения записи о государственной регистрации права, суд считает необходимым при вынесении решения указать на то, что решение является основанием для отмены государственной регистрации права и погашении записи о его регистрации. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

Истцом оплачено за составление искового заявления 2 500 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГг. данные расходы судом признаются необходимыми и подлежащими удовлетворению. 

Суд считает правильным отнести к судебным расходам и понесенные истцом затраты за изготовление оценки об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка в сумме 1 180 руб. и 850 руб. по оплате выписок из Единого государственного реестра недвижимости, что подтверждено квитанциями №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330. 20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса, то есть исходя из цены иска.

Поскольку предметом спора является совместно нажитое имущество супругов ФИО1, сумма иска составляет 3 818 645 рублей 77 копеек (3 520 000 руб. (оценка дома) + 298 645,77руб. (кадастровая стоимость земельного участка). 

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ общий размер государственной пошлины по делу составит 27 293 руб. 23 коп., что в долевом отношении составляет 13 646 руб. 61 коп. с каждого. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 17 747 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 100 руб. 8 коп. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета исходя из его доли в имуществе следует взыскать 9 545 руб. 62 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать совместно нажитым в браке между ФИО1 и ФИО2 имущество в виде: жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Определить доли и признать право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 147,5 кв.м. с кадастровым номером № и на земельный участок площадью 1499 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> следующих долях: за ФИО1 – ? долю, за ФИО2 – ? долю.

Данное решение служит основанием для отмены государственной регистрации прав за ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № и земельный участок квартиру, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, погашения записей о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на данное имущество и регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 и ФИО1, в соответствии с установленными долями по ? доли каждому. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление иска в суд в сумме 2 500 руб., за оценку жилого дома в сумме 1 180 руб., по оплате выписки из ЕГРН в сумме 850 рублей, по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4 100 руб. 38 коп. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 545 руб. 62 коп..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В. Стяжкина