Дело № 2-547/19

УИД 09RS0004-01-2019-000647-97

Решение

Именем Российской Федерации

6 сентября 2019 года город Карачаевск КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Таушунаева Б.М.,

при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и администрации Хумаринского сельского поселения Карачаевского района КЧР о признании права собственности на квартиру по приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и администрации Хумаринского сельского поселения Карачаевского района КЧР о признании права собственности на квартиру по приобретательной давности, мотивируя тем, что он ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: КЧР, 

<

адрес>, общей площадью 24,1 кв.м.. Данную квартиру, заявитель приобрел у ФИО4 в начале 2000-х годов, без правоустанавливающих документов. Вскоре, ФИО4 умерла, наследником является дочь – ФИО3, которая в наследство не вступала и претензий по квартире не имеет. 

Согласно п. 20 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 Постановления ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (пункт 15 Постановления ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

На основании изложенного, истец просит, признать право собственности на квартиру общей площадью 24,1 кв.м. расположенную по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили признать право собственности на квартиру общей площадью 24,1 кв.м. расположенную по адресу: КЧР, 

<

адрес> по приобретательной давности.

Ответчики: ФИО3 и представитель администрации ФИО5 Карачаевского МР, в лице главы администрации ФИО6, в судебное заседание не явились, согласно письменным заявлениям просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований ФИО1 не возражают. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в лице и.о. начальника Межмуниципального отдела по г. Карачаевск, Карачаевскому, Малокарачаевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО4 квартиру без правоустанавливающих документов, вскоре после приобретения указанной квартиры ФИО4 умерла, в связи с чем истец надлежащим образом не оформил документально куплю-продажу недвижимого имущества. С момента фактического приобретения и по нынешнее время во владении истца находится недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью 24,1 кв.м., расположенной по адресу: РФ, КЧР, 

<

адрес>, которой он пользуется и живет со своей супругой. 

У ФИО4 имеется наследник, а именно дочь ФИО3, однако согласно расписке данной истцу, ФИО3, как наследница имущества оставшееся после смерти матери она не претендует, то есть на указанную квартиру претензий и права спора не имеет. В данной расписке ответчик ФИО3, также подтверждает факт продажи её матерью ФИО4 вышеуказанной квартиры истцу ФИО1 без правоустанавливающих документов (л.д.10). 

Таким образом, истец открыто и непрерывно владеет квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении 15 лет. Факт добросовестного владения предполагает, что ФИО1 по своей юридической неграмотности не знал о не законности владения, за 15 лет личного владения спорным квартирой из третьих лиц никто не истребовал имущество из владений истца, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывал факта владения и пользования квартирой и нёс бремя его содержания. 

Эти обстоятельства в судебном заседании подтвердились материалами дела, а именно: копией технического паспорта квартиры общей площадью 24,1 кв.м. (13-16), копией технического плана на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес> (л.д.17-26), копией договора аренды земельного участка заключенного с ФИО1 (с согласия супруги) расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес> (л.д.27-36,40), копией квитанций об оплате аренды земельного участка (л.д.37-39), копией постановления главы администрации Карачаевского МР об утверждении и выдаче ФИО1 схемы расположения земельного участка (л.д.41). 

Таким образом, истец открыто и непрерывно владеет квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывал факт владения и пользования квартирой, хранит свое имущество, а также использую его в других личных целях. В судебном заседании данный факт никем не оспорен. 

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов истцу было отказано в государственной регистрации права на квартиру в едином государственном реестре в органах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.

Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017г.) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017г.) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (Пункт 21 Постановления ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из смысла положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную - регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке: срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет с момента государственной регистрации объекта недвижимости (15 лет по правилам ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли).

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Из анализа вышеприведенной нормы следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Так, в судебном заседании по совокупности предоставленных письменных доказательств установлено, что истец ФИО1 добросовестно непрерывно владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: КЧР, 

<

адрес>, как своим собственным на протяжении 15 лет.

Исходя из указанной нормы материального права, на которой истец основывает свои требования, юридически значимыми и основополагающим по настоящему делу являются обстоятельства, свидетельствующие о владении квартирой, как своим собственным имуществом.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истец в отношении не принадлежащего ему имущества, совершает действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника в соответствии со ст. 210 ГК РФ согласно которой, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, то есть осуществляет владение вещью как своей собственной.

Как указано выше давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Отсутствие такой осведомленности может быть основано на двух обстоятельствах: 1) добросовестный приобретатель считает себя собственником, имея мнимое основание для этого, однако таковым в действительности не является, поскольку основание перехода права собственности являлось порочным (например, в случае приобретения вещи от неуправомоченного отчуждателя или от управомоченного, но с пороком формы соглашения либо без государственной регистрации); 2) добросовестный приобретатель осознает, что не является собственником, однако не знает и не может знать настоящего собственника (например, в случае завладения бесхозяйной вещью).

С учетом пояснений истца и его представителя истца, письменных доказательств, суд полагает, что доказательств, свидетельствующих о недобросовестности владения и в связи с этим отсутствие у ФИО1 оснований возникновения права собственности в силу приобретательной давности не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, не являясь собственником квартиры, однако добросовестно и открыто владел имуществом в пределах давностного срока, исчисляемого с момента приобретения квартиры, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, нес бремя его содержания, в связи с чем, приобрел право собственности на квартиру.

В силу приобретательной давности за ФИО1 подлежит признанию права собственности на квартиру, общей площадью 24,1 кв.м. расположенную по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Пункт 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. от 18 июля 2006 г. N 111 -ФЗ) в качестве одного из оснований для регистрации указывает на вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ государственная пошлина истцом при подаче иска в суд не уплачена, поэтому госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчиков. В связи с тем, что ответчики по гражданскому делу в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд, не взыскивает государственную пошлину в доход государства, оплачиваемую при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и администрации Хумаринского сельского поселения Карачаевского района КЧР о признании права собственности на квартиру по приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> на квартиру, общей площадью 24,1 кв.м. (инвентарный №) расположенную по адресу: КЧР, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий, судья Б.М. Таушунаев