16RS0036-01-2019-003694-46

Дело № 2-2774/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре судебного заседания Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО12, ФИО13 о взыскании долга по договору займа,- 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1(далее-истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 (далее-ответчикам) по вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Возрождение-16» и ФИО4 был заключен договор займа №, поручителем по которому выступала ФИО3. По договору займа ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 26550 рублей, а последняя обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом из ставки 2,3 % в месяц. Однако ответчиком условия договора были нарушены, сумма займа и процентов в срок не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Возрождение-16» заключено соглашение об отступном путем цессии №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору займа истцу. Просит взыскать солидарно с ответчиков 78467 рублей в возврат долга и 2559,41 рублей расходы по оплате госпошлины. 

Истец ФИО1 в письменном виде на удовлетворении исковых требований настаивал и просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 322 (пункт 1) ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 363 (пункты 1 и 2) ГК РФ определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Возрождение-16» и ФИО4 был заключен договор займа №, поручителем по которому выступала ФИО3. По договору займа, ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 26550 рублей, а последняя обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом из ставки 2,3 % в месяц. Однако ответчиком условия договора были нарушены, сумма займа и проценты в срок не возвращены. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Возрождение-16» заключено соглашение об отступном путем цессии №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору займа истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 78467 рублей и расходы по госпошлине 1277 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Образовавшаяся сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 78467 рублей, из которой сумма основного долга 26500 рублей, проценты за пользование суммой займа 14664 рублей, штраф (пени) 20929 рублей, задолженность по членским и целевым взносам 16344 рубля. 

Расчет задолженности арифметически обоснован истцом, произведен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании заявленной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Аргумент ответной стороны о том, что долг перед истцом погашен полностью, является не состоятельным и не соответствующим материалам и обстоятельствам дела, не подтвержденным относимыми и допустимыми средствами доказывания.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 2559,41 руб. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в полном объёме по 1279,71 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить полностью исковое заявлениеФИО1 ТалгатаРаисовича к ФИО14, ФИО15 ФИО6 о взыскании долга по договору займа.

Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО16, ФИО3 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 78467 (семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО20 1279 (одна тысяча двести семьдесят девять) рублей 71 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 ФИО21 в пользу ФИО1 ФИО22 1279 (одна тысяча двести семьдесят девять) рублей 71 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

С У Д Ь Я