Дело № 2а-1372/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 21 мая 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

С участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,

при секретаре Свистельник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Управлению МВД России по г.Новороссийску о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по г.Новороссийску о признании незаконным бездействия, указав в обоснование, что Прокуратурой города Новороссийска - письмом от 08.08.18г. в адрес адм. ответчика был направлен отменённый прокуратурой материал по его заявлению о привлечении к предусмотренной законом ответственности ФИО3 и её мужа Валеру ФИО3, которые незаконно эксплуатируют и пользуются чужым имуществом - автомобилем 

<

данные изъяты> также просил изъять у них данное имущество (вышеназванный автомобиль) и передать, его истцу - согласно определению Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20.03.18г. по делу №2-2020-18г. Его заявление и весь материал был направлен в УВД г.Новороссийска для проведения надлежащей проверки и сообщения ему о принятом Решении. Однако, на своё заявление он от адм. ответчика до настоящего времени так и не получил никакого письменного ответа (ни положительного, ни отрицательного), чем были нарушены его права, предусмотренные законом. Письменный ответ на его письменное обращение ему должен был быть направлен не позднее 10 дней с момента получения адм. ответчиком данного материала и его заявления. В данном случае адм. ответчиком был нарушен предусмотренный законом порядок рассмотрения обращений граждан. С жалобой в вышестоящий орган на указанное бездействие истец не обращался.

Просит признать неправомерным нарушение адм. ответчиком установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного нормами ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», выразившегося в нарушении установленного законом срок направления письменного ответа на письменное заявление от 08.06.18г. Обязать адм. ответчика устранить нарушение его прав.

В судебное заседание административный истец не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, уведомлен судебной повесткой лично (л.д.40), суд признал неявку истца не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

До рассмотрения дела по существу от административного истца в суд поступило заявление об отказе от иска ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиком.

Представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу, поскольку принятие отказа от иска по приведенным основаниям, при отсутствии факта нарушения прав истца, приведет к нарушению прав ответчика, поскольку может повлечь право на необоснованное возмещение судебных расходов.

Судом принято решение о рассмотрении дела, в отсутствие административного истца, по существу, и отказе в принятии отказа от иска, поскольку ввиду неявки истца, не представляется возможным разъяснить ему последствия отказа от иска от иска, предусмотренные ст.194 КАС РФ.

Представитель административного ответчика против удовлетворения требований возражал, поскольку в адрес УМВД Росси по г.Новороссийску заявление ФИО2 от 08.06.2018 г. не поступало, соответственно его права не нарушались. Суду пояснил, что в УМВД из прокуратуры г.Новороссийска поступил материал по заявлению ФИО2 с постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2018г. Согласно резолюции, к ним в производство поступило 14.08.2018г. В адрес ФИО2 по итогам проверки был направлен ответ от 28.08.2018г. Заявления от 08.06.2018г. на которое ссылается истец, в адрес УМВД не поступало, так как на нем должна быть отметка в получении или реестр почтовых отправлений. В отказном материале данного заявления не было. Так же нет такой отметки на копии заявления, предоставленного истцом в материалы дела.

Выслушав возражения представителя УМВД России по г.Новороссийску, исследовав материалы дела, суд находит административное заявление не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, административный истец указывает на нарушение сроков разрешения его заявления УМВД России по г.Новороссийску от 08.06.2018г., в котором истцом указано, что: к ранее направленному им в адрес УМВД России по г.Новороссийску заявлению ( от 18.05.2018г.) - о задержании и передаче ему автомобиля 

<

данные изъяты> настоящим заявлением досылает копию определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26.03.18г. по делу № 2-2020-18г., а также ещё раз просил осуществить розыск данного транспортного средства, которое незаконно эксплуатируется гр-кой ФИО3 и её мужем - Валерием (прож. 353905 

<

адрес>) и которые не являются наследниками или собственниками данного имущества.

Просил арестовать (задержать) данное транспортное средство и передать его ему на хранение, т.к. он является наследником данного имущества.

Также просил лиц, незаконно использующим данное транспортное средство привлечь к административной ответственности и строго наказать - за незаконное использование чужого имущества - о чём просил его отдельно известить.

Копию составленного в отношении виновного лица адм. протокола и вынесенного в отношении него постановления просил направить по адресу: 353905 

<

адрес>.

На каждый из поставленных вопросов просил направить почтой письменные мотивированные ответы по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, как следует из сопроводительного письма заместителя прокурора г.Новороссийска Еськова Д.Б. от 08.08.2018г., для организации дополнительной проверки направлен материал №2362 (2018) по заявлению ФИО2 с постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2018г.

Согласно резолюции на данном сопроводительном письме, 14.08.2018г. УУП отдела полиции Центрального района УМВД РФ по г.Новороссийску ФИО4 дано задание провести данную проверку. 

Согласно предоставленной суду копии ответа начальника отдела полиции Центрального района УМВД России по г.Новороссийску ФИО5, регистрационный №49/4-1995 от 25.08.2018г., в нем указывается на заявление ФИО2 от 20.06.2018г. (вх.№7109 от 13.08.2018г.) о самовольном удержании унаследованного автомобиля 

<

данные изъяты> и о результатах проведенной проверки по его заявлению от 20.06.2018г.

Таким образом ФИО2, в нарушение ст.62 КАС РФ не предоставлено суду доказательств обращения в УМВД России по г.Новороссийску с заявлением от 08.06.2018 г. (л.д.28), поскольку предоставленная в материалы копия заявления от 8.06.2018 г. не имеет отметки о поступлении в УМВД, так же отсутствует подтверждение его отправки почтой и соответственно совершения в отношении него бездействия, а потому оснований для удовлетворения его заявления нет.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к Управлению МВД России по г.Новороссийску о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного срока направления принятого по заявлению от 08.06.2018 г. ответа (положительного либо отрицательного) и обязанности устранить допущенные нарушения путем направления принятого ответа по его заявлению от 08.06.2018 г. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019г.