Дело № 1-179/2020 (12001320030150140)

42RS0013-01-2020-000773-82 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 10 июля 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Носковой Т.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Лынник И.К. «Адвокатского кабинета № 138 г. Междуреченска Лынник И.К.», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретере ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 04.02.2020 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 3 месяца, 25.05.2020 снята с учета в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 15.11.2019 в период с 03 часов 05 минут до 06 часов 14 минут ФИО1, находясь в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя ранее похищенный принадлежащий Н.Д.А. смартфон «Honor 8X JSN-L21», с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и «Теле2» с абонентским номером №, подключенным услугой «Мобильный Банк» к открытым на ее имя банковским счетам № в отделении ПАО Сбербанк № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и № в отделении ПАО Сбербанк № по 

<

адрес>. 45 в 

<

адрес>, убедившись, что на указанных банковских счетах находятся денежные средства, имея единый умысел на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, принадлежащих Н.Д.А., из корыстных побуждений, с помощью услуги «Мобильный банк», с целью обращения в свою пользу денежных средств потерпевшей, и получения дальнейшей возможности распоряжения ими, совершила операции по переводу денежных средств, принадлежащих потерпевшей:

- в 03 часа 42 минуты с банковского счета № в сумме 50000 рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанк «Мир» №, открытой на имя Е.В.П.;

в 05 часов 40 минут с банковского счета № в сумме 500 рублей на счет сим- карты оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, находящегося в ее пользовании;

с банковского счета № перечислила денежные средства на счет сим- карты потерпевшей с абонентским номером №, подключила указанный номер сим-карты к сервису Q1WI Кошелек и осуществила операцию по переводу денежных средств со счета сим-карты Н.Д.А. на счет Q I WI Кошелек №, после чего в 06 часов 13 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 2700 рублей на счет Q1WI Кошелек №, оформленный на имя Р.Е.Е., и распорядилась ими. Таким образом ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковских счетов принадлежащие Н.Д.А. денежные средства на общую сумму 53200 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 и действия подсудимой квалифицировал по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании по предъявленному ей обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ вину признала полностью, пояснила, что потерпевшую не знала. 15.11.2020 пришла ночью в бар «Эскобар», познакомились с потерпевшей. Потерпевшая положила телефон на стол, она его забрала и ушла. Она уехала к Р. на квартиру, где она перечислила на карту матери Р., номер которой сообщил Р. деньги с сотового телефона потерпевшей. Деньги потратила. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1 на л.д. 205 том 1, л.д. 16 том 2, пояснившей, что 15.11.2019 около 03 часов в баре «Эскобар» по 

<

адрес> в 

<

адрес> она похитила смартфон «Хонор 8 X», принадлежащий потерпевшей, в котором находились 2 сим-карты. Пошла к знакомому Р.Е.Е. по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Увидела, что в телефоне имелись смс-сообщения с номера 900, к находящейся в сотовом телефоне сим-карте услугой «Мобильный банк» была подключена банковская карта. У Н.Д.А. по информации в сотовом телефоне имелось несколько банковских счетов. Р.Е.Е. продиктовал ей абонентский номер, который был привязан к банковской карте матери Р.Е.Е.- Е.В.Н., и она с помощью сотового телефона Н.Д.А. осуществила перевод 50000 рублей с банковского счета последней на счет банковской карты Е.В.Н. После этого она попросила Р.Е.Е. обналичить деньги. Р.Е.Е. ушел, вернулся через некоторое время с обналиченными денежными средствами в сумме 50000 рублей. Из обналиченных денежных средств 30000 рублей она отдала Р.Е.Е., остальные 20000 рублей забрала себе. Позже она призналась Р.Е.Е., что данные денежные средства она перевела с чужого банковского счета. Через некоторое время, в этот же день, она также перевела 500 рублей со счета банковской карты ПАО Сбербанк Н.Д.А. на счет сим-карты с абонентским номером № которой пользовалась она. Также она перевела в тот же день денежные средства на счет сим-карты самой Н.Д.А., после чего денежные средства перевела на созданный ею КИВИ-кошелек по абонентскому номеру Н.Д.А., и затем перевела 2700 рублей на КИВИ-кошелек Р.Е.Е. 

Суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ установленной, так как она подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах уголовного дела. 

- Потерпевшая Н.Д.А. пояснила, что 15.11.2019 ФИО1 она не знала. В баре «Эскобар» познакомилась с ФИО1. Она сразу не заметила, что у нее пропал телефон «Honor 8». Обнаружила, что на банковских счетах нет денег. В телефоне находились сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и « Теле2». Сим –карта принадлежащая оператору «Теле2» с номером №, которая посредством услуги « Мобильный банк» была подключена к банковской карте ПАО Сбербанк « Мир». Она пошла в ПАО Сбербанк, получила выписки, какие были совершены операции, заявила о краже денег в полицию на следующий день. Со счета были сняты деньги в сумме 53200 рублей. Ей частично возмещен ущерб в сумме 22 000 рублей. 

Показаниями потерпевшей, свидетелей оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон подтверждается: 

- потерпевшей Н.Д.А. на л.д. 197-199 том 1, что 15.11.2019 около 3 часов в помещении «Эскобар» по 

<

адрес> в 

<

адрес> у нее было похищено: смартфон «Хонор», банковская карта ПАО Сбербанк «Мир», выданная на ее имя, которая была подключена услугой мобильный банк к абонентскому номеру №, а также к данному номеру была подключена кредитная банковская карта ПАО Сбербанк. 15.11.2019 в Сбербанке ей сообщили, что с указанных счетов были перечислены, принадлежащие ей денежные средства: 15.11.2019 в 03 часа 42 минуты в сумме 50 000 рублей, в 05 часов 40 минут в сумме 500 рублей, в 06 часов 13 минут 2700 рублей. Она поняла, что денежные средства были похищены, что для их перевода использовался ее похищенный смартфон, всего у нее было похищено 53200 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным. Указанные показания потерпевшая подтвердила в судебном заседании;

- свидетеля Р.Е.Е. на л.д. 217-219 том 1, что около 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила найти банковскую карту, на которую можно было бы перевести для нее деньги, так как у нее своей банковской карты нет. Он назвал ФИО1 номер телефона его матери Е.В.П., что к ее банковской карте подключен мобильный банк. ФИО1 сказала, что ей уже перевели 50 000 рублей, что нужно их обналичить. Он пошел к матери около 04- 05 часов, она дала ему банковскую карту, с которой он снял 50 000 рублей. Дома передал ФИО1 50 000 рублей. Она ему передала в счет благодарности 30 000 рублей и перевела на киви кошелек 2700 рублей. ФИО1 призналась, что в баре «Эскобар» она похитила у женщины смартфон и кошелек, перевела с банковских карт, принадлежащих женщине денежные средства;

- свидетеля Б.А.Н. на л.д. 152-154 том 1, что около 03 часов 15.11.2019 пришла ФИО1, она заверяла Р.Е.Е., что ей должны перевести ее деньги. Р.Е.Е. пошел к своей матери за банковской картой, ФИО1 попросила его сразу обналичить и принести ей деньги. ФИО1 рассказала ей, что она пришла из бара «Эскобар», где похитила смартфон. В руках у ФИО1 она видела купюры. От ФИО1 ей стало известно, что с помощью похищенного смартфона она перечислила с банковского счета владелицы смартфона денежные средства на банковскую карту матери Р.А.;

- свидетеля М.Л.В. на л.д. 155-156 том 1, что 14.11.2019 она с Н.Д.А. находились в баре «Эскобар», где Н. встретила ФИО1 Через некоторое время после того как ушла ФИО1, около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Н.Д.А. обнаружила, что при ней нет смартфона и кошелька. 15.11.2019 к ней пришла Н.Д.А., сказала, что со счетов ее банковских карт ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства более 50 000 рублей. Позже от Н.Д.А. стало известно, что кражу смартфона кошелька и денежных средств с ее счетов действительно совершила ФИО1;

- свидетеля Е.В.Н. на л.д. 127-129 том 1, что 15.11.2019 около 4 часов на ее сотовый телефон пришло смс- сообщение с номера 900, что на ее счет были перечислены 50 000 рублей. Примерно через полчаса к ней подошел Р.Е.Е., сказал, что на ее карту его знакомые перевели свои денежные средства, что нужно их снять и отдать. Она передала ему указанную банковскую карту, он ушел, через некоторое время ей пришло смс- сообщение, что денежные средства были обналичены. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и пояснили, что указанные денежные средства в сумме 50 000 рублей были похищены;

- свидетеля К.В.Ф. на л.д. 177-179 том 1, что в первой половине ноября 2019 она находилась в реабилитационном центре в 

<

адрес>. К ней пришли С.В.В. с Яном. Ян передал ей сотовый телефон «Honor 8». Откуда данный телефон, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли у нее сотовый телефон;

- показаниями свидетеля С.В.В. на л.д. 180-181 том 1, что в середине ноября 2019 они встретились с его родной сестрой Костылевой А.у нее дома, она дала ему смартфон «Honor 8», сказала передать К.В.Ф.. Указанный телефон он передал К.В.Ф.. О том, что телефон был похищен он узнал от сотрудников полиции;

- свидетеля Ч.Я.А. на л.д. 182-183 том 1, что в середине ноября 2019 он был вместе с С.В.В. У С.В.В. был с собой смартфон «Honor 8», который он передал племяннице К.В.Ф.. О том, что телефон был похищен, ему стало известно от сотрудников полиции.

Вина подсудимой также подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела:

протоколом осмотра места происшествия - помещения квартиры, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что в ней проживает Р.Е.Е. (том 1 л.д. 210-216);

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей Н.Д.А. изъяты:предложение № А- 041 753 76 от ДД.ММ.ГГГГ и 2 товарных чека на смартфон «Honor 8Х JSN-L21» и чехол-книжку «Aceline Shell Case SCB-042»; кредитная банковская карта ПАО Сбербанк № на имя Н.Д.А.; отчет по счету кредитной карты ПАО Сбербанк №, выданной к счету №; история операций по банковской карте ПАО Сбербанк №, выданной к счету №: справка ПАО Сбербанк по счету №; детализация услуг сотовой связи ООО «Т2Мобайл»; скриншот историй операций по счету ПАО Сбербанк № (том 1 л.д. 67);

протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей Н.Д.А. изъята упаковочная коробка от похищенного смартфона «Honor 8X JSN-L21» (том 1 л.д. 96 ):

протокол осмотра предметов и документов: 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 72). которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 89);

протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Р.Е.Е. изъяты: сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №: чехол-книжка «Aceline Shell Case SCB-042», банковская карта ПАО Сбербанк «Мир» № (том 1 л.д. 143), изъятая сим-карта осмотрена (том 1 л.д. 145), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 150);

протоколом выемки, в ходе которой у 

<

данные изъяты> К.В.Ф. изъят похищенный смартфон «Honor 8X JSN-E21» (том 1 л.д. 175);

протоколом осмотра предметов (документов): чехла-книжки «Aceline Shell Case SCB-042», банковской карты ПАО Сбербанк №. смартфона «Honor 8X JSN-L21», упаковочной коробки от смартфона «Honor 8X JSN-L21» с участием потерпевшей Н.Д.А., в ходе осмотра установлено, что номер IME1 смартфона совпадает с номером имей, указанным на упаковочной коробке, (том 1 л.д. 184) указанные чехол-книжка, банковская карта, смартфон и упаковочная коробка признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 190);

- предоставленными в уголовное дело результаты оперативно-розыскной деятельности:

(том 1 л.д. 24 )

осмотр предметов (документов)- предоставленных в уголовное дело результатов оперативно-розыскной деятельности- информации ПАО Сбербанк, предоставленной по постановлению Междуреченского городского суда, согласно которой счет № и счет № открыты на имя Н.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 42 минуты с банковского счета № осуществлен перевод денежных средств в сумме 50000 рублей на счет банковской карты №, открытой на имя Е.В.Н. и в 05 часов 38 минут перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с учетом комиссии на счет сим-карты оператора сотовой связи «Теле2» № (том 1 л.д. 237), результаты оперативно-розыскной деятельности признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 248)

протоколом осмотра предметов (документов):

- данных о соединениях по аппарату IMEI в сети ПАО «МТС», согласно которым с указанным аппаратом использовался абонентский №, в 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ с указанного номера зарегистрирован первый исходящий звонок на номер «900»;

информации о соединениях ООО «Т2Мобайл», согласно которой сотовый аппарат регистрировался с абонентским номером №, зарегистрированным на С.Е.В.;

сведений ПАО «Вымпелком» из баз данных об абонентах оператора связи и оказанных им услуг связи, согласно которым с абонентским устройством 1МЕ1 № использовался абонентский №, на счет указанной сим-карты ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 40 минут посредством услуги «Мобильный банк» зачислено 500 рублей; (том 1 л.д. 118). Осмотренные данные о соединениях признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 123). 

Все доказательства получены с соблюдением УПК РФ, согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимой. 

На основании доказательств указанных в приговоре, суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления и ее действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Н.Д.А., свидетелей: Р.Е.Е. (л.д. 217-219 том 1), Б.А.Н. (л.д. 152-154 том 1), М.Л.В. (л.д. 155-156 том 1), Е.В.Н. (л.д. 127-129 том 1), К.В.Ф. (л.д. 177-179 том 1), С.В.В. (л.д. 180-181 том 1), Ч.Я.А. на ( 182-183 том 1), сведениями в исследованных судом материалах дела: протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 210-216); протоколом выемки, (том 1 л.д. 67); протоколом выемки (том 1 л.д. 96 ); протокол осмотра предметов и документов (том 1 л.д. 72), протоколом выемки (том 1 л.д. 175); протоколом осмотра предметов (документов (том 1 л.д. 184), протоколом осмотра предметов (документов) (том 1 л.д. 118) подтверждается место и время совершения преступления, что подсудимая ФИО1 из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства с банковского счета, принадлежащие потерпевшей, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Подсудимая совершила тайно с корыстной целью хищение денежных средств с банковского счета с помощью услуги «Мобильный банк», с целью обращения в свою пользу денежных средств потерпевшей, и получения дальнейшей возможности распоряжения ими, совершила операции по переводу денежных средств, принадлежащих потерпевшей. После завладения денежными средствами распорядилась ими по своему усмотрению. Корыстный умысел и мотив преступления подтверждаются тем, что между подсудимой и потерпевшей не было отношений материального характера, и что подсудимая присвоила деньги потерпевшей, намереваясь ими распорядиться. Сумма похищенных денежных средств с банковского счета нашли свое подтверждение; преступление оконченное, с учётом суммы похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшей, ее дохода, дохода ее семьи, кражей потерпевшей причинён значительный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшей. 

Показания подсудимой ФИО1 согласуются с указанными выше доказательствами. 

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенных преступлений: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; степень общественной опасности преступления: совершено умышленное преступление; личность виновной, влияние наказания на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни ее семьи; суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: вину признала и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба (л.д. 191, 221, 22, 223 том 1), предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства ее состояние здоровья: 

<

данные изъяты> (л.д. 41 том 2), принесла извинения потерпевшей. Также суд учитывает ее возраст, поведение в быту, имущественное положение, является гражданской РФ, имеет паспорт гражданки РФ (л.д. 21-23 том 2), не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра нарколога (л.д. 25, 26 том 2), имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 27 том 2), не имеет судимости на момент совершения преступления (л.д. 28-30 том 2), состояла на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания (л.д. 129 том 2), 

<

данные изъяты> как смягчающее обстоятельство, участковым полиции по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 43 том 2), не имеет 

<

данные изъяты>, привлекалась к административной ответственности (л.д. 44-49 том 2).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет. 

Суд назначает наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией статьи, не связанного с лишением свободы: в виде штрафа, так как подсудимая не имеет постоянных доходов; также в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы.

На основании изложенного суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания. Суд считает, что исправление подсудимой возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Нет оснований для назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не применяет ст. 64 УК РФ, так как суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественно опасного преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

На основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказания обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока и с возложением на подсудимую обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих ее исправлению, с учетом ее трудоспособности и условий жизни ее семьи, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания. 

До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск потерпевшей Н.Д.А. о взыскании материального ущерба с подсудимой – гражданского ответчика ФИО1 в сумме 44 200 рублей не может быть рассмотрен в уголовном судопроизводстве без отложения судебного разбирательства, так как потерпевшей гражданским- истцом уточнены исковые требования, увеличена сумма иска, однако письменного уточненного иска с расчетом не представлены. Поэтому суд признает право за гражданским истцом Н.Д.А. на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передаёт для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Междуреченским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на лицевые счета 

<

данные изъяты> Учитывая, что заявленный гражданский иск к ФИО1 передан для рассмотрения в гражданском судопроизводстве, суд не отменяет арест на вышеуказанное имущество, заключающийся в запрете на распоряжение указанными денежными средствами. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Лынник И.К. в сумме 5590 рублей затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии. Учитывая, что оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек нет, так как доказательств ее имущественной несостоятельности не представлено, она является трудоспособной, нерабочей группы 

<

данные изъяты> не имеет, и не лишена возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с подсудимой процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении ее семьи, не имеется. Дети с ней не проживают в связи с ограничением в правах, алименты не выплачивает. 

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ей считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Испытательный срок ей исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства (УИИ 

<

...>) в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства по графику, установленному органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 

предложение № № от ДД.ММ.ГГГГ и 2 товарных чека на смартфон «Honor 8Х JSN-L21» и чехол-книжку «Aceline Shell Case SCB-042»; упаковочная коробка от смартфона «Honor 8X JSN-L21»; чехол-книжка «Aceline Shell Case SCB-042», банковская карта ПАО Сбербанк «Мир» №: кредитная банковская карта ПАО Сбербанк №; смартфон «Honor 8X JSN-L21» хранящиеся у потерпевшей Н.Д.А., оставить потерпевшей Н.Д.А.;

сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № хранящуюся у свидетеля Р.Е.Е., оставить свидетелю Р.Е.Е.;

копию квитанции КИВИ Кошелек, хранящуюся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

банковскую карту ПАО Сбербанк №, хранящуюся у свидетеля Е.В.Н., оставить Е.В.Н.; 

детализацию услуг сотовой связи ООО «Т2Мобайл», информацию о соединениях ООО «Т2Мобайл», сведения из баз данных об абонентах оператора сотовой связи и оказанных им услугах ПАО «Вымпелком», результаты оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

отчет по счету кредитной карты ПАО Сбербанк, историю операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк, справку ПАО Сбербанк; скриншот историй операций по банковской карте ПАО Сбербанк, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле. 

По гражданскому иску потерпевшей Н.Д.А. о взыскании материального ущерба с подсудимой – гражданского ответчика ФИО1 в сумме 44 200 рублей признать право за гражданским истцом Н.Д.А. на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Сохранить арест, наложенный Междуреченским городским судом Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ на лицевые счета 

<

данные изъяты>

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Лынник И.К. в сумме 5590 рублей затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Междуреченский городской суд Кемеровской области. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику.

Судья подпись С. И. Лисневский

Подлинный документ подшит в деле 42RS0013-01-2020-000773-82 № 1-179/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области