Уголовное дело 

<

номер>

28RS0

<

номер>-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 октября 2020 года

Благовещенский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Куликовой С.Л.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, не работающего, невоеннообязанного, регистрации на территории 

<

адрес> не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который до настоящего времени не оплатил.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, у ФИО1 возник умысел на нанесение ей побоев.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в кухне 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, следуя возникшему умыслу, направленному на нанесение побоев Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нанесения побоев и причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, реализуя свой умысел, схватил рукой за волосы Потерпевший №1 и потянул их на себя, отчего она испытала физическую боль, и толкнул ее на диван. После этого ФИО1 подошёл к сидящей на диване Потерпевший №1 и нанес не менее двух ударов ладонью по лицу, а также не менее двух ударов правой рукой сжатой в кулак по спине Потерпевший №1, отчего последняя от каждого нанесенного ей удара испытала физическую боль.

Кроме этого, постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который до настоящего времени не оплатил.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, у ФИО1 возник умысел на нанесение побоев последней.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в кухне 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, следуя возникшему умыслу, направленному на нанесение побоев Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения побоев и причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, реализуя свой умысел, подошел к сидящей на стуле за кухонным столом Потерпевший №1 и нанес не менее двух ударов правой рукой - ладонью по голове, не менее двух ударов правой рукой, сжатой в кулак по спине и не менее двух ударов кулаком правой руки по телу, отчего последняя от каждого нанесенного ей удара испытала физическую боль.

Кроме этого, постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который до настоящего времени не оплатил.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, у ФИО1 возник умысел на нанесение побоев последней.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь в кухне 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, следуя возникшему умыслу, направленному на нанесение побоев Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения побоев и причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, реализуя свой умысел, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по голове, не менее двух ударов ладонью правой руки по лицу и не менее двух ударов кулаком правой руки по телу, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль от каждого нанесенного ей удара. После этого, ФИО1 левой рукой схватил Потерпевший №1 за волосы и потянул к себе, причинив ей физическую боль, затем ФИО1 нанес один удар по спине кулаком Потерпевший №1, от которого последняя испытала физическую боль.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в виду примирения с ним.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления и полученной от неё телефонограммы, подтвердила свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением сторон, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, на своем ходатайстве о прекращении уголовного дело в отношении ФИО1 настаивала, ущерб ей не причинен, извинения принесены, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Обвиняемый ФИО1 на предварительное слушание не явился, о дате и времени предварительного слушания уведомлен надлежащим образом. Согласно полученного от него письменного заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, просил прекратить в отношении него уголовное дело в виду примирения с потерпевшей стороной, вину признал полностью по всем эпизодам, в содеянном раскаялся, последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. 

В действиях ФИО1 усматривается три состава преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, в чем ему и было предъявлено обвинение органом предварительного расследования.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, по смыслу ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности лица в связи с примирением с потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда и осуществляется по усмотрению суда с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности, данных о личности подсудимого, освобождаемого от ответственности. 

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при принятии судом решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим лица, совершившего преступление, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Кроме того, принимая такое решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 глубоко раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, принес извинения потерпевшей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО1, оценивая их в совокупности, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении него по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ (3 эпизода), в связи с примирением сторон. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда 

<

адрес> края (

<

адрес>), через Благовещенский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья С.Л. Куликова