Дело №2-390(1)2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Фоминой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 246913 рублей 58 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5% годовых.

В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков перечисления и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 192319 рублей 93 копейки, из которых: 152943 рубля 01 копейка – просроченный основной долг; 30968 рублей 94 копейки – просроченные проценты; 2451 рубль 28 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг; 3699 рублей 02 копейки – неустойка за просроченный основной долг и 2257 рублей 68 копеек – неустойка на просроченные проценты.

В адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено, погашение задолженности не производится.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 192319 рублей 93 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5046 рублей 00 копеек.

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в судебное заседание не явился и просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С согласия представителя истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 246913 рублей 58 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5% годовых (л.д. 12-13).

В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков перечисления и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 192319 рублей 93 копейки, из которых: 152943 рубля 01 копейка – просроченный основной долг; 30968 рублей 94 копейки – просроченные проценты; 2451 рубль 28 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг; 3699 рублей 02 копейки – неустойка за просроченный основной долг и 2257 рублей 68 копеек – неустойка на просроченные проценты (л.д. 7).

Принятые на себя в соответствии с договором обязательства ПАО «Сбербанк России» выполнило полностью путем перечисления денежных средств, на расчетный счет заемщика, в определенных договором размере и срок (л.д. 8).

ФИО1 в установленный срок (л.д. 17) платежи в счет погашения задолженности по договору не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 192319 рублей 93 копейки.

Данная сумма задолженности подтверждается расчетами ПАО Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 ответчику направлено требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно всей суммы кредита в полном объеме, образовавшуюся просроченную задолженность, оплатить неустойку и понесенные расходы (л.д. 19), однако данные требования до настоящего момента не выполнены.

Принимая решение, суд так же руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ согласно которым, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания исполнения обязательств по кредитному договору лежит на ответчике, однако ФИО1, уклонившийся от явки в суд, возражений на исковые требования не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец, исходя из цены иска, оплатил государственную пошлину в общей сумме 5046 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 5046 рублей 00 копеек.

Ходатайство ответчика ФИО1 о передачи просьбы об объединении долга по трем дополнительным договором, оставить без рассмотрения, поскольку судом рассматривается иск о взыскании задолженности только по одному договору, а с указанным ходатайством он вправе обратиться непосредственно в банк, с которым им были заключены договора займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 192 319 (сто девяносто две тысячи триста девятнадцать) рублей 93 копейки, из которых: 152943 рубля 01 копейка – просроченный основной долг; 30968 рублей 94 копейки – просроченные проценты; 2451 рубль 28 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг; 3699 рублей 02 копейки – неустойка за просроченный основной долг и 2257 рублей 68 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в сумме 5 046 (пять тысяч сорок шесть) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Соловьев