ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года город Нижний Новгород

(Московское шоссе, д.111)

Московский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Домоуправляющая компания Московского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Домоуправляющая компания Московского района» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате услуг, указывая, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются получателями жилищных и коммунальных услуг по адресу: ***. 

АО «Домоуправляющая Компания Московского района» (далее также - Истец) является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного *** на основании договора управления от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

05.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ №2-2812/2022 о взыскании с ответчика задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг. Определением от 07.04.2023 г. судебный приказ * был отменен.

Должники фактически пользовались услугами взыскателя по содержанию и ремонту многоквартирных домов с даты заключения Договора управления, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ данные отношения рассматриваются как договорные.

АО «ДК Московского района» исполняет свои обязанности по договору управления от 01.01.2011 г., в полном объеме, в свою очередь ответчики уклоняются от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества. Вследствие этого у Ответчиков перед Истцом за период с 01.10.2016 по 31.08.2022 образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом, которая до настоящего момента не погашена. Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании протоколом.

Задолженность за период с 01.10.2016 по 31.08.2022 г.г. составила 272256,42 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО ДК Московского района» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период 01.10.2016-31.08.2022 года в размере 163088,68 руб., пени за период 01.10.2016- 31.08.2022 г. в размере 109167,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5923 руб., а также 4000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчиков, вернулись в суд за истечением срока хранения. 

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда и других участников процесса.

Суд, с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что АО «Домоуправляющая Компания Московского района» (далее также - Истец) является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного *** на основании договора управления от 01.01.2011 года, заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

Согласно сведений из Росреестра собственником квартиры по адресу: *** является ФИО1

Согласно выписки из домовой книги по указанному адресу совместно с собственником в период с 19.09.2017г. по 02.11.2022г. была зарегистрирована ФИО2 Следовательно, ФИО1, ФИО2 являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом доме, расположенном по адресу: ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно положениям части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п.п. 4.2.1. п. 4 Договора управления собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения установленной Договором платы за содержание и ремонт жилого помещения. Оплата должна вноситься своевременно и полностью.

В соответствии с п. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В течение длительного времени ответчики не выполняют свои обязательства по оплате коммунальных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате за жилищные услуги перед АО «ДК Московского района» за период с 01.10.2016 по 31.08.2022 года.

05.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ №2-2812/2022 о взыскании с ответчика задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг. Определением от 07.04.2023 г. судебный приказ №2-2812/2022 был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражений, о том, что она со 02.11.2022г. зарегистрирована по другому адресу.

Суд полагает, что ФИО1 как собственник жилого помещения, а ФИО2 как совершеннолетний член семьи собственника, проживавшая в оспариваемый период по указанному адресу обязаны нести перед истцом солидарную ответственность.

Должники в период с 01.10.2016 по 31.08.2022 года фактически пользовались услугами по содержанию и ремонту многоквартирного дома с даты заключения Договора управления. АО «ДК Московского района» исполняет свои обязанности по договору управления от 01.01.2011 г., в полном объеме, в свою очередь ответчики уклоняются от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества. Вследствие этого у Ответчиков перед Истцом за период с 01.10.2016 по 31.08.2022 образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом, которая до настоящего момента не погашена и составляет 272256,42 руб. 

Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании протоколом. Суд проверил расчет истца, находит его верным. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 163088,68 руб. подлежит удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчиков пени за период с 01.10.2016 по 31.08.2022 г. в размере 109167,74 руб. Суд считает возможным в рамках настоящего спора применить ст. 333 ГК РФ, считая последствия невыполнения должниками обязательства несоразмерными начисленной неустойки, учитывает характер и объем нарушения ответчиками обязательств, период просрочки исполнения обязательств, а также отсутствие каких-либо значительных последствий для истца, и снижает сумму неустойки до 30000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., что подтверждается материалами дела. Возражений от ответчиков не поступило. Суд полагает, что расходы на представителя являются разумными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5923 руб., поскольку в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Домоуправляющая компания Московского района» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, паспорт ЧЧ*ММ*ГГ*. и ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, паспорт ЧЧ*ММ*ГГ*. в пользу АО «Домоуправляющая компания Московского района» (ИНН *) задолженность по оплате жилищно -коммунальных услуг за период с 01 октября 2016 г. по 31 августа 2022г. в сумме 163088 руб. 68 коп., пени в сумме 30000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., а всего 197088 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, паспорт ЧЧ*ММ*ГГ*. и ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, паспорт * ЧЧ*ММ*ГГ*. в пользу АО «Домоуправляющая компания Московского района» (ИНН * расходы по оплате госпошлины в сумме 5923 руб. в равных долях, то есть по 2961 руб. 50 коп. с каждого. 

В остальной части иска АО «Домоуправляющая компания Московского района» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по пени в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лопатина И.В.

Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*