Мотивированное 

решение

 изготовлено

в окончательном виде 06.07.2021 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 29 июня 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов. 

В обоснование исковых требований, в заявлении указав, что ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключили 01.06.2017 кредитный договор №40817810604900317040, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 266 300 руб., на срок по 01.06.2022 включительно, под 19,9 % годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № ДД.ММ.ГГГГ от 01.06.2017. 

Тогда как, заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и в меньшем размер, определенном в графике возврата. По этой причине, Банк сообщил заемщику о нарушении обязательств и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом в срок до 25.05.2020. Тогда как, на момент подачи иска в суд, требование Банка ответчиком не исполнено. 

В связи с тем, что ответчик должным образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, у него образовалась задолженность, и по этой причине истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако после вынесение 20.07.2020 такого приказа, 27.11.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области было вынесено определение об отмене этого судебного приказа, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд в порядке искового производства.

По состоянию на 12.01.2021, сумма задолженности у заемщика по вышеуказанному кредитному договору от 01.06.2017 составляет 227 629,57 руб., из них: задолженности по основному долгу составляет - 193 894,44 руб. и задолженность по процентам – 33 735,13 руб., и указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, и также взыскать с него расходы по уплате государственной пошлине в сумме 5 476,30 руб.

Представитель истца – ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Как следует из адресной справки, представленной начальником ОВМ МО МВД России «Сысертский» от 05.05.2021 (исх.12046), ответчик ФИО2 с 08.06.2017 года и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Именно указанный адрес проживания ответчик указала при заключении кредитного договора и по этому же адресу ответчикум направлялась вся судебная корреспонденция о вызове его в судебное заседание, однако, почтовый конверт был возвращены в суд в связи с истечением срока его хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика по месту его регистрации, откуда судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом осуществлялось ее надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки указанного лица суду неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.06.2017 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №40817810604900317040, во исполнение которого заемщику были предоставлены на потребительские нужды денежные средства в размере 266 300 руб., под 19,9 % годовых (п. 1, 4, 20,21 Договора).

В соответствии с п. 2 Договора заемщик обязался погасить кредит в срок до 01.06.2022, а погашение кредита и уплату процентов производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком (п. 6 Договора) любым из способов, определенных договором (п.8) (л.д. 21-24).. 

Также согласно графику, первый платеж в сумме 8 800 руб. заемщику следовало внести до 02.05.2018, в период с 02.05.2018 по 03.05.2022 размер ежемесячного платежа для заемщика составлял 8 800 руб., а срок последнего платежа, в сумме 6 509,99 руб. по графику определен в срок до 01.06.2022 (л.д. 25-26).

Согласно п. 19 Договора, Банк предоставляет кредит посредствам выдачи заемщику наличных денежных средств через кассу. Как следует из расходного кассового ордера от 01.06.2017 № 986889, во исполнение условий кредитного договора, сумма кредита заемщику ФИО2 была выдана в тот же день наличными (л.д. 19).

Таким образом, Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 14-17), начиная с мая 2018 года заемщик допускала нарушения условий кредитного договора в части оплаты задолженности и производила ежемесячные платежи в меньшей сумме, определенной графиком платежей, что подтверждается расчетом задолженности. Последний платеж в счет погашения основной суммы задолженности по данному договору заемщиком внесен 25.10.2019 в сумме 4 329,82,75 руб. и по процентам в размере 56,58 руб., в связи с чем, у заемщика имеется просроченная задолженность по указанному договору.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита.

В связи с образованием просроченной задолженности у заемщика ФИО2 истцом в адрес заемщика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №40817810604900317040.61/9347) о необходимости принятия мер по погашению по состоянию на 20.04.2020 задолженности в сумме 248 314,27 руб., и расторжению Банком с 25.05.2020 с заемщиком в одностороннем порядке кредитного договора (л.д. 29-30), что подтверждается материалами дела. Согласно реестру отправки почтовой корреспонденции от 22.04.2020 (л.д. 31-33) и по данным отслеживания с сайта Почта России почтового идентификатора № 80087247154259, указанная претензия вручена ответчику-адресату – 06.05.2020, однако ответчиком данные требования не исполнены. 

На момент принятия решения по настоящему делу, сведений о том, что ответчиком ранее вносились какие-либо суммы в счет погашения образовавшейся задолженности, не содержится. 

Судьей также установлено, что ранее, а именно 08.07.2020 ПАО «СКБ-банк» путем направления почтового отправления обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №40817810604900317040 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249 359,23 руб., из них: задолженность по кредиту в размере – 193 894,44 руб. и процентам в размере – 55 464,79 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 846,80 руб., итого в сумме 252 206,03 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 В обоснование доводов для отмены судебного приказа заявитель указала, что она не согласна с суммой взыскания, которая, по ее мнению, неверно рассчитана, тогда как какого-либо расчета по задолженности со стороны ответчика представлено не было.. 

После этого, представителем ПАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сысертского районного суда Свердловской области было направлено настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика кредитной задолженности по вышеуказанному договору в сумме 227 629,57 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5 476,30 руб. В канцелярию суда данное исковое заявление поступило 23.03.2021. 

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что истцом были приняты все предусмотренные договором меры для надлежащего уведомления ответчика о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Тогда как ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом и в установлены ему срок не исполнил, в связи с чем, данные нарушения являются основанием для предъявления требований о полном досрочном исполнении обязательств. 

Как следует из представленного банком расчета по состоянию на 12.01.2021 задолженность у ответчика перед банком по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 629,57 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере – 193 894,44 руб.; задолженность по уплате процентов в размере – 33 735.13 руб. 

Представленный банком расчет взыскиваемых денежных средств по вышеуказанному кредитному договору суд признает верным. Ответчиком иного расчета суммы задолженности суду не представлено. Как и доказательств возврата суммы долга.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы по кредитному договору 

<

***> от 01.06.2017 в размере 227 629,57 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 5 476,30 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями от 02.06.2020 №40817810604900317040 на сумму 2 846,80 руб. и от 27.01.2021 №40817810604900317040 на сумму 2 629,50 руб., в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 476,30 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 01.06.2017 по состоянию на 12.03.2021 в сумме 227 629 (двести двадцать семь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 57 копеек, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере – 193 894,44 руб.; задолженность по уплате процентов в размере – 33 735,13 руб. 

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 476 (пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение изготовлено в печатном виде.

Судья: С. В. Филимонова