УИД №34RS0006-01-2024-006675-83

Дело № 2-3363/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 октября 2025 года 

Советский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (далее по тексту ООО «СФО «Инвестквартал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75 513 рублей 09 копеек, из которых: сумма основного долга – 00 рублей, сумма процентов – 00 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу – 69 892 рубля 89 копеек, сумма просроченных платежей по процентам – 5 620 рублей 20 копеек, сумма штрафов – 00 рублей, сумма пеней – 00 рублей, неустойка – 00 рублей, комиссии – 00 рублей; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ПАО «МТС-Баню» заключен кредитный договор иные данные от 10.03.2020г. в соответствии с которым открыт банковский счет, валюта счёта: российский рубль и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от 10.03.2020г. ФИО1 присоединилась к Общим условиям получения и использования банковских карт банка с условиями кредитования счета и тарифам по банковскому обслуживанию банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. ФИО1 предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: расчетный период: 1 месяц, процентная ставка - 13,9 % годовых, сумма предоставленного кредита – 79 000 рублей. В нарушение условий договора ФИО1 не исполнила обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Права требования по данному кредитному договору принадлежат ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» на основании договора об уступке прав требования №иные данные от 04.04.2023г., заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «СФО «Инвестквартал». Задолженность по кредитному договору составляет 75 513 рублей 09 копеек, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 69 892 рублей 89 копеек, сумма просроченных платежей по процентам – 5 620 рублей 20 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» задолженность по кредитному договору № иные данные от дата в размере 75 513 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Представитель ООО «СФО «Инвестквартал» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, поступило заявление, в котором просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 10.03.2020г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № иные данные, согласно которому ФИО1 был открыт банковский счет, выпущена банковская карта, а также предоставлен кредит в сумме 79 000 рублей, под 13,9% годовых, на срок до 28.02.2025 года.

Кредитные средства ФИО1 были получены, что подтверждается копией лицевого счета, предоставленного истцом в материалы дела.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет: 60 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 1 828 руб., платеж подлежит уплате 30 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредит ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору иные данные от 10.03.2020г. составляет 75 513 рублей 09 копеек, из которых: сумма основного долга – 00 рублей, сумма процентов – 00 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу – 69 892 рубля 89 копеек, сумма просроченных платежей по процентам – 5 620 рублей 20 копеек, сумма штрафов – 00 рублей, сумма пеней – 00 рублей, неустойка – 00 рублей, комиссии – 00 рублей.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

04.03.2023г. ПАО «МТС-Банк», воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору иные данные от 10.03.2020г., заключило с ООО «СФО «Инвестквартал» договор уступки права требования (цессии) №042023-СФО, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору иные данные от 10.03.2020г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «МТС-Банк» к ООО «СФО «Инвестквартал».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также Должник не предъявлял ПАО «МТС-Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписала Кредитный договор, не оспаривала его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ПАО «МТС-Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2017г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.

Истец ООО «СФО «Инвестквартал» просит взыскать задолженность по кредитному договору иные данные от 10.03.2020г. в размере 75 513 рублей 09 копеек, из которых: сумма основного долга – 00 рублей, сумма процентов – 00 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу – 69 892 рубля 89 копеек, сумма просроченных платежей по процентам – 5 620 рублей 20 копеек, сумма штрафов – 00 рублей, сумма пеней – 00 рублей, неустойка – 00 рублей, комиссии – 00 рублей.

Однако, в соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Так, статья 200 определяет начало течение срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствие с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), при истечении срока исковой давности по требованию об уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, условиями кредитного договора иные данные от 10.03.2020г. исполнение обязательств заемщиком ФИО1 предусматривалось в виде периодических платежей в соответствии с графиком платежей с определенной датой их исполнения – 28-02 числа каждого месяца, начиная с 30.03.2020г. по 30.01.2025г. по 1 828 рублей ежемесячно, последний платеж 28.02.2025 в сумме 1 768 рублей 48 копеек.

Следовательно, срок исполнения обязательств по кредитному договору иные данные от 10.03.2020г. - выплата определенной суммы займа и процентов за пользование сторонами договора был определен днём и периодом исполнения – 30-02 числа каждого месяца, начиная с 30.03.2020г. по 28.02.2025г.

Соответственно о нарушении обязательства по выплате суммы займа (основного долга и процентов за пользование займом) кредитору было известно после 30-02 числа соответствующего месяца, когда ответчиком платеж не был произведен, именно с указанного момента начинал течь срок исковой давности по каждому платежу. Так, при дате платежа 30.06.2021г. - трехлетний срок исковой давности начал течь с 01.07.2021г. и закончился 01.07.2024г.

Между тем, определением мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области от 29.01.2024г. вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области от 30.07.2024г. данный судебный приказ отменен ввиду подачи ответчиком ФИО1 возражений.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору 21.11.2024г.

Согласно абзацу шестому п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается со времени первоначального обращения в суд, в частности, в случае отмены определения судьи об отказе в выдаче судебного приказа. Изложенное свидетельствует о том, что в случае отказа в выдаче судебного приказа исковая давность не может считаться прерванной.

Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа, то есть препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке, то при отмене судебного приказа на основании ст. 129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново. Более того, в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу заявленных требований, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Согласно пункту 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. В соответствии с пунктом 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа от 29.01.2024г., после отмены судебного приказа 30.07.2024г. (7 месяцев 1 день) продолжилось в общем порядке, займодавец обратился в суд с настоящим иском 21.11.2024г. (по истечении 3 месяцев 22 дня после отмены судебного приказа), трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору иные данные от 10.03.2020г. в сумме 75 513 рублей 09 копеек, из которых: сумма основного долга – 00 рублей, сумма процентов – 00 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу – 69 892 рубля 89 копеек, сумма просроченных платежей по процентам – 5 620 рублей 20 копеек, сумма штрафов – 00 рублей, сумма пеней – 00 рублей, неустойка – 00 рублей, комиссии – 00 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» задолженности по кредитному договору иные данные от 10.03.2020г. в размере 75 513 рублей 09 копеек, из которых: сумма основного долга – 00 рублей, сумма процентов – 00 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу – 69 892 рубля 89 копеек, сумма просроченных платежей по процентам – 5 620 рублей 20 копеек, сумма штрафов – 00 рублей, сумма пеней – 00 рублей, неустойка – 00 рублей, комиссии – 00 рублей; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 04 ноября 2025 года.

Судья С.В. Чекашова