<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Дело № 2-2424/2018

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 10 сентября 2018 года

(с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Первоуральский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Огородниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2424/2018 по иску Администрации городского округа Первоуральск к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Первоуральск обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 90 руб. 77 коп., возложении обязанности на ФИО1 заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:58:0117004:358, площадью 1210 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При рассмотрении дела по существу представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год со всеми правами, уточнила исковые требования, не настаивала на требованиях о возложении на ответчика обязанности заключить договор аренды, указав, что ответчиком подписан договор аренды в добровольном порядке, просила взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 90 руб. 77 коп./л.д. 55/.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 на указанный жилой дом возникло на основании свидетельства о принятии наследства по завещанию после смерти матери ФИО3 Собственником второй 1/2 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Администрацию г.о. Первоуральск с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду на 49 лет.

Постановлением Администрации г.о. Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 и ФИО1 в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, сроком на 49 лет. Пунктом 3 указанного постановления на ФИО1 и ФИО4 возложена обязанность заключить договор аренды.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен проект договора аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о заключении договора аренды земельного участка не обращалась, соответственно, арендную плату не вносила. Поскольку земельный участок в собственности ответчик не числится, земельный налог им также не уплачивается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в том числе об оплате суммы задолженности за фактическое пользование земельным участком, которое оставлено ответчиком без рассмотрения.

Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету составляет 90 руб. 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 90 руб. 77 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д. 41/. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица: ФИО4, представитель Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО4 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>/л.д.27-29, 30/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Администрацию г.о. Первоуральск с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> аренду на 49 лет/л.д.31/.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Первоуральск вынесено Постановление № «О предоставлении земельного участка ФИО4, ФИО1 по адресу: 

<

адрес> фактическим видом разрешенного использования – для индивидуального жилья»/л.д.22-23/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен проект договора аренды земельного участка с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.24, 25/.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку ФИО1 плату за пользование земельным участком, на котором находится принадлежащее ей на праве общей долевой собственности жилое помещение, не вносила, администрация г.о. Первоуральск обратилась в суд с иском по настоящему делу.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, вышеуказанными нормами закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности, который обусловливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы), либо арендной платы (арендаторы). 

Наличие этого принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязано возмещать стоимость такого пользования. Незаключенная сделка не влечет правовых последствий, но не освобождает лицо, фактически использующее земельный участок для собственных нужд, от обязанности внесения платы за землю, соблюдения принципа платности землепользования, закрепленного ст. ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Согласно п. 2 указанной статьи не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, названные в п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, права на земельный участок подлежат государственной регистрации в ЕГРП, которая в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является доказательством существования зарегистрированного права.

Следовательно, плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, права на которые возникли после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Иные лица, обладающие правом на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, плательщиками земельного налога не являются, но в силу норм п. 7 ч. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны уплачивать сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельном участком, если указанные лица не освобождены от уплаты земельных платежей.

При этом для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом установлено, что жилой дом, сособственником которого является ответчик ФИО1, расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные о правообладателях земельного участка № отсутствуют/л.д.44-54/.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

В соответствии со ст. 3.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" доходы от продажи или передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, подлежат зачислению в местные бюджеты в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим суд исходит из того, что эксплуатация объектов недвижимости без использования земельного участка невозможна в силу связанности зданий и строений с земельным участком. Ответчик не является собственником спорного земельного участка, а также и обладателем права постоянного (бессрочного) пользования землей, то есть также не является плательщиком земельного налога. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в связи с фактическим использованием ответчиком земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов и соответствующей оплаты, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы.

Аналогичные основания содержатся в определении Верховного суда Российской Федерации по делу №-ЭС14-442 от ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата за земли неразграниченной государственной собственности на территории 

<

адрес> рассчитывается в соответствии с Положением «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности 

<

адрес>, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории 

<

адрес>», утвержденным Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП/далее- Положение/. Размер арендной платы и порядок ее расчета установлен п. 4, 5 Положения.

В соответствии с п. 8 Положения арендная плата за земельные участки вносится арендаторами путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре аренды, в следующие сроки:

1) арендаторами, являющимися физическими лицами, использующими земельные участки под индивидуальными жилыми домами и земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства; предоставленные для ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства; предоставленные для обустройства овощных ям; под временными металлическими гаражами, под индивидуальными (или) кооперативными гаражами и земельные участки, предоставленные для строительства индивидуальных и (или) кооперативных гаражей, ежегодно до 01 декабря текущего года;

2) иными арендаторами, не указанными в пп. 1 п. 8 настоящего Положения, ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 использует земельный участок под жилым домом, следовательно, порядок внесения арендной платы определяется в соответствии с пп. 1 п. 8 Положения и подлежит уплате ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ текущего года.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Первоуральск в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия, в том числе содержащая требование об оплате суммы задолженности за фактическое использование земельного участка/л.д.24/.

Указанная претензия оставлена ответчиком ФИО1 без рассмотрения, доказательства иного суду не представлено.

Оплата суммы за фактическое пользование в установленный срок ответчиком ФИО1 не произведена.

Истцом представлен расчет суммы задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность за фактическое пользование земельным участком за указанный период составила 90 руб. 77 коп./л.д.32/. Судом представленный расчет был проверен и признан правильным, соответствует установленному порядку расчета, произведен исходя из принадлежности ей 1/2 доли на жилой дом.

Поскольку ответчик ФИО1 использовала земельный участок без правоустанавливающих документов, плату за использование земельного участка не вносила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 90 руб. 77 коп.

Как следует из пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица признаются плательщиками в случаях, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку ответчик по делу признается плательщиком только в случае, когда решение состоялось в пользу истца, и в отношении непосредственно той государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, то при разрешении вопроса о ее взыскании в доход бюджета следует исходить также из той ставки, которая установлена для истца. Соответственно, взыскиваемая с ответчика государственная пошлина подлежит определению в размере, которую бы уплатил истец при отсутствии основания для его освобождения от исполнения данной обязанности.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены, то размер госпошлины, исходя из удовлетворения требований истца имущественного характера составит 400 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Первоуральск к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Первоуральск сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № в размере 90 руб. 77 коп..

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>