Дело № 2а-1264/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 июня 2017 года 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Костынюк А.О.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к УМВД России по Хабаровскому краю, Главному управлению по вопросам миграции МВД России об обжаловании решения об отказе в выдачи разрешения на временное проживание на территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФМС России по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному управлению по вопросам миграции МВД России об обжаловании решения об отказе в выдачи разрешения на временное проживание на территории РФ, в обоснование которого указал, что он *** г. вместе с семьей выехал из Украины в г. Хабаровск и сразу подал заявление на разрешение на временное проживание для него и детей. Решением УФМС по Хабаровскому краю № ... от *** г. мне было отказано с формулировкой: «решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию». При этом младшие дети приобрели гражданство. Таким образом, на данный момент в его семье сложилась следующая ситуация: все члены его семьи - граждане России, а он получил отказ с такой формулировкой, что вынужден выехать из страны без всякой возможности въехать обратно и проживать вместе со своей семьей. При этом никто ему не объяснил причину принятия такого решения. Он обратился с жалобой в вышестоящий орган в Москву. Однако в ответном письме от *** г. № ... были указаны неправильные данные. Он еще раз обратился в Москву с просьбой пересмотреть решение или справить ошибку. Получил извинения, исправленный ответ от *** г. № -..., но решение осталось прежним. В связи с чем, просит отменить решения УФМС по Хабаровскому краю № ... от *** г. и Главного управления по вопросам миграции МВД России № ... от *** г. и обязать Главное управление по вопросам миграции МВД России выдать ему разрешение на временное проживание.

Определением суда от 07.06.2017 г. ответчик УФМС России по Хабаровскому краю и ЕАО заменен на УМВД России по Хабаровскому краю.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем административного ответчика заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по уважительным причинам, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 138 КАС РФ, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю по доверенности ФИО2 поддержала заявление о пропуске ФИО1 срока обжалования, ссылаясь на то, что п. 4 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок для обжалования данного решения составляет три дня, поскольку копию вынесенного решения ФИО1 получил *** года (как следует из административного искового заявления), однако с административным исковым заявлением в суд он обратилась только *** года, т.е. с пропуском установленного срока, уважительных причин, пропуска которого не приведено и не установлено. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец ФИО1 считает, что срок обращения в суд им пропущен по уважительной причине, так как он обжаловал решение УФМС России по Хабаровскому краю и ЕАО в вышестоящую инстанцию, исправленный ответ им получен лишь *** г., первоначально в суд он обратился *** г., то есть без пропуска трехмесячного срока обращения в суд.

Представитель Главного управления по вопросам миграции МВД России в суд не явился, извещен надлежаще, в силу положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд в силу положений ст. 62, частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Судом установлено следующее.

*** г. гражданин Украины ФИО1 обратился в УФМС России по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Решением УФМС России по Хабаровскому краю и ЕАО от *** г. № ... ему отказано в выдачи такого разрешения.

Письмом УФМС России по Хабаровскому краю и ЕАО от *** г. № ... ФИО1 сообщено о принятии решения от *** г. № .... Данное решение, по пояснениям административного истца, им получено ***. Доказательств об обратном материалы дела не содержат.

*** г. административным истцом решение УФМС России по Хабаровскому краю и ЕАО от *** г. № ... обжаловано в Главное управление по вопросам миграции МВД России, которым *** г. за № ... дан ответ о рассмотрении его обращения и соответствии решения от *** г. нормам действующего законодательства. В данном ответе имеется описка в части наименования УФМС, вместо УФМС России по Хабаровскому краю и ЕАО указано УФМС России по Брянской области. Данный ответ получен ФИО1 г.

*** г. ФИО1 повторно обратился в Главное управление по вопросам миграции МВД России с письмом об отмене решения УФМС России по Хабаровскому краю и ЕАО от *** г. № ... либо исправлении описки в ответе Главного управления по вопросам миграции МВД России от *** г. за № ... в части исправления описки в наименовании органа УФМС.

Письмом Главного управления по вопросам миграции МВД России от *** г. № ... ФИО1 направлен исправленный ответ Главного управления по вопросам миграции МВД России от *** г. за № З... с указанием на решение УФМС России по Хабаровскому краю и ЕАО от *** г., которое им получено *** г.

*** г. ФИО1 обратился с аналогичны административным иском в Хабаровский районный суд Хабаровского края, который определением от *** г. возвратил данное административное исковое заявление административному истцу со ссылкой на положения п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ как поданное с нарушением правил подсудности.

С надлежащим административным иском в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска ФИО1 обратился *** г.

Таким образом, о принятом решением УФМС России по Хабаровскому краю и ЕАО от *** г. № ..., которым административному истцу отказано в выдачи такого разрешения на временное проживание. Последнему стало известно не позднее *** г., и с данной даты следует исчислять предусмотренный ч. 1 ст. 119 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском, который истекал *** г.

Ответ Главного управления по вопросам миграции МВД России от *** г. за № ... получен административным истцом *** г., то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 119 КАС РФ. Срок на обращение в суд с административным иском об обжаловании данного решения истекал *** г.

Согласно ч. 6 ст. 119 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможность переноса начала течения срока, установленного ч. 1 ст. 119 КАС РФ, на дату получения ответа на жалобу из вышестоящего органа.

Каких либо уважительных причин, позволяющих суду восстановить пропущенный процессуальный срок (тяжелая болезнь истца, безграмотность и т.п.), административным истцом не указывается и судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что срок обращения в суд об оспаривании решения УФМС России по Хабаровскому краю и ЕАО от *** г. № ... истек *** г., срок обжалования решения Главного управления по вопросам миграции МВД России от *** г. за № ... истек *** г., первоначально исковое заявление, хоть и с нарушением правил подсудности, подано административным истцом лишь *** г., то есть с существенным нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 119 КАС РФ, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Наличие в ответе Главного управления по вопросам миграции МВД России от *** г. за № ... описки в наименовании органа УФМС России и последующая переписка по данному вопросу не может являться уважительной причиной пропуска срока, так как исправление данной описки не влияет на существо ответа Главного управления, которая могла быть исправлена при рассмотрении в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО6 к УМВД России по Хабаровскому краю, Главному управлению по вопросам миграции МВД России об обжаловании решения об отказе в выдачи разрешения на временное проживание на территории РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 16.06.2017 года.

Судья: А.А.Малеев