Дело № 2- 207/2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к НКСТ «ЛУЧ» («Нур») При Казанской КЭЧ района ПриВо МО РФ о признании частично недействительными пунктов устава, возложении обязанности привести устав в соответствии с требованиями закона, признании решений общего собрания членов недействительными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к НКСТ «ЛУЧ» («Нур») ПРИ Казанской КЭЧ района ПриВо МО РФ и просят: 

признать недействительным п.85 устава НКСТ «ЛУЧ» в части возможности избрания правления Товарищества сроком на 5 лет и избрания в состав правления граждан, не являющихся членами Товарищества, из числа штатных работников, работающих по контракту, но не более одного члена правления; 

признать недействительным п. 89 устава НКСТ «ЛУЧ» в части возможности избрания председателя правления на заседании правления сроком на 5 лет;

признать недействительными решение общего собрания НКСТ «ЛУЧ» о переизбрании председателем правления НКСТ «ЛУЧ» ФИО4 согласно уставу сроком на пять лет, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ;

возложить на ответчика обязанность привести текста устава в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе:

принять решение и провести внеочередное общее собрание членов НКСТ «ЛУЧ» в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»;

включить в повестку дня внеочередного общего собрания членов НКСТ «ЛУЧ» вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, а также переизбрания председателем правления.

В обоснование требований указано, что истцы являются членами НКСТ «Луч». ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов НКСТ «Луч» принят устав товарищества в новой редакции. Пункты 85 и 89 устава противоречат Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов и делегатов НКСТ «Луч» на котором ФИО4 переизбран председателем правления НКСТ «Луч» сроком на 5 лет. О состоявшихся решениях истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемые решения и положения устава товарищества нарушают права истцов.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов ФИО5 уточнила требования иска и просила:

признать ничтожными и недействительными решения общего собрания НКСТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в части избрания ревизионной комиссии, 

признании частично недействительными пункты 85 и 89 устава НКСТ «Луч» в части возможности избрания правления Товарищества сроком на 5 лет и избрания в состав правления граждан, не являющихся членами Товарищества, из числа штатных работников, работающих по контракту, но не более одного члена правления и в части возможности избрания председателя правления на заседании правления сроком на 5 лет;

возложить на ответчика обязанность привести текст устава в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, принять решение и провести внеочередное общее собрание членов НКСТ «Луч» с повесткой дня о внесении изменений в устав объединения или его утверждении в новой редакции, переизбрании председателя правления.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истцов ФИО5 требования иска поддержали, просили удовлетворить. Истец ФИО3 пояснил, что о том, что ФИО4 является председателем правления НКСТ «Луч» ему известно с момента вступления в члены товарищества, на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, а также в собраниях членов товарищества в ДД.ММ.ГГГГ годах он присутствовал. Представитель истцов пояснила, что оспариваемыми решениями и положениями устава нарушены права истцов на избрание нового председателя правления НКСТ «Луч», собрания проведены без наличия необходимого кворума. 

Представители ответчика ФИО4, адвокат К.М.Насыхов, Д.С.Воробьев иск не признали. Председатель правления НКСТ «Луч» ФИО4 пояснил, что истцы являются «злостными» неплательщиками установленных взносов, заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 136). Представитель К.М.Насыхов также заявил о пропуске истцами срока давности для обращения с названными требованиями. Представитель Д.С.Воробьев указал на возможность защиты истцами своих прав путем созыва внеочередного общего собрания членов товарищества.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

Согласно статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - ФЗ №) учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации. Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

В соответствии со статьей 21 ФЗ № к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;

2. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

Статьей 22 ФЗ № установлено, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Согласно статье 23 ФЗ № правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года (статья 25 ФЗ №). 

Нормами статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является членом НКСТ «Луч» 

<

адрес> РТ, где ему принадлежит земельный участок № (л.д. 48, 114-130, 151-154).

ФИО2 является членом указанного товарищества ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит земельный участок № (л.д. 49, 57-59, 114-130).

Членскими книжками садоводов истцов подтверждается ежегодная уплата ими в садоводство платежей. Согласно членским книжкам платежи ФИО3 и ФИО2 производились также ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания членов НКСТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав НКСТ «Луч» в новой редакции (л.д. 71-96, 98-102). 

Положениями статьи 85 устава предусмотрено, что правление Товарищества избирается общим собранием из числа его членов сроком на 5 лет. Общее собрание вправе избрать в состав правления граждан, не являющихся членами Товарищества, из числа штатных работников, работающих по контракту, но не более одного члена правления. Избрание членов правления на срок более чем два года требованиям статьи 22 ФЗ № не противоречит.

Согласно статье 89 устава председатель правления может избираться на общем собрании, собрании уполномоченных или на заседании правления сроком на 5 лет.

Решением собрания членов и делегатов НКСТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления сроком на 5 лет переизбран ФИО4 (л.д. 103-108). 

Опрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснили, что все принятые решения общего собрания членов НКСТ «Луч» и его правления вывешиваются на стенде зданиея правления. 

Истец ФИО10 подтвердил, что информация о проведенных собраниях и принятых в садоводстве решениях вывешивается на стенде здания правления НКСТ «Луч».

Размещение принятых решений садоводства на доске объявлений подтверждается и представленными в деле фотоснимками (л.д. 39-42, 131). 

Истцами оспариваются решения НКСТ «Луч», принятые в ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что присутствовал на общем собрании членов НКСТ «Луч» ДД.ММ.ГГГГ. Истцы являются членами НКСТ «Луч» с 90-х годов, ежегодно осуществляют уплату взносов в садоводство, для внесения которых им необходимо явиться в здание правления НКСТ «Луч». Размещение информации о принятых решениях на информационном стенде здания правления НКСТ «Луч» подтверждаются исследованными по делу доказательствами, истцовой стороной не оспаривается. Будучи осведомленными о том, какое лицо является председателем правления НКСТ «Луч», об уставе товарищества, утвержденном общим собранием товарищества ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого истцы могли ознакомиться с момента его утверждения, доказательств создания ответчиком препятствий к этому суду не представлено, истцы заявили настоящие исковые требования в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В данном случае суд приходит к убеждению, что истцами пропущен срок для обжалования оспариваемых решений и положений устава НКСТ «Луч», что является основанием для отказа в удовлетворении их исковых требований.

Отказывая в иске, суд также указывает, что в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не было представлено объективных, допустимых и убедительных для суда доказательств нарушения их прав состоявшимися решениями НКСТ «Луч» и положениями устава, оспариваемыми в настоящем деле. Нет сведений о том, что истцы предлагали свою редакцию устава садоводства, изъявляли намерение быть избранными в состав правления или ревизионной комиссии НКСТ «Луч» либо заявляли о необходимости избрания в состав указанных органов иных лиц, однако их предложения были оставлены без удовлетворения. 

Также суд считает необходимым отметить, что, обращаясь в суд с настоящим иском, истцы не предприняли необходимых мер для решения вопросов о внесении изменений в устав НКСТ «Луч», переизбрания членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии НКСТ «Луч» в порядке, предусмотренном статьей 21 ФЗ №, а именно путем созыва внеочередного общего собрания НКС «Луч» (путем обращения в орган местного самоуправления или по инициативе не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества).

Таким образом, иск ФИО3, ФИО2 к НКСТ «Луч» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ФИО3, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к некоммерческому коллективному садоводческому товариществу «Луч» о признании ничтожными и недействительными решений общего собрания НКСТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признании частично недействительными пунктов 85 и 89 устава НКСТ «»Луч» и возложении обязанности привести текст устава в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, принять решение и провести внеочередное общее собрание членов НКСТ «Луч» с повесткой дня о внесении изменений в устав объединения или его утверждении в новой редакции, переизбрании председателя правления, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.