Дело № 1-486/2024 УИД:07RS0001-01-2024-001187-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г. Нальчик 08 мая 2024 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Тлостанова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нальчик КБР Абреговой Д.В.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника-адвоката Ахметовой М.Т., осуществляющей защиту на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшей ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батыровой А.А.,

с использованием системы аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, являющегося лицом, осуществляющим уход за престарелым нетрудоспособным гражданином, достигшим возраста 80 лет, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил по неосторожности преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. 30 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не предоставил преимущество в движении и на перекрестке улиц 

<

адрес> в 13-ти метрах от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, в нарушение требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: п. 1.3 с учетом требований дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» в той части, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 8.1 в той части, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в стороны правая рука, либо левая, вытянутая в стороны и согнутая в локте под прямым углом. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой; п. 13.9 в той части, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, допустил столкновение с автомобилем марки ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Свидетель №2, который двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, своими неосторожными действиями причинил пассажирке автомобиля марки ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком № регион ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-В от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб носа, закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением костных фрагментов. Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля в момент резкого торможения), возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. По степени тяжести, описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются в совокупности как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %), пункт 6.11.1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему ясна и понятна, вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Отказался от дачи дальнейших подробных показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом, уточнил, что после ДТП, посетил потерпевшую ФИО3 в стационаре РКБ, однако пообщаться с ней не удалось, в связи с чем он оставил свой номер телефона соседке ФИО3 по палате, однако встретиться с ней самой и ее родственниками ему не удалось. В части касающейся заявленного потерпевшей (гражданской истицей) ФИО3 гражданского иска о возмещении морального вреда показал, что признает его частично в размере 50 000 руб.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ он признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. 30 мин., он двигался на технически исправном автомобиле марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № регион по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью примерно 70 км/ч. Доезжая до перекрестка улиц 

<

адрес>, он подумал, что находится на главной дороге и не сбавляя скорости продолжил движение и неожиданно на указанном перекрестке он увидел автомобиль марки ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком № регион, с которым через 01 секунду произошло столкновение. От удара его автомобиль развернуло, а автомобиль марки ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком № регион опрокинулся на бок. Далее, он сразу подбежал к указанному автомобилю, помог вытащить из него пассажиров и вызвал скорую помощь. После чего, приехали несколько бригад скорой помощи, которые доставили двух женщин в РКБ МЗ КБР. Далее приехали сотрудники полиции, которые составили схему ДТП, с которой он полностью согласен. Как потом он узнал, водителем автомобиля марки ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком № регион оказался Свидетель №2, а его пассажирами: ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №3 Пассажирку Т. с различными телесными повреждениями госпитализировали в РКБ МЗ КБР.

/ т. 2 л.д. 11-14 /

Виновность ФИО1 в инкриминированном ему преступлении подтверждается, помимо признания им своей вины, доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. 30 мин., они двигались на автомобиле марки ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Свидетель №2 по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при этом в салоне указанного автомобиля находилась она, Свидетель №1 и Свидетель №3 Далее, неожиданно на перекрестке улиц 

<

адрес> произошел удар, от которого Свидетель №2 потерял управление и автомобиль опрокинулся на бок. В результате чего, она потеряла сознание и пришла в себя лежа на обочине дороги. После чего ей оказали первую медицинскую помощь и приехавшая бригада скорой помощи доставила ее в РКБ М3 КБР, где ее госпитализировали. В результате ДТП, она получила различные телесные повреждения. Как потом она узнала, водителем автомобиля марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № регион с которым произошло столкновение оказался ФИО1, с которым она ранее знакома не была. Находясь в стационаре РКБ, от соседки по палате ей стало известно, что ее навещал ФИО1, однако диалог с ним не состоялся, конкретных предложений по оказанию какой-либо помощи от виновника ДТП не поступало, извинений он ей не приносил. Первые предложения помощи от ФИО1 к ней поступили лишь перед судебным заседанием, однако в связи с отсутствием конкретики, она их не рассматривала. Причиненный ей моральный вред оценивает в 300 000 руб., которые отображены в заявленном ее представителем гражданском иске;

оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. 30 мин., они двигались на автомобиле марки ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Свидетель №2 по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при этом, в салоне указанного автомобиля находилась она, ФИО3 и Свидетель №3 Далее, неожиданно на перекрестке улиц 

<

адрес> произошел удар, от которого Свидетель №2 потерял управление и автомобиль опрокинулся на бок. В результате чего, она потеряла сознание и пришла в себя, когда ее вытащили из автомобиля и посадили у обочины. Далее, приехала бригада скорой помощи, которая доставила ее в РКБ МЗ КБР. После обследования врачами, она отказалась от госпитализации и уехала домой. Как потом она узнала, водителем автомобиля марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № с которым произошло столкновение оказался ФИО1, с которым она не знакома;

/ т. 1, л.д. 120-121 /

оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. 30 мин., он двигался на технически исправном автомобиле марки ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком № регион по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью примерно 50 км/ч, при этом в салоне указанного автомобиля находились: ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №3 Далее, неожиданно на перекрестке улиц 

<

адрес> произошел удар, от которого он потерял управление и автомобиль опрокинулся на бок. После чего, он выбрался из автомобиля и понял, что произошло ДТП и вместе с очевидцами помог выбраться из салона автомобиля: ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №3 Далее, подъехали несколько карет скорой медпомощи, которые доставили ФИО3 и Свидетель №1 в РКБ МЗ КБР. После чего, подъехали сотрудники полиции, которые составили схему ДТП, с которой он полностью согласен. Как потом он узнал, водителем автомобиля марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № регион, с которым произошло столкновение, оказался ФИО1, с которым он не знаком.

/ т. 1 л.д. 122-124 /

оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. 30 мин., они двигались на автомобиле марки ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Свидетель №2 по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при этом в салоне указанного автомобиля находилась она, ФИО3 и Свидетель №1 Далее, неожиданно на перекрестке улиц 

<

адрес> произошел удар от которого Свидетель №2 потерял управление и автомобиль опрокинулся на бок. После, чего ей помогли выбраться из автомобиля и она сразу уехала домой, так как находилась в шоковом состоянии. Так, ДД.ММ.ГГГГ она почувствовала себя плохо, после чего обратилась в РКБ МЗ КБР, где после осмотра врачами ее отпустили домой. Как потом она узнала, водителем автомобиля марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № регион, с которым произошло столкновение, оказался ФИО1, с которым она не знакома.

/ т. 1 л.д. 148-149 /

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой ДТП, согласно которому осмотрен перекресток улиц 

<

адрес> в 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие. При этом, установлены место, время и обстоятельства ДТП;

/ т. 1 л.д. 13-14 /

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный на перекрестке улиц 

<

адрес> в 

<

адрес> в 13-ти метрах от дома по адресу: 

<

адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие;

/ т. 1 л.д. 195-200 /

заключение автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой свидетельствуют о том, что в рассматриваемой дорожной ситуации, при выполнении требований пунктов: 8.1, 13.9 ПДД РФ, а также требований пункта 1.3, с учетом требований дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» приложения № к ПДД РФ, водитель автомобиля «Форд Фокус» располагал возможностью предотвратить ДТП. В рассматриваемой дорожной обстановке на основании представленных материалов ДТП и вышеизложенного, с технической точки зрения, водитель автомобиля «Форд Фокус» должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов: 8.1; 13.9 ПДД РФ, а также требованиями п. 1.3, с учетом требований дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» приложения № к ПДД РФ. Действия водителя автомобиля «Форд Фокус» в данной ситуации, согласно представленным материалам ДТП, не соответствовали требованиям пунктов 8.1, 13.9 ПДД РФ, а также требованиям пункта 1.3 с учетом требований дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» приложения № к ПДД РФ и с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом ДТП. В рассматриваемой дорожной ситуации по представленным на экспертизу материалам ДТП и исходным данным водитель автомобиля ГАЗ-322132 не располагал технической возможностью предотвратить ДТП. В действиях водителя автомобиля ГАЗ-322132, в данной дорожной ситуации, согласно исходным данным, не соответствий требованиям ПДД РФ, которые с технической точки зрения могли находиться в причинной связи с фактом ДТП не установлено;

/ т. 1 л.д. 97-106/

заключением судебно-медицинской экспертизы №-В от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой свидетельствуют о том, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб носа, закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением костных фрагментов. Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля в момент резкого торможения), возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. По степени тяжести, описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются в совокупности как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %), пункт 6.11.1.

/ т. 1 л.д. 49-59 /

заключением судебно-медицинской экспертизы №-В от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой свидетельствуют о том, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб носа, закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением костных фрагментов. Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля в момент резкого торможения), возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. По степени тяжести, описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются в совокупности как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %), пункт 6.11.1.

/ т. 1 л.д. 205-216 /

протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в ходе которого установлены повреждения указанного автомобиля;

/ т. 1 л.д. 17 /

протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в ходе которого установлены повреждения указанного автомобиля;

/ т. 1 л.д. 16 /

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены автомобиль марки ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Свидетель №2, серии №.

/ т. 1 л.д. 135-141 /

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены автомобиль марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1, серия №

/ т. 1 л.д. 182-188 /

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Не имеется оснований подвергать сомнению достоверность и допустимость иных письменных доказательств, представленных стороной обвинения по делу.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой.

Заключения судебных экспертиз, как следует из их описательных частей, сделаны на основе детального и объективного исследования представленных материалов, достаточно аргументированы и обоснованы, составлены с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд признает достоверными, поскольку они соотносятся с остальными исследованными в судебном заседании доказательствами и объективно подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, ставшими непосредственными участники ДТП, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшей и вышеприведенных свидетелей последовательны, подробны, детальны, не содержат между собой существенных противоречий, касающихся значимых для дела фактических обстоятельств, а, напротив, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований закона и потому суд признает их допустимыми.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.

Как установлено судом, ФИО1, имея действующее водительское удостоверение, являлся водителем двигавшегося транспортного средства – автомобиля марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № регион.

Фактические обстоятельства дела указывают на то, что водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не предоставил преимущество в движении и на перекрестке улиц 

<

адрес> в 13-ти метрах от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, в нарушение требований пунктов: 1.3; 8.1; 13.9 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», допустил столкновение с автомобилем марки ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Свидетель №2, который двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР.

В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, расцениваемые как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %).

Между действиями ФИО1 по нарушению вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1, управлявший автомобилем, нарушая Правила дорожного движения, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть совершил преступление по неосторожности в форме небрежности.

Учитывая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Общественная опасность содеянного ФИО1 заключается в причинении вреда здоровью ФИО3, а также интересам государства и общества в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; имеет социальные и семейные связи, что подтверждается проживанием по месту жительства со своей матерью; положительно характеризуется по месту жительства; юридически не судим.

Суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ходатайство, инициированное им ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также нахождение на его иждивении престарелой матери, нуждающейся в постоянном стороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории преступлений небольшой тяжести, его отношение к совершенному преступлению, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о его личности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением обязательств и ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Суд считает, что в данном случае, именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд не рассматривает вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы не входит в перечень видов наказания, к которым возможно применение ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, заключающиеся в его небрежном, халатном отношении к Правилам дорожного движения РФ, повлекшем за собой последствия в виде ДТП и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о том, что деятельность по управлению транспортными средствами является единственным источником доходов подсудимого и его семьи, суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока дополнительного вида наказания, суд учитывает совокупность установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные сведения о личности ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, а также его отношение к совершенному преступлению, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому минимальный срок дополнительного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ по отношению к основному и дополнительному видам наказания, в судебном заседании не установлено.

Не усматривается судом и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд не находит установленных главами 11 и 12 Общей части УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания.

С учетом категории совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Представителем потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 300 000 руб., поддержанный ею в ходе судебного заседания. Иск признан подсудимым ФИО1 частично на сумму в размере 50 000 руб.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

Разрешая по настоящему уголовному делу иск о компенсации потерпевшей причиненного ей преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Судом учитываются индивидуальные особенности потерпевшей ФИО3, степень ее нравственных и физических страданий: количество, локализация полученных телесных повреждений, претерпевание боли, переживания по поводу состояния здоровья, невозможность вести прежний активный образ жизни в течение времени восстановления здоровья и сохранившиеся до настоящего времени ограничения, вызванные частичной нетрудоспособностью. Также судом учитываются данные о личности и имущественном положении подсудимого ФИО1, в том числе его предпенсионный возраст, отсутствие постоянного стабильного дохода, его семейное положение, а именно нахождение на иждивении престарелой матери, нуждающейся в постоянном стороннем уходе.

Определяя размер компенсации морального вред, суд исходит из нравственных и физических страданий, которые испытывает гражданская истица, а также конкретные обстоятельства настоящего дела и приходит к выводу об удовлетворении требований гражданской истицы частично, полагая при этом, что компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 01 (один) год, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 06 (шесть) месяцев на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

На основании с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять своего места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории городского округа (муниципального района), в котором будет проживать (пребывать) осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного, а именно – ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Свидетель №2 серии №, возвращенные Свидетель №2 под сохранную расписку, оставить у него же, сняв все ограничения и запреты в пользовании и распоряжении имуществом;

автомобиль марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1 серии №, возвращенные ФИО1 под сохранную расписку, оставить у него же, сняв все ограничения и запреты в пользовании и распоряжении имуществом.

Заявленный потерпевшей (гражданской истицей) ФИО3 гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, в счет возмещения причиненного морального вреда, денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части гражданского иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Нальчикский городской суд КБР, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ___________________