дело №2-370/2023

(УИД26RS0026-01-2023-000430-94)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 23 мая 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

при секретаре Кучиевой Я.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора недействительным и расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» и просит признать кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и АО «Тинькофф Банк» на денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, недействительной сделкой (/ID договора – №, уникальный идентификатор договора (сделки) №); расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. на денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей; возложить на ответчика обязанность по внесению исправления в кредитную историю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и исключить сведения о получении кредита из Бюро кредитных историй, мотивируя следующим.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустановленное лицо, осуществляя звонки с различных абонентских номеров на находящийся у него в пользовании номер телефона №, и, представившись сотрудником кредитной организации, обманным путем оформило кредиты на его имя в АО «Тинькофф Банк» и ПАО «

<

данные изъяты>», после чего путем перевода с расчетного счета банковской карты, оформленной на его имя, на неизвестный ему расчетный счет похитило денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. По данному факту он ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением в Отдел МВД России по 

<

данные изъяты> городскому округу и постановлением следователя СО Отдел МВД России по 

<

данные изъяты> городскому округу ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п.«в» и «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Бюро кредитных историй предоставлена информация, из которой следует, что на него оформлено № кредита: ДД.ММ.ГГГГ. в АО «Тинькофф Банк» в размере 

<

данные изъяты> рублей, ID договора – № уникальный идентификатор договора (сделки) №; ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «

<

данные изъяты>» потребительский кредит № на сумму в размере 

<

данные изъяты>. ID договора – №, уникальный идентификатор договора (сделки) № На его письменное обращение в АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора и приостановления начисления неустоек, процентов и пени, ему банком предоставлен ответ об отказе в прекращении начисления процентов по кредитной карте и не включении данных сумм задолженности на период предварительного следствия. С оформлением кредита ФИО1 не согласен, ввиду не заключения между ним и банком письменного договора, который он не подписывал. Спорный договор был заключен от его имени неизвестным ему лицом с использованием его персональных данных. Полагает, что кредиты, оформленные на его имя, относятся к категории потребительских и сложившиеся между ним и банком правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно ч.1 ст.16 данного Закона условия договорных обязательств, противоречащие действующему законодательству или иным правовым актам России в разрезе защиты прав потребителей, могут быть признаны судом недействительными.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявлением по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что по факту хищения денежных средств с банковского счета, открытого в АО «Тинькофф Банк», в размере 

<

данные изъяты> рублей он с заявлением о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности не обращался и уголовное дело не возбуждалось. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. 

В судебное заседание представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что между банком и клиентом ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор расчетной карты №, на основании собственноручно подписанного ФИО1 заявления-анкеты, содержащего условие о согласии на присоединение к УКБО, посредством подачи ДД.ММ.ГГГГ. заявки на заключение договора кредитной карты № через Личный кабинет мобильного приложения Банка, акцептованной банком в виду активации кредитной карты и отражением банком первой операции за счет лимита задолженности, между ФИО1 и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, в связи с чем отсутствуют основания для признания данного договора незаключенным, а задолженность клиента - отсутствующей; клиент обратился в банк с сообщением о совершении в отношении него мошеннических действий после наступления окончательности операций, ввиду чего банк в соответствии с требованиями действующего законодательства не имел возможность их отменить, поскольку списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, которое может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств, так как банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, выслушав истца ФИО1, учитывая письменные возражения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, имея в пользовании банковскую карту АО «Тинькофф Банк», посредством использования систем Мобильного приложения Банка обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой в электронном виде на заключение Договора кредитной карты № и выпуска ему кредитной карты по Тарифному плану № (Рубли РФ), посредством выдачи банковской карты № и перечисления кредита на указанный счет банковской карты, и в этот же день на основании подписанных Индивидуальных условий между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истцу предоставлен лимит кредитования в размере 

<

данные изъяты>., с текущим лимитом задолженности в размере 

<

данные изъяты>., с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых на приобретение товаров, в размере 

<

данные изъяты>% годовых на платы, снятие наличных и прочие операции. 

В обоснование заявленных требований о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. на денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей недействительной сделкой (/ID договора – №, уникальный идентификатор договора (сделки) №) истец указывает на то, что неустановленное лицо обманным путем оформило кредит в АО «Тинькофф Банк» на его имя, на указанную сумму, после чего путем перевода с расчетного счета банковской карты, оформленной на его имя, на неизвестный ему расчетный счет похитило денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. По данному факту он ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением в Отдел МВД России по 

<

данные изъяты> городскому округу и постановлением следователя СО Отдел МВД России по 

<

данные изъяты> городскому округу ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в» и «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.2 ст.166 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (ч.2 ст.179 ГК РФ).

Между тем, из представленной копии уголовного дела № постановлением следователя СО Отдел МВД России по 

<

данные изъяты> городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ2023г. возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в» и «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленной на имя ФИО2, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, в этот же день по данному уголовному делу истец признан потерпевшим.

Постановлением следователя СО Отдел МВД России по 

<

данные изъяты> городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан гражданским истцом.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в» и «г» ч.3 ст.158 УК РФ, только по факту хищения денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № оформленной на имя Ч.А.С.., по которому истец признан потерпевшим и гражданским истцом, что не отрицалось истцом и в судебном заседании. 

Вопреки доводам истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в подтверждение совершения неустановленными лицами мошеннических действий при оформлении в АО «Тинькофф Банк» и получении кредитных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей по Договору кредитной карты № посредством активации банковской карты №, оформленной на имя ФИО1, поскольку иных доказательств истцом не представлено и судом не добыто.

При этом, основанием для возбуждения уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в» и «г» ч.3 ст.158 УК РФ, явились обстоятельства хищения денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленной на имя Ч.А.С.., что не является предметом спора, по обстоятельствам совершения мошеннических действий при заключении ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора № между истцом и АО «Тинькофф Банк» посредством активации банковской карты №, уголовное дело не возбуждалось и ФИО1 не был признан потерпевшим.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и АО «Тинькофф Банк» на денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, недействительной сделкой (/ID договора – №, уникальный идентификатор договора (сделки) № следует отказать. 

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Учитывая, что доказательств в подтверждение совершения неустановленными лицами мошеннических действий при заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а также существенного нарушения данного договора АО «Тинькофф Банк» стороной истца не представлено, то у суда отсутствуют основания и для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. на денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также о возложении на ответчика обязанности по внесению исправления в кредитную историю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и исключению сведения о получении кредита из Бюро кредитных историй, в связи с чем, в удовлетворении данных требований ФИО1 также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия №) к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (ИНН №) о признании кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и акционерным обществом «Тинькофф Банк», на денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей недействительной сделкой (/ID договора – №, уникальный идентификатор договора (сделки) №); о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и акционерным обществом «Тинькофф Банк», на денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей; о возложении на акционерное общество «Тинькофф Банк» обязанности по внесению исправления в кредитную историю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и исключению сведения о получении кредита из Бюро кредитных историй, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023 года.

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц