К делу №2-7841/19

УИД 23RS0040-01-2019-008600-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 августа 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратилась ФИО1 с вышеуказанными требованиями к ответчику - администрации муниципального образования город Краснодар.

В обоснование предъявленного иска истец указала, что с целью реализации права на приватизацию занимаемого на условиях социального найма жилого помещения – двух комнат (№ 7 и № 8) в трехкомнатной коммунальной квартире 

<

адрес> обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, к которому приложила все необходимые документы, в том числе отказы зарегистрированных в жилом помещении ФИО4 и ФИО6 от участия в приватизации.

Из письма Управления по жилищным вопросам от 26.04.2019 г. ей стало известно, что администрация муниципального образования город Краснодар отказала ей в передаче бесплатно в собственность жилого помещения, сославшись на отсутствие подлинников справок о наличии либо отсутствии у нее недвижимого имущества, приобретенного в собственность в порядке приватизации за период с 11.07.1991 г. по 02.04.1996 г. и отсутствие подлинников выписок из лицевых счетов или из домовых книг с прежних мест жительства, содержащих сведения о ее регистрации по месту жительства за тот же период, а также на выявленное разночтение в размере общей площади жилого помещения по данным ООО «ГУК – Краснодар» и по сведениям технического паспорта.

Данный отказ она считает незаконным, поскольку фактически проживала в спорном жилом помещении с октября 1990 г., но из-за судебных тяжб смогла зарегистрироваться только 02.04.1996 г., что подтверждается решениями Первомайского районного суда г. Краснодара от13.11.995 г. и от 10.01.2000 г. В этой связи предоставить выписки, подтверждающие ее регистрацию, возможности не имеет.

Основываясь на изложенном, истец просит признать за ней право собственности на две комнаты - № 7, № 8 в трехкомнатной коммунальной квартире 

<

адрес>, общей площадью 27,5 кв.м. в порядке приватизации, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию за ней права собственности.

В суд не явилась истец ФИО1, извещена, воспользовалась предоставленным ст. 48 ГПК РФ правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и вновь привела их суду. Дополнительно просила определить за истцом 7/10 доли в праве общей собственности на места общего пользования в данной квартире. При этом, являясь собственником третьей комнаты в квартире, против определения доли истца в размере 7/10 не возражает. Считает требования законными и обоснованными, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ЖК РФ одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения.

Из письменных материалов дела и пояснений представителей сторон установлено, что ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения – двух комнат № 7 и № 8 трехкомнтаной коммунальной квартиры 

<

адрес>.

В предоставлении муниципальной услуги «Передача бесплатно в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде» ФИО1 отказано, о чем сообщено в письме от 26.04.2019 г. (л.д. 6-8).

Отказ мотивирован отсутствием подлинника справки о наличии либо отсутствии недвижимого имущества, приобретенного в порядке приватизации в период с 11.07.1991 г. по 02.04.1996 г., а также подлинников выписок из лицевых счетов или из домовых книгс прежних мест жительства с указанный период. Помимо этого, в письме содержится указание на разночтения в площади занимаемого помещения по сведениям ООО «ГУК – Каснодар», с одной стороны, и технического паспорта и Реестра муниципального имущества, с другой.

Вместе с тем, проанализировав представленные доказательства, суд соглашается с истцом о неправомерности позиции ответчика о невозможности бесплатного предоставления ей в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из статьи 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Спорное жилое помещение – две жилые комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире 

<

адрес> – образовано на основании распоряжения администрации Центрального округа г. Краснодара от 16.02.2001 г. № путем объединения лицевых счетов однокомнтаной квартиры, занимаемой ФИО4, площадью 17,6 кв.м., и однокомнатной квартиры, занимаемой ФИО1, площадью 9,9 кв.м., с указанием основным квартиросъемщиком ФИО4 (л.д. 12). Как видно из распоряжения, площадь образованного помещения составляет 27,5 кв.м.

Также из материалов дела видно, что третья комната коммунальной квартиры 

<

адрес> находится в собственности ФИО4 (л.д. 42, 43-45, 53-54, 55). 

В соответствии с подп. 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду относится совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Жилое помещение, в отношении которго возник спор, является объектом собственности муниципального образования город Краснодар на основании решения малого Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 28.09.1992 г. № 338 (л.д. 21).

Площадь занимаемой истцом жилой комнаты № 7 составляет 9,9 кв.м., № 8 – 17,5 кв.м., что следует из технического паспорта по состоянтю на 09.10.2015 г. (л.д. 18-20).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и у суда сомнений не вызывают.

Как определено ч. 1 и ч. 2 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

10.10.2014 г. между администрацией муниципального образования город Краснодар и нанимателем ФИО4 (дочерью истца) заключен договор социального найма жилого помещения – двух комнат в квартире 

<

адрес>, общей площадью 27,5 кв.м., в соответствии с которым указанное жилое помещение передано ФИО4 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование (л.д. 9).

Согласно ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, с учетом заключенного 08.05.2018 г. соглашения об изменении договора социального найма от 10.10.2014 г., в состав семьи нанимателя ФИО4 включены ФИО6 (сын) и ФИО1 (мать) (л.д. 11).

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Таким образом, достоверно установлено, что спорное жилое помещение использовалось истцом ФИО1 на условиях социального найма.

Данных о том, что истец ранее воспользовалась правом бесплатного получения в собственность жилого помещения, материалы дела не содержат. Согласно справке ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», выданной 05.06.2018 г., сведений об участии ФИО1 в приватизации жилья не имеется (л.д. 13).

Частью 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение не относится к категории тех, приватизация которых запрещена.

По сведениям выписки из лицевого счета, выданной ООО «ГУК – Краснодар» 30.07.2019 г., в спорном жилом помещении зарегистрированными значатся: истец ФИО1, а также ФИО4 и ФИО6 (л.д. 15).

При этом, как ФИО4, так и ФИО6 от включения их в договор приватизации отказались, согласны и не возражают против приватизации двух комнат коммунальной квартиры на имя ФИО1, о чем дали письменные согласия, удостоверенные в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 16, 17).

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на две комнаты (№ 7, № 8) коммунальной квартиры 

<

адрес> в порядке приватизации, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что испрашиваемое жилое помещение используется истцом на условиях договора социального найма, истец проживает в указанном жилом помещении, ранее право на приватизацию не реализовывала.

Доводы отказа ответчика о неподтверждении факта регистрации по месту жительства в период с 11.07.1991 г. по 01.04.1996 г., по мнению суда, опровергаются собранными по делу доказательствами и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из паспорта ФИО1, 25.05.1979 г. она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии 09.12.1988 г. выписана с указанного адреса с регистрацией по месту жительства в 

<

адрес> с 27.01.1989 г.

05.10.1990 г. ФИО1 выписана из 

<

адрес> и 02.04.1996 г. снова зарегистрирована по месту жительства по адресу нахождения спорного жилого помещения (л.д. 33).

Из представленных в материалы дела копий судебных решений Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.11.1995 г. и от 10.01.2000 г. усматривается, что ФИО1 в 1988 г. выписалась из квартиры по 

<

адрес> в г. Краснодаре в связи с принятием ее на работу на мебельную фабрику в ст. Елизаветинской, однако несмотря на это она фактически проживала по 

<

адрес> с мужем и дочерьми. После смерти мужа ее дочь ФИО7 обещала прописать ее в квартиру, но, не выполнив обещание, в 1990 г. предъявила в суд иск о ее выселении, впоследствии поменяла замки, перестала пускать ее в квартиру.

Исковое заявление было подано ФИО7 в суд 01.08.1990 г., дело находилось в производстве суда в течение пяти лет, рассмотрено 13.11.1995 г., вынесено решение, которым за ФИО1 признано право право на жилплощадь в квартире 

<

адрес>, вселена в квартиру. Решение вступило в законную силу 20.02.1996 г.

Таким образом, ФИО1 в силу объективных причин не имела возможности зарегистрироваться в спорном жилом помещении в связи с нахождением в производстве суда с 1990 г. по 1996 г. (с учетом поданной кассационной жалобы) гражданского дела, возбужденного, в том числе, по предъявленному к ней иску о выселении.

В ходе рассмотрения дела судом в 1990-1995 г.г. был установлен факт проживания ФИО1 в квартире № без регистрации, а также то обстоятельство, что квартиру добровольно она не покидала и иного постоянного места жительства не имела.

Таким образом, отсутствие документа о регистрации по месту жительства в указанный в письме период при установленных обстоятельствах не является препятствием для передачи истцу в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 в период с июля 1991 г. по апрель 1996 г. проживала по 

<

адрес> в г. Краснодаре, соответственно, имеющихся в материлах дела справок об отсутствии у истца в собственности имущества, приобретенного в порядке приватизации, достаточно для вывода о том, что право, предусмотренное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», она не реализовывала.

Доводы ответчика о разночтениях в площади квартиры по данным технического паспорта, реестра муниципального имущества и по данным ООО «ГУК – Краснодар», имеющимися в выписке из лицевого счета от 04.04.2019 г., судом отклоняются, поскольку сведения технического паспорта полностью соответствуют данным Реестра муниципального имущества, содержащие информацию о площади жилого помещения 27,5 кв.м. Более того, в представленной в материалы дела выписке из лицевого счета от 31.05.2019 г., также указана площадь спорного помещения 27,5 кв.м. (л.д. 15а).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Разрешая иск в части определения доли мест общего пользования в праве собстчвенности истца, суд учитывает следующее.

Как видно из технического паспорта на квартиру 

<

адрес> в г. Краснодаре (комнаты № 7, № 8), к местам общего пользования квартиры относятся прихожая площадью 7,4 кв.м., шкаф площадью 0,8 кв.м., коридор площадь 3,3 кв.м., ванная площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., кухня площадью 8,6 кв.м., лоджия площадью 3,0 кв.м., площадь помещений общего пользования 24,0 кв.м. (л.д. 18-20).

Находящиеся в квартире общие помещения являются общим имуществом только собственников комнат этой квартиры, не относятся к общему имуществу собственников всего многоквартирного дома.

Учитывая, что комната площадью 11,6 кв.м. в этой же трехкомнатной квартире принадлежит на праве собственности ФИО4, а спорные жилые комнаты площадью 27,5 кв.м. подлежат передаче в собственность истцу, то доля мест общего пользования, приходящаяся на ФИО1, будет составлять 7/10.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается законность и обоснованность требований истца о наличии у нее права на передачу в порядке приватизации в собственность бесплатно жилого поещения, в связи с чем, суд считает необходимым постановить решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24.08.1993 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 года № 11, от 25.10.1996 года № 10, от 06.02.2007 года № 6, от 02.07.2009 года № 14) разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделило граждан, имеющих право пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

Согласно положениям ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на квартиру Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 прав собственности в порядке приватизации на две комнаты № 7, № 8 к трехкомнатной коммунальной квартире 

<

адрес>, общей площадью 27,5 кв.м., доля мест общего пользования 7/10.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию за ФИО1 права собственности на две комнаты № 7, № 8 к трехкомнатной коммунальной квартире 

<

адрес>, общей площадью 27,5 кв.м., доля мест общего пользования 7/10.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В. Попова