Дело № 1-182/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Страхова Д.В., 

при секретаре Цепиловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 10.11.2009 г. Фрунзенским районным судом г.Ярославля (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ярославля от 18.04.2012 г.) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 07.05.2015 г. по отбытию срока,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 30.11.2018 г., вступившим в законную силу 29.12.2018 г., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, то есть нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

09.01.2019 г. ФИО2 сдал свое водительское удостоверение № в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

09.08.2020 г. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, будучи в г.Ярославле, умышлено управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, в процессе чего около 04 часов 03 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у д.46 по проспекту Октября г.Ярославля.

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у ФИО2 был выявлен признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с применением технического средства «Юпитер» (дата последней поверки 20.12.2019 г.). В результате проведенного освидетельствования у ФИО2 не было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Однако ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 согласился. 

09.08.2020 года, в 05 часов 20 минут, ФИО2, будучи в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», расположенном по адресу: 

<

...>, от выполнения законного требования сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

После ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО2, дознание по которому произведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.ст.226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Учитывая, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При этом суд исключает из обвинения ссылку на заведомую осведомленность подсудимого о том, что срок административного наказания не истек, поскольку лишение права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от 30.11.2018 г. отбыто ФИО2 в полном объеме 09.07.2020 г. (л.д.23), то есть до совершения преступления. 

В то же время произведенная корректировка не влияет на правовую оценку инкриминируемого деяния и не препятствует привлечению подсудимого к уголовной ответственности, так как одним из специальных субъектов преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является лицо, подвергнутое административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и к этой категории на основании ст.4.6 КоАП РФ относится ФИО2

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60, 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, причины, по которым исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. 

В частности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ учитывает рецидив преступлений, в связи с чем руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, которые предписывают, в том числе, назначение наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией уголовного закона. 

Помимо этого, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, то, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также отрицательно характеризуется администрацией исправительной колонии, в которой он отбывал наказание. 

По указанным выше причинам суд приходит к выводу о том, что цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть воплощены лишь при назначении ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы. 

Достаточных оснований для применения норм ст.53.1 и ч.3 ст.68 УК РФ при упомянутых выше фактических данных не имеется.

Вместе с тем суд учитывает молодой возраст ФИО2, то, что он судим за преступление иной направленности, имеет регистрацию и место жительства, проживает с матерью, пребывающей в пожилом возрасте, трудоустроен, под наблюдением у врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, положительно - работодателем, в полном объеме признал виновность и выразил раскаяние в содеянном. 

В связи с этим суд полагает, что цели уголовного наказания достижимы при назначении ФИО2 лишения свободы условно и в размере, не являющемся значительно приближенным к максимальному пределу, но с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые позволят тщательно контролировать его поведение и образ жизни, в том числе пресечь возможность злоупотребления психоактивными веществами. 

Тем не менее, веских мотивов для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отдельные удовлетворительные и положительные данные о личности подсудимого, его молодой возраст, семейное и материальное положение, поведение до, во время и после совершения общественно опасного деяния, другие конкретные обстоятельства дела, относительно умышленной формы вины, характера и направленности преступления, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, и отрицательной характеристики, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: проживать по адресу: 

<

адрес>, не менее чем до дня постановки на учет в филиале по Фрунзенскому району г.Ярославля ФКУ «УИИ УФСИН России по Ярославской области», а случае невозможности проживания по указанному адресу, незамедлительно сообщить в названный филиал в письменном виде адрес места своего фактического проживания с представлением копии настоящего приговора; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни и время, определенные данным органом; не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административные правонарушения; без письменного назначения врача или иного уполномоченного медицинского работника не потреблять наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества; в течение первых девяти месяцев испытательного срока один раз в месяц по направлениям специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которые должны выдаваться ежемесячно, проходить освидетельствование (обследование) в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» либо в ином государственном учреждении здравоохранения по месту проживания, выбранном уголовно-исполнительной инспекцией, на предмет потребления наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, а при установлении в указанный выше период факта немедицинского потребления перечисленных выше средств и веществ, а также в случае неявки без уважительных причин в назначенный срок на ежемесячное освидетельствование (обследование), проходить его на тот же предмет в течение всего испытательного срока; до истечения одного месяца со дня выдачи направления специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, обратиться на основании данного направления в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» либо в другое государственное учреждение здравоохранения по месту проживания, выбранное уголовно-исполнительной инспекцией, где пройти обследование в порядке и в сроки, определенные врачом (врачами), по результатам которого выполнять все законные лечебные и профилактические предписания и назначения в сроки и в учреждениях, установленных врачом (врачами), в том числе при наличии показаний и отсутствии противопоказаний пройти лечение от алкогольной либо наркотической зависимости и (или) медико-социальную реабилитацию.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив данную меру пресечения со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Судья Прудников Р.В.